Durée de vie des appareils électroniques, surtout grand public...

[mp3dux]

Bonjour à tous,

C’est un sujet qui interpelle tout individu sensé, vivant dans une société moderne comme la nôtre, où, les appareils électroniques se multiplient à une vitesse incroyable et envahissent notre quotidien.

A l'heure où l'humanité est capable d'envoyer des robots de précision analyser des roches inconnues à des centaines de millions de km de la terre...

A l'heure où nos fabricants de puces graphiques sont capables de concentrer 7 milliards de transistors sur une surface de moins 600 mm ², oui en millimètre carré !

A l'heure où la puissance de calcul d'un iphone ou d'une galaxy S est 1000 fois supérieure à celle utilisée par les ordinateurs ayant équipé la mission spatiale apollo 11...

Un fabricant d'un produit grand public, pour en prendre un, l'ordinateur, n'est capable que d'assumer une garantie de 1 AN pour ses appareils neufs, c'est à dire 12 mois.

Cela implique que le produit livré est censé fonctionner pendant 12 mois et qu'au-delà il serait recommandé de le remplacer ?


Je trouve cela hallucinant pour au moins deux raisons :

1) l'abus du consommateur qui se fait exploiter à outrance, surtout quand on sait que les pannes qui surviennent sont généralement des pannes électroniques qui ne sont pas directement liés à l'utilisateur.

2) Et autant important, ce sont les conséquences environnementales et sociales que cela entraîne. Savions-nous ce qu'on fait de tous ces milliards d'appareils jetés ? Et où va t on en continuant comme cela pour la gestion de la planète ?

Cette planète qui nous héberge et hébergera les générations à venir. D'un autre coté si les gens achètent de façon frénétique il faut augmenter le rythme de production.

Ce qui fait que les demandes en matières premières augmentent et entraînent des guerres, des conditions de vie non enviable, des migrations de populations, etc.

Et ça nous y contribuons aussi malgré nous, en laissant faire. Le sujet est vaste, mais pour ma part je me focaliserai sur la partie garantie, le but étant de ralentir l’obsolescence implicitement programmée des appareils.


Deux solutions alternatives possibles par exemple :

1) obliger les fabricants à augmenter la durée des garanties et annoncer les durées de vie moyennes de chaque appareil, cela permettra de faire des comparaisons puis s'il le faut payer un peu plus cher des appareils durables chez le concurrent.

2) le fabricant s'engage à réparer au prix coûtant les appareils quand la panne intervient sur la période de la durée de vie moyenne annoncée.


Si beaucoup de personnes ont peur des technologies, c'est aussi pour l’irresponsabilité des scientifiques qui ne se soucient pas de ce genre de problèmes.

Je mets beaucoup plus l'accent sur la responsabilité du scientifique puisque le commercial,

il est formé par définition pour pousser à consommer et vendre sans même comprendre le produit en détails, dans beaucoup de cas.


Le sujet est donc ouvert pour accueillir d'autres renseignements supplémentaires, d'autres solutions et évidemment d'autres points de vues différents du mien.

Merci.
-----

[invite23876543123]

Bonjour à tous,


Si beaucoup de personnes ont peur des technologies, c'est aussi pour l’irresponsabilité des scientifiques qui ne se soucient pas de ce genre de problèmes.

Je mets beaucoup plus l'accent sur la responsabilité du scientifique puisque le commercial,

il est formé par définition pour pousser à consommer et vendre sans même comprendre le produit en détails, dans beaucoup de cas.


Le sujet est donc ouvert pour accueillir d'autres renseignements supplémentaires, d'autres solutions et évidemment d'autres points de vues différents du mien.

Merci.

Salut, cette phrase me hérisse le poil le commercial est justement le responsable avec le politiquement correct !
Le scientifique ne fait qu'utiliser un outil : la Science ! Et son rôle s'arrête à ce que le commercial lui demande comme technologie disponible !
C'est bien une discussion commerciale et politichienne !

Ne t'en déplaise !

[trebor]

Bonjour mp3dux ,
Non durée de garantie ne signifie pas durée de vie de l'appareil.

Augmenter la durée de garantie pourquoi pas 3 ans par exemple. pour les ordinateurs, TV et autres appareils coûtant plus de 500 €.

Obliger de limiter le coût des réparations lorsqu'on est plus en garantie, je pense que certaine marque utilise le prix forfaitaire quelque soit la panne ( à confirmer ).

Bonne soirée

[goel22]

Bonjour,
J'ai cru comprendre que la garantie contactuelle en Europe est de 2 ans. Donc, un an, c'est au consommateur de protester.
Ce qui n'empèche pas certains fabricants de proposer, contre, rémunération une durée de garantie de 3 ans supplémentaires, soit 4 ans. Drôle de calcul.
Il y en a un qui a déjà eu des soucis avec ça en Italie et en Belgique, non?
D'accord, par contre, les produits actuels ne sont pas vraiment faits pour être réparés.
Si au moins ils duraient...

[A voir en vidéo sur Futura]

[PA5CAL]

Bonsoir

Une fin de vie rapide des produits vendus au grand public est bel et bien un objectif recherché par les entreprises. C'est la conséquence de leur « financiérisation », qui les pousse à privilégier la rentabilité de leurs activités devant leur utilité sociale.

Le temps des artisans qui vendaient les produits les meilleurs et les plus durables à un prix modéré fonction du mérite de leur travail est bien révolu.


Toutefois, contrairement à ce qu'on pourrait penser, le raccourcissement de la durée de vie des produits est généralement obtenu par une modification de la demande, qui repose essentiellement sur une évolution rapide de la mode et des besoins (généralement induits) de la clientèle.

Une panne du matériel après la période de garantie peut également être recherchée, et je peux témoigner qu'on demande parfois à l'ingénieur d'y pourvoir. Mais les nouvelles technologies (circuits à très haute intégration notamment) posent suffisamment de problèmes pour que la priorité soit donnée à la recherche d'une durée de vie dépassant celle de la garantie légale. Ainsi, cette forme d'obsolescence, qu'on accuse souvent à tort les constructeurs d'avoir programmée, résulte le plus souvent d'une difficulté croissante d'atteindre la fiabilité souhaitée à un coût acceptable.

Autrement dit, les constructeurs font plus d'effort pour ne pas pâtir des pannes des matériels durant la période de garantie que pour les provoquer après la fin de cette période.

Je confirme qu'en Europe la garantie légale n'est pas d'une année, mais de deux ans... mais que les consommateurs doivent se battre pour la faire respecter.

[albanxiii]

Bonjour,

Je mets beaucoup plus l'accent sur la responsabilité du scientifique puisque le commercial,

il est formé par définition pour pousser à consommer et vendre sans même comprendre le produit en détails, dans beaucoup de cas.

Ils ont bon dos les scientifiques....
Hiroshima et Nagasaki sont donc la faute des scientifiques et pas des politiques qui ont pris la décision ?

D'autre part :
Si le consommateur n'avait que ses trois dernières syllabes les commerciaux ne leur fourgueraient pas tous ces trucs inutiles.
Malheureusement, beaucoup de grosses entreprises gagnent des milliards en vendant hors de prix des choses inutiles à des gens qui n'en n'ont pas besoin.
Il suffit de résister. Moi par exemple, j'ai le même téléphone depuis... je ne sais même plus combien d'années, peut-être entre 4 et 5. Je n'ai pas de tablette ou autre connerie du même genre non plus.

@+

[Thomas markley]

lol, t'est autant bon en électronique que nul en économie... obsolescence programmé est ce qui permet aux ingés en électronique et autre processeur de brevet et diplôme technologique d'avoir du travail toute leur vie... en effet l'obsolescence programmé accélère le taux de renouvellement d'un produit, donc permet une évolution pus rapide des productions, une plus grande innovation génération après génération... c'est le paradigme actuel qui veux que l'intérêt économique de tous soit dans le consommable et non dans le bien durable... car le consommable en étant détruit renouvelle le besoin de la chose perdue, donc la production qui est autant de travail... or pour une population, c'est le travail qui compte... c'est la dessus que ce fait une vie de citoyen... la tienne la mienne, la notre, vive l'obsolescence programmé (enfin presque)

[PA5CAL]

lol, t'est autant bon en électronique que nul en économie... obsolescence programmé est ce qui permet aux ingés en électronique et autre processeur de brevet et diplôme technologique d'avoir du travail toute leur vie...

Sauf que dans les faits, majoritairement ce ne sont pas les ingénieurs et les départements techniques qui réalisent l'obsolescence programmée, mais les commerciaux et les départements marketing.

Par exemple, les gens rachètent leur smartphone tous les deux ans, généralement non pas parce qu'il est tombé en panne, mais parce qu'il est démodé et que des modèles plus attractifs l'ont remplacé en magasin. Et on peut en dire autant pour les ordinateurs, les logiciels, les baladeurs numériques, etc. .

[JPL]

Le message de départ confond scientifiques et ingénieurs. Et dans une entreprise les ingénieurs ne sont pas libres de concevoir ce qu'ils veulent : on leur impose des limites de coût en terme de durée d'une étude (par exemple) et en terme de prix de revient du produit qu'ils sont chargés de concevoir. Point final.

[mp3dux]

C'est toujours instructif de lire les réponses, même les plus atypiques, car derrière se cache une vérité...

grosmentic si ça te hérisse le poil prends le au second degré car c'est généralement le commercial lui même qui se décrit ainsi en caméra caché, il a un chiffre à faire, et s'il fait pas mieux il se fait remplacer.

Pareil pour le journaliste etc, il doit raconter des fois n'importe quoi sinon il fait pas de l’audience, il a sa conscience mais garder son travail est aussi important, de même pour le candidat à une élection même procédé,

mais bon tout ça c'est un autre débat.

Le message de départ confond scientifiques et ingénieurs. Et dans une entreprise les ingénieurs ne sont pas libres de concevoir ce qu'ils veulent : on leur impose des limites de coût en terme de durée d'une étude (par exemple) et en terme de prix de revient du produit qu'ils sont chargés de concevoir. Point final.

Aucune confusion JPL, l'ingénieur est aussi un scientifique par excellence, même s'il est beaucoup plus lié à la conception des produits complexes. Toi aussi tu es un scientifique et si tu aimes la science peu importe le domaine,

tu ne devrais rester indifférent lorsque la science entraîne des résultats néfastes et catastrophiques ! Es tu fier de ça ? Moi non.

Je pense que si la loi obligeait les fabricants à prolonger les garanties, les choses s'améliorerait, car j'ai l'impression que les gens n'ont pas vraiment idée de l'ampleur de ce phénomène, faudra que je trouve un article ou une vidéo.

Il est étrange que la science, qui jadis semblait inoffensive, se soit transformée en un cauchemar faisant trembler tout le monde

disait celui qui a découvert le fameux E=mc2

PA5CAL et goel22 j'ai pris un ordinateur il y a pas un mois, la garantie était bel et bien de un an. Vous voulez dire que je peux légalement agir pour la ramener à 2 ans ?

[PA5CAL]

j'ai pris un ordinateur il y a pas un mois, la garantie était bel et bien de un an. Vous voulez dire que je peux légalement agir pour la ramener à 2 ans ?

Oui, si ton ordinateur présente un défaut ou un dysfonctionnement tombant sous le coup de la garantie dans les deux ans après sa livraison et qu'on t'oppose le fait que plus d'une année s'est déjà écoulée, alors tu pourras faire valoir que la loi française (et plus précisément l'article L211-12) impose une période plus longue qu'indiquée.

[invite23876543123]

C'est toujours instructif de lire les réponses, même les plus atypiques, car derrière se cache une vérité...

grosmentic si ça te hérisse le poil prends le au second degré car c'est généralement le commercial lui même qui se décrit ainsi en caméra caché, il a un chiffre à faire, et s'il fait pas mieux il se fait remplacer.

Pareil pour le journaliste etc, il doit raconter des fois n'importe quoi sinon il fait pas de l’audience, il a sa conscience mais garder son travail est aussi important, de même pour le candidat à une élection même procédé,

mais bon tout ça c'est un autre débat.

Là tu parles du Systèmes (avec un grand S car on est pris dans la nasse) !

Aucune confusion JPL,[...] Es tu fier de ça ? Moi non.

Mais il est notamment toxicologue enfin voilà !

Je pense que si la loi obligeait les fabricants à prolonger les garanties, les choses s'améliorerait, car j'ai l'impression que les gens n'ont pas vraiment idée de l'ampleur de ce phénomène, faudra que je trouve un article ou une vidéo.

disait celui qui a découvert le fameux E=mc2

PA5CAL et goel22 j'ai pris un ordinateur il y a pas un mois, la garantie était bel et bien de un an. Vous voulez dire que je peux légalement agir pour la ramener à 2 ans ?

çà ça m'intéresse !

[polo974]

je rejoins jpl sur la distinction entre scientifique et ingénieur.
le scientifique fait développe la science.
l'ingé est un usager de la science.

sinon, oui, on fabrique de la m.... car on n'accepte plus de payer un prix correct pour du matos correct.

[dragounet]

On vit dans une société capitaliste, donc il est normal que faire le plus d'argent possible soit le leitmotiv des entreprises, l’obsolescence est partie prenante de notre société.

[invite06459106]

Toutefois, contrairement à ce qu'on pourrait penser, le raccourcissement de la durée de vie des produits est généralement obtenu par une modification de la demande

Heu...pas convaincu du tout....qui a introduit de plus en plus d'électroniques dans les produits à durée de vie "longue" (eletro-ménager, voiture, ect..)? avec pour conséquence le changement plus rapide du dit produit.
Par ex, le régulateur de vitesse, ouais, cool, et si ça dysfonctionne, ton garagiste va te dire:"bon, on doit tout changer sauf les pneus...voilà un produit(entre autres bien sur) absolument indispensable sur une voiture(c'est vrai quoi, c'est trop dur de regarder son compteur, et ajuster avec son pied....)

or pour une population, c'est le travail qui compte... c'est la dessus que ce fait une vie de citoyen... la tienne la mienne, la notre, vive l'obsolescence programmé (enfin presque)

C'est clair que cela donne du travail aux chaines de production automatisées.

sinon, oui, on fabrique de la m.... car on n'accepte plus de payer un prix correct pour du matos correct.

Meme en mettant un prix correct cela ne garantit pas un matos correct....malheureusement.
On nous vends la technologie comme un bien absolument nécessaire, sinon t'es has-been....le jour ou on passera de cons-so-mateurs, à cons-so-acteurs il y aura du progrès, mais là c'est une question d'éducation(et politique donc hs), de ce point de vue là, on peut etre optimiste.
Cordialement,

[WizardOfLinn]

Je ne paierais pas 3 fois plus cher un ordinateur pour avoir 10 ans de garantie alors qu'au bout 3 ans, le standard sera 2 fois plus puissant, et que j'ai vraiment besoin de cette puissance de calcul supplémentaire.
Par contre, je garde quand même précieusement mon petit ordinateur de poche PC-1401, programmable en BASIC, qui fonctionne toujours très bien depuis ...30 ans, et répond à un besoin (pouvoir taper rapidement quelques formules et boucles de calcul sur le terrain, avec un machin robuste, qui tient dans la poche, à très faible consommation, alimenté par une petite pile à changer tous les 2-3 ans). M'en fout de paraitre "has-been" sur ce coup là.
A part ça, on ne conçoit pas non plus les sondes spatiales et satellites pour durer 50 ans, ce serait surcoûteux, et contre-productif.

[carracas]

Si beaucoup de personnes ont peur des technologies, c'est aussi pour l’irresponsabilité des scientifiques qui ne se soucient pas de ce genre de problèmes.

Je mets beaucoup plus l'accent sur la responsabilité du scientifique puisque le commercial,

je ne vois pas ce que le scientifique ( qui est bien sur la cause de tous le smaux sur cette jolie planete ) a avoir la dedans. L'obsolescence est une pratique de strategie economique, je ne vois aucun rapport avec la science. Il est demandé aux INGENIEURS de creer un produit qui tiendra durant x temps/utilisations. Alors tournez vous vers les vrai responsables de cela.

[mp3dux]

...c'est le paradigme actuel qui veux que l'intérêt économique de tous soit dans le consommable et non dans le bien durable... car le consommable en étant détruit renouvelle le besoin de la chose perdue, donc la production qui est autant de travail... or pour une population, c'est le travail qui compte... c'est la dessus que ce fait une vie de citoyen... la tienne la mienne, la notre, vive l'obsolescence programmé (enfin presque)

bonjour Thomas pour être un brin cynique si on te suit, il faudra blesser et violenter plus de monde dans larue pour que les médecins puissent avoir du travail, faire plus de guerres pour que les fabricants d'armes puissent écouler leur stock etc...

Non mais sérieusement tu dis "c'est le paradigme actuel" oui et alors qui a construit ce paradigme ? C'est la société. La société est ce une entité toute puissante invisible qui nous contrôle ? Ou bien c'est toi , moi, nos parents, etc ?

je ne vois pas ce que le scientifique ( qui est bien sur la cause de tous le smaux sur cette jolie planete ) a avoir la dedans. L'obsolescence est une pratique de strategie economique, je ne vois aucun rapport avec la science. Il est demandé aux INGENIEURS de creer un produit qui tiendra durant x temps/utilisations. Alors tournez vous vers les vrai responsables de cela.

C'est justement là tout le paradoxe, les vrais responsables sont ceux qui ont le plus à perdre donc la solution ne viendra jamais d'eux. En procédant ainsi on ne trouve jamais les responsables puisque chacun délègue la faute sur l'autre. La science est sensée par se découvertes et connaissances améliorer la vie des hommes. Le scientifique doit être garant de cela, c'est pour cela que je pense qu'un scientifique quel que soit son domaine devrait être sensible aux conséquences, des durées de vie courtes des appareils, citées plus haut.

-l'augmentation de la durée de garantie poussera le fabricant à allonger la durée de vie moyenne de ses produits
-Aujourd'hui pour l’énergie on a des indices de consommation électrique sur les appareils(bonne chose), il en faudra une pour la durée de vie moyenne (déterminée approximativement par des tests en labo)

Ainsi chacun achètera en conséquence de cause avec sa conscience écologique, cela se fait déjà pour les ampoules. D'où le vent en poupe des technologies à LED.
certains fabricant qui font de la "m**de" tricheront donc sur l'étiquette d'où l'obligation de les inciter à réparer au prix coûtant pendant cette période qui n'est pas celle de la garantie.

-Vous savez la taxe "Eco Part", rajoutée en plus sur tous les produits électriques achetés, eh ben c'est sensé aider à protéger la planète, toute le monde le paie toute de toute façon.
Si vous ne trouvez rien à reprocher à l’obsolescence rapide( programmée ou non) c'est à mon avis verser une cuillère d'arsenic dans votre café après y avoir retiré un sucre de trop...



Concernant l'obsolescence technologique des appareils, il ne faut pas se laisser leurrer seuls quelques uns parmi tous nos équipements ont besoin d'être renouvelés chaque année ou chaque deux ans.
Le reste n'est qu'un effet de mode.
Pourquoi dans ce dernier cas ne pas avoir des conventions pour que chaque fabricant puisse reprendre l'appareil fabriqué, à un certain pourcentage de son prix de départ, et ce en fonction du nombre d'années écoulées. C'est à dire par exemple j'ai un iphone 4s depuis un an, le 5 vient de sortir, je retourne chez apple qui reprend mon 4s à la moitié du prix en bon d'achat pour l'iphone 5.
Apple se trouve un moyen de recycler son 4s ou le remet à neuf pour le vendre dans des pays du tiers monde. Ben s'il arrive pas ou que c'est trop coûteux pour lui, ben il a qu'a fabriquer correctement pour le recycler, c'est possible, les ingénieurs cette fois ci le confirmeront. Ben là les fabricants font n'importe quoi et le jettent dans la nature, ensuite il faudra faire des guerres ou 1er lien trouvé==> attaquer en justice la chine sur les terres rares

[PA5CAL]

Heu...pas convaincu du tout....qui a introduit de plus en plus d'électroniques dans les produits à durée de vie "longue" (eletro-ménager, voiture, ect..)? avec pour conséquence le changement plus rapide du dit produit.
Par ex, le régulateur de vitesse, ouais, cool, et si ça dysfonctionne, ton garagiste va te dire:"bon, on doit tout changer sauf les pneus...voilà un produit(entre autres bien sur) absolument indispensable sur une voiture(c'est vrai quoi, c'est trop dur de regarder son compteur, et ajuster avec son pied....)

Justement, ce ne sont pas les départements techniques qui décident d'introduire de plus en plus d'électronique. On leur demande de le faire parce que c'est possible et rentable, et parce qu'une majorité de clients réclame ce genre de produit. D'ailleurs si le produit, parfaitement optionnel au départ, était boudé par le public, alors il ne deviendrait pas un standard.

Ce n'est pas l'ingénieur qui a conçu l'électronique du régulateur de vitesse qui a jugé préférable de l'utiliser plutôt que de se contenter de regarder son compteur de vitesse. C'est plutôt une affaire entre le designer, le vendeur et l'acheteur de la voiture.

Avant de pouvoir jeter un produit devenu obsolète, il faut l'avoir conçu dans son principe, et il faut l'avoir vendu. Le fait qu'il ait été développé et fabriqué n'est qu'un passage obligé. Et si, en de rares occasions on fait le choix technique de privilégier la solution la plus chère qui dure le moins longtemps, le travail de l'ingénieur consiste au contraire majoritairement à chercher la solution qui dure le plus longtemps pour le moindre coût de revient. Et comme il s'agit nécessairement d'un compromis, la durée de vie minimale des éléments est fixée en fonction des durées de vie des ensembles desquels ils sont indissociables et des opérations de maintenance prévisibles (et qu'on ne cache pas au client) sur ces ensembles, hiérarchiquement, jusqu'à l'ensemble du produit.

Quand une pièce est prévue pour durer 5000 heures, 10000 utilisations ou 10000 km, c'est parce qu'on l'a choisie pour qu'elle tienne au moins cette durée, afin de ne pas à avoir à payer les conséquences de sa défaillance (réparations et dédommagements des accidents aux frais du constructeur). Et si cette pièce n'est pas prévue pour durer plus longtemps, c'est avant tout parce qu'allonger cette durée augmenterait son coût de façon injustifiée pour le constructeur, le surcoût occasionné intervenant dans le prix payé par l'acheteur et/ou le retour sur investissement du produit.

Et quand une pièce est prévue pour durer 5000 heures, 10000 utilisations ou 10000 km, cela ne signifie pas qu'elle ne va pas tomber en passe à la 5001^ème heure, à la 10001^ème utilisation ni au 10000^ème km, car la panne peut intervenir avant ou bien après, de façon totalement imprévisible. Cela signifie seulement que son fabricant garantit que la grande majorité de sa production durera au minimum tel qu'indiqué, et s'engage à payer les conséquences dans les rares cas contraires. Et l'ingénieur qui assemble les pièces s'en remet aux garanties des différents fabricants pour garantir à son tour le produit qu'il développe, et engage sa société à payer les conséquences des défaillances résultant directement ou indirectement de ses choix.

La durée de la période de garantie a seulement pour but de définir la limite de responsabilité concernant la fin de vie d'un produit et des éléments qui le composent. Et rallonger cette durée ne changerait en rien le fond du problème : si l'on passe la garantie légale de deux à cinq ans, les produits devront être conçus différemment et être vendus plus chers, et il se posera toujours la question de savoir pourquoi ils ne durent pas beaucoup plus longtemps...

[invite06459106]

Justement, ce ne sont pas les départements techniques qui décident d'introduire de plus en plus d'électronique. On leur demande de le faire parce que c'est possible et rentable, et parce qu'une majorité de clients réclame ce genre de produit.

C'est bien sur ce point ou je ne suis pas d'accord, pour rester dans le domaine de l'automobile que je connais peu il est vrai, il me semble que ce n'est pas le consomateur qui demande les options genre phares directionnels et autres , par contre c'est un argument de vente permettant au constructeur de se démarquer pendant un certain temps.

D'ailleurs si le produit, parfaitement optionnel au départ, était boudé par le public, alors il ne deviendrait pas un standard.

il devient standart par obligation d'etre à niveau entre constructeur, non?

C'est plutôt une affaire entre le designer, le vendeur et l'acheteur de la voiture.

Meme si l'acheteur glisse facilement vers la facilité, encore une fois je ne suis pas sur que le vendeur demande des options qui lui sont inconnues au début.(assistance au parking, avertisseur de recul, par ex)


On peut parler de télephonie, très récement, une marque a proposé son nouveau produit....qu'apportait-il par rapport au précedent...?quasi-rien, et pourtant certains cons-ommateur on dormit devant les magasins pour etre les premiers à l'avoir...

Idem en électro-ménager, avoir une machine à laver proposant 158 programmes donc intégrant de l'électronique fragilisant forcément le produit, n'est pas forcément une demande du client, qui de toute façon n'en n'utilisera qu'une poignée.
Et quand ce dernier cherche un produit lui correspondant, simple et fonctionnel, quelle galère pour trouver chaussure à son pied...
Bref, pour moi, l'acheteur a une responsabilité, mais il n'est pas le seul...
Cordialement,

[invite06459106]

Meme si l'acheteur glisse facilement vers la facilité, encore une fois je ne suis pas sur que le vendeur demande des options qui lui sont inconnues au début.(assistance au parking, avertisseur de recul, par ex)

Lire acheteur à la place, évidement.
ps:Ou est-le débat scientifique....?je sais j'y contribue, et m'arrete là.

[PA5CAL]

Meme si l'acheteur glisse facilement vers la facilité, encore une fois je ne suis pas sur que [l'acheteur] demande des options qui lui sont inconnues au début.(assistance au parking, avertisseur de recul, par ex)

Mon propos, c'est que c'est l'acheteur, incité par le marketing, qui assure le succès et indirectement le renouvellement des produits proposés par un constructeur. Les ingénieurs interviennent dans la capacité de proposition et dans l'industrialisation des choix retenus, mais pas dans le succès commercial ni dans le renouvellement rapide des produits : ils ne font que ce qu'on leur demande et sur un point purement technique.

Si les nouveautés proposées faisaient des flops auprès d'une majorité des consommateurs, ces derniers seraient plus attachés à la longévité de leurs anciens appareils, cette longévité serait alors un argument de vente plus prioritaire au niveau du marketing (concurrence oblige), et les constructeurs s'attacheraient à proposer des appareils avec une durée de vie garantie plus longue, certes plus chers mais toujours attractifs et rentables (note qu'on trouve d'ailleurs beaucoup de produits avec une garantie constructeur plus longue que la garantie légale, voire illimitée). Mais dans les faits, ce n'est pas la tendance générale, qui est plutôt une valse incessante des nouveautés : à peine sorti, le produit est déjà passé de mode et est remplacé par un autre, parce que la majorité des consommateurs l'accepte ou le souhaite. Personnellement, ça me chagrine... mais je ne fais pas partie de la majorité, et mon comportement de consommateur atypique n'a pas assez de poids dans la balance.


À mon avis on est encore dans un débat à caractère scientifique, mais qui à mon avis tourne plus autour des sciences humaines que des technologies.

[snoosha]

il faudrait avoir la possibilité d'avoir le choix
entre un produit sans obsolescence programmée mais coutant à l'unité un trilliards de dollars
et une produit avec obsolescence programmée avec un crédit d'un million d'années
qu'en pensez vous ?

[Thomas markley]

Sauf que dans les faits, majoritairement ce ne sont pas les ingénieurs et les départements techniques qui réalisent l'obsolescence programmée, mais les commerciaux et les départements marketing.

Par exemple, les gens rachètent leur smartphone tous les deux ans, généralement non pas parce qu'il est tombé en panne, mais parce qu'il est démodé et que des modèles plus attractifs l'ont remplacé en magasin. Et on peut en dire autant pour les ordinateurs, les logiciels, les baladeurs numériques, etc. .

on s'en fout de savoir qui produit l'obsolescence programmé... ce que tu décris surtout n'en est pas, c'est juste un fait commercial... l'obsolescence programé permet de rendre inutilisable un objet pour que la personne soit contrainte de le remplacer au lieu de le conserver ad-vitaem... cela permet des production low-cost de basse qualité, donc d'accelerer le taux de renouvellement du marché... il y a aussi toute les méthode d'incompatibilité de matériel (pc par exemple) contraignant a changer les trois quart du Pc pour une pièce tombé en panne...

inutile de se plaindre, puisqu'a chaque fois c'est du travail en plus et pas que pour les commerciaux, mais pour toute la chaine de production... que les objets dure 30ans et il faudras bien du courage et de la chance au entreprises pour survivre a des marché tout rikiki et peu solvable (puisque peu de travail, donc de revenu disponible)

[mp3dux]

...

Et si cette pièce n'est pas prévue pour durer plus longtemps, c'est avant tout parce qu'allonger cette durée augmenterait son coût de façon injustifiée pour le constructeur, le surcoût occasionné intervenant dans le prix payé par l'acheteur et/ou le retour sur investissement du produit.

PA5CAL encore un paradoxe, puisque ce qui flanche le plus souvent dans ces appareils grand public ce ne sont pas les circuits intégrés complexes, mais souvent des nappes, des condensateurs, des connecteurs, batteries etc

Des composants qui valent pratiquement rien pour la plupart. je suis en ce moment même en train de réparer un ordinateur portable d'un parent, la pièce en cause elle coûte 6€ avec les frais de port compris.
Encore que là, le monsieur il m'a aidé à identifier le composant donc je l'ai acheté chez lui sinon sur ebay elle coûte 2€, http://www.aop63.com/connecteur-alim...09-p-1106.html
la réparation coûtait 129€ en atelier, l'appareil était voué à être remplacé...
Pièce jointe 208245

L'autre fois c'était l’écran plat qui allait à la déchetterie, la panne c'était un condensateur chimique gonflé, ça coûtait moins de 3€, c'est la panne classique des écran plat celle là.

Il y a encore seulement 3 semaines c'était le caméscope de ce même parent 600€ l'achat, l'écran tactile qui flanche à une inclinaison de 90° mais fonctionne à 180°, après diagnostic c'était la nappe, je l'ai trouvé chez un sous traitant mais impossible d'ouvrir le caméscope sans dégâts donc obligé d'envoyer au sav à un prix plus élevé.

Comme certains ici, je sais créer des cartes électroniques et ce qui m'étonne c'est que ce ne sont pas les plus complexes des circuits qui tombent en panne les plus rapidement mais les plus basiques. Surprenant non...

...

La durée de la période de garantie a seulement pour but de définir la limite de responsabilité concernant la fin de vie d'un produit et des éléments qui le composent. Et rallonger cette durée ne changerait en rien le fond du problème : si l'on passe la garantie légale de deux à cinq ans, les produits devront être conçus différemment et être vendus plus chers, et il se posera toujours la question de savoir pourquoi ils ne durent pas beaucoup plus longtemps...

Là on rentre dans un débat philosophique qui n'a pas lieu d'être, c'est évident que les hommes veulent toujours plus et c'est pas surprenant quand on comprend sa nature. Mais là on parle technique, on a sur la terre des cycles de productions naturelles ou physiques et il suffit d'être en conformité avec cela. Le pétrole met un certain temps à se fabriquer il faut savoir comment le gérer, l être humain digère ce qu'il mange à une certaine vitesse, j'ai jamais vu un homme bouffer une tonne de nourriture en 5 min , il existe donc des limites, on peut donc évaluer les besoins pour une bonne gestion .


Oui il y aura toujours des gens pour dire que la durée de garantie n'est pas assez longue, tout comme le forfait de free est encore trop cher pour une certaine minorité.
Là ce qui est problématique c'est que la durée de vie trop courte entraîne des conséquences néfastes pour l'humanité. L’énergie gaspillée, les déchets polluants, la forte demande (inutile) qui entraîne des conflits politiques, etc.
Tout est lié, malgré ça, si la société veut toujours produire de la m**de à une grande vitesse ben faut l'obliger à la nettoyer tout simplement. d'où les propositions d'augmenter la garantie et d'étiqueter les durées de vie moyenne.
réparer au prix coûtant dans la période de durée de vie.

[PA5CAL]

PA5CAL encore un paradoxe, puisque ce qui flanche le plus souvent dans ces appareils grand public ce ne sont pas les circuits intégrés complexes, mais souvent des nappes, des condensateurs, des connecteurs, batteries etc

Une batterie c'est un consommable, et la durée de vie d'un connecteur ou d'une nappe dépend en premier lieu du soin apporté durant son utilisation. Quant aux condensateurs, c'est un problème très ancien qui est en constante amélioration, contrairement à celui des circuits intégrés qui ne fait que s'aggraver du fait de leur miniaturisation et de la complexification croissantes.

[PA5CAL]

on s'en fout de savoir qui produit l'obsolescence programmé... ce que tu décris surtout n'en est pas, c'est juste un fait commercial...

Non, on ne se fout pas de savoir ce qui produit l'obsolescence, parce que c'est justement ce qui permet de comprendre ce qui se passe, et d'arrêter les affabulations.

L'obsolescence commerciale est bel et bien une forme d'obsolescence, et c'est la seule dont on sait qu'elle est réellement programmée. Pour le reste, j'attend encore qu'on m'apporte la preuve qu'on a sciemment provoqué la réduction de la durée de vie normale des appareils chaque fois qu'on l'a soupçonné. Je ne dis pas que ça peut arriver pas, mais jusqu'à maintenant je n'ai rien vu de probant, et j'ai par contre des explications bien plus naturelles et convaincantes à l'état de fait qu'on constate.

[mp3dux]

En fait les appareils deviennent très difficilement réparables et surtout ne valent plus la peine puisque que la réparation coûte excessivement cher. Comme je viens d'en montrer un exemple c'est une volonté du fabricant de rendre son appareil difficilement réparable. Ok dans ce cas il faut qu'il fasse des trucs de qualité, ce qui n'est pas le cas. Les gens oublient que ce n'est pas aux producteurs de nous imposer ce qu'on doit acheter donc si on est exigent et ben en amont le fabricant va s'adapter pour nous fournir des produits politiquement correct.

Depuis 2008 on a atteint le milliard d’ordinateurs dans le monde, déjà 4 ans, si on ajoute les téléphones, les tablettes les lecteurs mp3 et les autres électroménagers on frôle des chiffres fous. Ils vont où tout ce qu'on jette ? les matière pour les fabriquer on les trouve ?

-Une première solution serait d'obliger les fabricants à augmenter la garantie et annoncer les durées de vie moyennes. L'implication de cela conduirait à des appareils de meilleures durée de vie

-j'ai aussi lu dans un article des bactéries qui fabriqueraient du plastique biodégradable et aussi des champignons capables de dégrader du plastique.

[PA5CAL]

inutile de se plaindre, puisqu'a chaque fois c'est du travail en plus et pas que pour les commerciaux, mais pour toute la chaine de production... que les objets dure 30ans et il faudras bien du courage et de la chance au entreprises pour survivre a des marché tout rikiki et peu solvable (puisque peu de travail, donc de revenu disponible)

Personnellement, je me fous de savoir ce que ça apporte à ces entreprises et à ses employés qui, concernant la majorité des appareils qu'on achète, sont pour la plupart asiatiques ou américains.

Tout ce surcroît d'activité est foncièrement inutile, et n'a pour conséquence que de brasser beaucoup d'argent, faire trimer les gens, épuiser les ressources naturelles et polluer la planète. Le bénéfice humain et la véritable richesse matérielle qu'il crée sont ridiculement faibles.

Bref, les shadocks pompent (et ils pompent même de plus en plus vite). Mais s'ils s'arrêtaient de pomper, on ne vivrait pas moins bien.

En ralentissant toutes ces activités toxiques (écologiquement, économiquement et socialement), on vivrait sans doute différemment, mais on vivrait certainement bien mieux.

Le modèle économique et social actuel est infernal et stupide, et il devra bien changer un jour. Au lieu de travailler durement pour gagner du temps consacré au boulot et pouvoir se repayer régulièrement les mêmes biens pas vraiment nécessaires, on peut travailler beaucoup moins (assez pour vivre), conserver son vieux matériel et profiter de la vie (c'est possible, je l'ai fait : je me passe de voiture, je n'ai pas d'iPhone et la plupart de mes équipements sont anciens, mais j'ai réussi à diviser par deux mon temps de travail !).

Par ailleurs, la survie des entreprises n'est pas un but en soi, mais celui de nos concitoyens, si. Alors je ne vois aucune objection à ce que des entreprises qui apportaient peu de choses positives disparaissent, tant que les gens qui en dépendaient (employés et clients) arrivent à mieux vivre.

[richard 31]

bonjour,
ce sujet traite le domaine économique ,
il n'a rien de scientifique
aucune rubrique n'est prévue pour cela
donc pour la modération je ferme le sujet (qui n'aurait du jamais exister )