La théorie des cordes est-elle une théorie scientifique ?

[xxxxxxxx]

Salut,

..
On est bien d'accord que la vérification d'une prédiction inédite est plus satisfaisante, mais en attendant d'avoir les moyens expérimentaux adéquats, on peut très bien se contenter de l'existant.

Et puis si on a:
- une théorie A qui est validée par l'ensemble des mesures A' mais ne dit rien sur l'ensemble des mesures B'
- une théorie B qui est validée par l'ensemble des mesures B' mais ne dit rien sur l'ensemble des mesures A'
- une théorie C qui est validée par l'ensemble des mesures A' et B'

Même si la théorie C ne permet pas plus de prédictions que les théories A et B, elle leur est clairement supérieure, n'est-ce pas?

bonjour

est elle supérieure ou est elle une théorie de A dans B ou de B dans A sans que l'on arrive à utiliser les mesures de A' et B' (ou peut être en utilisant soit les mesures A' soit les mesures B')?

cordialement
-----

[Deedee81]

Salut,

Elle est déjà scientifique/falsifiable, elle a déjà fait des prédictions comparables à l'expérience.

C'était justement une des questions posées (à laquelle je serais bien incapable de répondre).

Pourrais-tu citer quelques une de ces prédictions comparables à l'expérience (disons les principales ou les plus accessibles à termes) ?

[mtheory]

Salut,



C'était justement une des questions posées (à laquelle je serais bien incapable de répondre).

Pourrais-tu citer quelques une de ces prédictions comparables à l'expérience (disons les principales ou les plus accessibles à termes) ?

J'ai répondu là http://forums.futura-sciences.com/de...tml#post511325

[xxxxxxxx]

bonjour

est elle supérieure ou est elle une théorie de A dans B ou de B dans A sans que l'on arrive à utiliser les mesures de A' et B' (ou peut être en utilisant soit les mesures A' soit les mesures B')?

cordialement

bonjour

je suis convaincu mais pour d'autres raison que la théorie des cordes est bien une théorie scientifique.

cependant elle est confronté à une difficulté de réemploie de la mesure de la théorie A dans la théorie B. en étudiant la cosmologie j'en suis arrivé à la conviction que la seule solution pour sortir de cette impasse est de considèrer comme vrai ce postulat de la théorie des cordes et de l'employer (notamment pour le temps de planck) :

Il n’y a pas de différences mesurables entre des cordes qui s’enroulent autour d’une dimension et celles qui se déplacent dans les dimensions (i.e., les effets dans une dimension de taille R sont les mêmes que dans une dimension de taille 1/R).

n'ayant pas le droit d'exposer une quelconque théorie personnelle sur ce forum, je tiens à la disposition de qui le voudra par MP ce que je pense être la justification d'une relation en 1/R entre relativité et temps de Planck

cordialement

[Deedee81]

J'ai répondu là http://forums.futura-sciences.com/de...tml#post511325

Ok, merci, ça m'avait échappé.

En fait, ce sont des expériences pouvant falsifier certains modèles de la théorie des cordes et non pas la théorie des cordes en soit.

Donc au moins CES MODELES de corde là sont directement testables dans un avenir proche.

La théorie des cordes n'est donc pas encore falsifiable. Mais je suppose que ce n'est qu'une question de temps. Soit pour avoir des tests des fondements soit des tests plus généraux.

[mtheory]

La théorie des cordes n'est donc pas encore falsifiable. Mais je suppose que ce n'est qu'une question de temps..

Si si, elle a même déjà passé des tests comme je l'ai expliqué, mais pour le moment elle est indiscernable des prédictions d'une pure théorie quantique de champ.

Le problème est que tout le monde utilise la falsifiabilité de Popper dans le sens réduit et vulgarisé que lui-même avait employé dans son livre "Une quête inachevée" et tout le monde pense que falsifié c'est toujours rejeté en bloc", ce qui est faux chez Popper, bien qu'il dise que le plus on se rapproche de cette idéal, le mieux c'est.

Ce qu'il a dit c'est la falsification c'est l'exigence qu'une théorie fasse des prédictions qui montrent sans ambiguïté qu'il y a quelque chose de faux dans la théorie quand on la compare à l'expérience. Mais ça ne veut pas dire que la théorie est rejetable en bloc, à se compte la théorie corpusculaire de lumière ou les théories de Yang-Mills n'étaient pas falsifiées en bloc.

En retrouvant l'essentiel de la structure du modèle standard et la RG les cordes se sont bel et bien connectées à la réalité et si elles n'avaient pas passé ce test, la théorie auraient été réfutée.