QI: Les Français Les Plus Cons ( presque et s'agissant de l'Europe ) .

[CHL]

Bonjour!



Vous me direz qu'il s'agit du QI et d'une étude du très controversé professeur Richard Lynn de l'Université de l'Ulster toutefois voici à titre indicatif ce classement pour rigoler un bon coup :


1 Allemagne 107 2 Pays Bas 107 3 Pologne 106 4 Suède 104 5 Italie 102 6 Autriche 101 7 Suisse 101 8 Grande Bretagne 100 9 Norvège 100 10 Belgique 99 11 Danemark 99 12 Finlande 99 13 République Tchèque 98 14 Hongrie 98 15 Espagne 98 16 Irlande 97 17 Russie 96 18 Grèce 95 19 France 94 20 Bulgarie 94 21 Roumanie 94 22 Turquie 90 23 Serbie 89...


Source:NouvelObs.com

Bon je sais je fais plonger la moyenne nationale mais de façon relative pour les étudiants du programme Erasmus et autres celà corrobore t-il votre expérience et que penser de ce classement et du QI mis en exergue?



Cordialement!
-----

[EauPure]

Bonjour

Votre QI ne vous a pas permis de mettre une source cliquable ?
Dans son classement mondial 2006 la France est à 98
http://42mag.fr/2014/05/classement-m...i-moyen-pays/#
alors pourquoi pour l’Europe il serait à 94 ?
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde...elligents.html

[CHL]

Bonjour

Votre QI ne vous a pas permis de mettre une source cliquable ?
Dans son classement mondial 2006 la France est à 98
http://42mag.fr/2014/05/classement-m...i-moyen-pays/#
alors pourquoi pour l’Europe il serait à 94 ?
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde...elligents.html

Je ne sais celà peut etre multifactoriel et très rapide par exemple le développement de la pauvreté, des familles monoparentales combiné,le vieillissement de la population et par opposition le grand changement de celle ci par immigration avec de plus le développement fulgurant chez les jeunes de la consommation d'alcool et de drogue mais je m'arrete là car c'est là de la sociologie et je ne veux pas que cette discussion soit modérée en finissant toutefois par cette réflexion de Mark Twain :"il y a trois sortes de mensonges: les mensonges,les sacrés mensonges et les statistiques" citation que tous deux pouvons revendiquer à l'encontre des chiffres de l'autre.


Cordialement.

[EauPure]

Les 2 études date de 2006
Il a fait une erreur

Peut-on, comme le fait Richard Lynn, comparer le Q.I. d'un peuple à celui d'un autre ?

M. D. : En France, avec une moyenne du Q.I. à 100, lorsqu'on est en dessous de 70, il y a un retard mental. Dire cela afin d'apporter une solution, un traitement médico-psychologique, cela veut dire quelque chose. Mais comparer des résultats de Q.I d'un pays à l'autre et sans les rééchelonner, cela ne veut rien dire. Même à l'intérieur d'un pays, le Q.I. est relatif : tous les dix ans, le Q.I. augmente de 3 ou 4 points, du fait d'une meilleure éducation, de l'alimentation, etc., comme l'a démontré le chercheur James Flynn. D'où la nécessité de réétalonner régulièrement les tests. La moyenne est donc toujours de 100 et la part de la population à 70 de Q.I. est toujours de 3% et celle à 130, toujours de 3% aussi.

Le test de Q.I. n'a pas été construit pour comparer les intelligences des peuples mais pour examiner les différences individuelles à l'intérieur d'une même culture. Il existe d'autres outils pour connaître le niveau des connaissances en Europe, par exemple l'ISI [Institute for scientific information] qui offre une base de données sur les publications scientifiques. Dans ce cadre-là, la France est mal classée. Nous avons un gros problème de formation des chercheurs.

http://lci.tf1.fr/science/2006-03/co...x-4894226.html

[A voir en vidéo sur Futura]

[mh34]

que penser de ce classement et du QI mis en exergue?

Que ça n'a aucun intérêt. Comme il est dit dans la dernière citation donnée par Eaupure, le QI est utile à l'échelon individuel pour évaluer s'il y a déficience cognitive, et laquelle, pour mettre éventuellement en place les mesures adaptées et c'est tout.
Mais ce ne serait pas la première fois ( et ce ne sera pas la dernière) qu'on détourne un outil de l'utilisation pour laquelle il a été conçu, ce qui fait dire beaucoup de sottises à beaucoup de gens, quels que soient leurs titres et compétences.

[myoper]

Bonjour.

... celà corrobore t-il votre expérience et que penser de ce classement et du QI mis en exergue?

Mis à part la critique fondée de mh, je me demande de quelle expérience il s'agit: celle des psychologues qui ont fait passer assez de QI pour pouvoir en tirer une autre "moyenne" ?

[CHL]

Bonjour!



Ce qui suit est limite au plan scientifique mais est directement corrélé au 107 supposé de QI allemand, celà vous permettra de briller en société:


-D'après moi la supériorité technologique et universitaire US serait due en partie et indirectement au fait que la 1ère communauté dans ce pays est d'ascendance allemande avec 50 millions d'individus plus que les latinos ou les noirs (source wikipédia lien à rallonge).

-A tel point qu'au début du 20ème siècle l'allemand faillit devenir la langue officielle US.

-S'agissant de corroborer le 1er point il faut savoir qu'à la fin de la guerre plus de 1500 scientifiques nazis n'ayant pas le choix furent transférés aux Etats Unis.

-Pour les footeux couplés aux maniaques du QI il faut dénoncer la légende de la Mannschaft multikulti à savoir que sur 23 joueurs il y avait 18 garantis maison 2 polonais et 3 plus ou moins africains ou turcs.


Bon je vais faire la sieste sachant que le QI ce n'est que du QI sans plus...



Cordialement!

[Bluedeep]

Quelque chose me dit que cette discussion va être très vite modérée.

Je vais finir par m'installer comme voyant

[jiherve]

Bonjour,
Les test de QI ne mesure que l'aptitude à passer ces tests et ne représente en rien l'intelligence, un bush-man serait sans doute classé lamentablement or dans le Kalahari le bush-man survivra alors que le brillant européen décédera rapidement.
Enfin moi je m'en fous j'en ai un gros.
JR

[Bluedeep]

Bonjour,
Les test de QI ne mesure que l'aptitude à passer ces tests et ne représente en rien l'intelligence, un bush-man serait sans doute classé lamentablement or dans le Kalahari le bush-man survivra alors que le brillant européen décédera rapidement.

Sauf que le QI n'a jamais été considéré comme une mesure de l'aptitude à la survie dans le Kalahari ou ailleurs.

[jiherve]

Re
Non bien sur, mais certains pensent que cela mesure l'intelligence, or l'une des manifestations de l'intelligence c'est tout de même d'assurer sa propre survie!
JR

[PIXEL]

c'est du "french bashing" à traiter comme il se doit :

pour s'essuyer le fondement avant de tirer la chasses.

[Titiou64]

Ca me fait penser à une citation de je sais plus qui : "La plupart des Français est plus con que la moyenne"

[acx01b]

alors soit la discussion va devenir sexiste, soit elle va devenir raciste, soit quelqu'un va défendre l'idée que le QI ça ne sert vraiment à rien

et il n'y a pas les valeurs médianes des QI par pays ?
la médiane est plutôt au dessus de la moyenne,
car il y a plus de QI à 0 qu'à 200 (j'ai fait des stats sur les gens que je connais) ?

[invite58238425]

Bonjour,

pour s'essuyer le fondement avant de tirer la chasse.

Jusqu'à ce niveau de la conversation, je ne voyais pas le lien entre le QI et les cons : il est ici, merci d'avoir montré l'homonymie, cause de confusion !

[NicoC14]

Bonjour,

et il n'y a pas les valeurs médianes des QI par pays ?
la médiane est plutôt au dessus de la moyenne,
car il y a plus de QI à 0 qu'à 200 (j'ai fait des stats sur les gens que je connais) ?

A l'échelle d'un pays, le QI est supposé se répartir selon une gaussienne centrée en 100, donc la médiane de chaque pays devrait être la même, comme la moyenne, à 100.

Si cette étude avait récupéré pour comparer des données nationales, à priori, tout le monde devrait être à 100.
Si des personnes de chaque pays ont passé un test unique, chacun cependant une traduction dans sa langue maternelle, il y a déjà un biais.

Mais de toute façon je crois que la remarque à retenir est celle de mh34

[minushabens]

le QI est utile à l'échelon individuel pour évaluer s'il y a déficience cognitive, et laquelle, pour mettre éventuellement en place les mesures adaptées et c'est tout.

peux-tu argumenter? pour moi une caractéristique individuelle, si on en prend la moyenne sur une population, ça devient une caractéristique populationnelle. En tout cas c'est ce qui se fait en écologie.

[acx01b]

A l'échelle d'un pays, le QI est supposé se répartir selon une gaussienne centrée en 100, donc la médiane de chaque pays devrait être la même, comme la moyenne, à 100.

oui tu as raison mais ce n'est pas en fixant la moyenne à 0 et l'écart type à 1 qu'on aura une médiane nulle (pour les tests de QI c'est moyenne=100 et écart-type=15)
ce n'est pas évident comment faire pour avoir une médiane nulle,
et je ne suis pas sûr que ça soit le souci principal de ceux qui fabriquent/étalonnent/normalisent les tests de QI.

c'est intéressant comme sujet la "normalisation" de données statistiques : appliquer une transformation telle que la loi de proba ressemble à une gaussienne (qui a donc une médiane égale à sa moyenne), il y a un chapitre spécifique en maths/stats sur ce sujet ?

[Amanuensis]

c'est intéressant comme sujet la "normalisation" de données statistiques : appliquer une transformation telle que la loi de proba ressemble à une gaussienne (qui a donc une médiane égale à sa moyenne), il y a un chapitre spécifique en maths/stats sur ce sujet ?

Ce n'est pas bien compliqué du point de vue mathématiques si les deux fonctions de répartition sont continues.

Mais la distribution du QI est sensée être gaussienne "naturellement", sans transformation. La seule adaptation dont il a été question est de fixer la moyenne et l'écart-type, ce qui se fait sans changer le caractère gaussien de la distribution, par une simple transformation affine.

[acx01b]

Mais la distribution du QI est sensée être gaussienne "naturellement", sans transformation.

sûr ?

C'est un peu limite ce que je vais dire mais une personne âgée sénile peut descendre très bas dans le QI, alors qu'un QI de 160 ça n'arrive presque jamais.

Et pour la transformation des données on peut appliquer une bijection croissante directement au résultat, mais comme le test de QI c'est aussi 40 questions, on peut appliquer une bijection croissante par question, ou même appliquer une fonction non linéaire aux résultats des 40 questions, pour détecter les réponses chanceuses ou les erreurs inattentions, et plein d'autres trucs

[Amanuensis]

sûr ?

"Sensée être"

Le QI étant une variable positive, sa distribution ne peut pas être parfaitement gaussienne! Par ailleurs, la population étant finie, on ne s'intéresse pas vraiment aux parties extrêmes.

On devrait dire "approximativement gaussienne", suffisamment pour les besoins pratiques.

[Amanuensis]

C'est un peu limite ce que je vais dire mais une personne âgée sénile peut descendre très bas dans le QI, alors qu'un QI de 160 ça n'arrive presque jamais.

Ni les QI très bas ni les très haut ne font sens. Principalement parce qu'on ne sait pas étalonner les tests quand trop peu d'individus sont concernés.

Pour les très bas QI, une fois un diagnostic de déficience cognitive est posé, on s'intéresse à l'individu lui-même.

Pour les très hauts QI, on entre dans la construction de mythes.

[Cendres]

Quelque chose me dit que cette discussion va être très vite modérée.

Je vais finir par m'installer comme voyant

Elle est sous surveillance étroite.

[shokin]

peux-tu argumenter? pour moi une caractéristique individuelle, si on en prend la moyenne sur une population, ça devient une caractéristique populationnelle. En tout cas c'est ce qui se fait en écologie.

Je ne suis pas sûr que les QI de plusieurs individus interagissent comme les éléments d'un écosystème.

[noir_ecaille]

Juste en passant les tests de QI sont purement empiriques. On a difficilement la même note d'un test à l'autre d'ailleurs. On peut dire qu'il existe autant de tests de QI que d'équipes qui les créent.

Après la valeur intrinsèques d'un test dépend beaucoup de la grille diagnostique avec laquelle on le construit. Il existe d'ailleurs plusieurs théories psychanalytiques sur lesquelles baser la construction d'un test.

Ces tests de QI n'ont par ailleurs aucune valeur scientifique : ils servent seulement d'indices empiriques mais pas de mesure au sens scientifique. Un peu comme noter un plongeon au J.O. n'a rien de scientifique.

Bien entendu, ces tests faisant appel à la culture générale, cette dernière étant très variable tant dans sa forme que son contenu d'un pays à l'autre, il apparaît infaisable d'adosser les scores de différents pays pour en tirer quelque pertinence même façon "classement".

[_Mayou_]

Bien entendu, ces tests faisant appel à la culture générale

Pas que je sache non. Ces tests sont d'ailleurs censés mesurer une intelligence abstraite, donc pas de culture générale là dedans.
Mais bon, vu qu'il y a presque autant de tests que de testeurs, peut être en existent-ils de ce type. Je n'en ai cependant pas vu.

[youhouhou]

noir_ecaille, j'adooore tes messages,

plusieurs théories psychanalytiques sur lesquelles baser la construction d'un test

quoi ?
à mon avis à la base les tests de QI c'est plus pour détecter les gamins un peu surdoués ou au contraire très en difficulté en logique/raisonnement/concentration..
et ça marche bien un test de QI de 80 chez un gamin de primaire indique très clairement des difficultés scolaires présentes et futures

[Bluedeep]

Bien entendu, ces tests faisant appel à la culture générale,

Où avez vous été pêcher ça ?
C'est vraiment n'importe quoi.

[youhouhou]

bon après il y a deux exos auxquels je pense :

• les suites, trouver le prochain élément. exemple : 2,3,5,9,17,?
  
• les figures dans l'espace. par exemple on a un cube en 3D avec des chiffres sur ses faces, et plusieurs éclatés de cubes (les surfaces 2D en forme de crucifix avec lesquelles on peut faire un cube) avec des chiffres sur les faces, et il faut trouver le bon éclaté pour le cube, ou réciproquement plusieurs cubes et un éclaté, trouver lequel est le bon,
  ou plus méchant 4 éclatés et 3 cubes, trouver l'éclaté qui n'a pas de cube (attention le temps compte !)
  

donc ce n'est pas de la culture générale mais avoir de l'entraînement peut grandement aider

on va lui laisser le bénéfice du doute, disons que c'était de ça que parlait noir_ecaille

[shokin]

Dans le WAIS, il y a une petite partie consacrée à la culture générale.