Un environnement sain ne pourrait-il pas favoriser la "formation" de beaux traits physiques ?

[Mihal-Genie_du_monde]

Bonjour à tous. Une question m'est soudain venue à l'esprit : et si, grandir dans un environnement sain pouvait exercer une influence sur la "formation" des traits du visage (on pourrait d'ailleurs étendre la réflexion à d'autres caractéristiques phénotypiques) ? Je l'entends même dans le sens suivant : un environnement sain ne pourrait-il pas favoriser la "formation" de beaux traits physiques ? Voilà les pistes de cette réflexion :

- le caractère sain ou non d'un environnement a déjà une influence bien documentée sur le "développement" physiologique de l'individu sous toutes ses formes. Pourquoi les traits du visage feraient-ils exception ? Avant tout, pourquoi les traits feraient-ils exception en tant que caractéristiques sans causes environnementales ?

- le fait que l'apparence des jumeaux monozygotes diverge peu à peu s'explique (au moins en grande partie) par l'épigénétique. A la remarque précédente, nous avons donc désormais un élément de réponse.

- dans la mesure où l'attirance servait à l'origine la sélection sexuelle, qui elle-même servait la perpétuation de l'espèce, elle était logiquement liée à la vigueur des individus. Les données que nous possédons tendent par ailleurs à montrer que ceteris paribus, nous jugeons les individus en meilleure santé plus beaux.

- empiriquement, il existe, à mon sens, une forte corrélation entre milieu social et beauté... or, les individus provenant de milieux sociaux favorisés o
nt un mode de vie nettement plus sain... De même, beaucoup de personnes n'ayant pas un mode de vie sain s'enlaidissent passé un certain âge...

- empiriquement, les individus consanguins présentent souvent des difformités... lesquelles sont également associées à bien des pathologies...

Remarque 1 : on pourrait même se demander si, en plus de cela, la qualité du mode de vie des parents, jusqu'à la conception de leur enfant, affectait l'apparence future de celui-ci (beauté comprise, donc) ? Et même, n'est-on pas en droit de supposer la même chose pour la qualité de l'environnement dans lequel évolue la mère durant la gestation ? Dans le sillage de la réhabilitation progressive de la transmission des caractères acquis ?

Remarque 2 : par environnement sain, j'entends une alimentation saine, une activité physique et un sommeil de qualité et de quantité satisfaisantes, peu de stress, de pollution, de maladies, etc.

Qu'en pensez-vous ?

Merci
-----

[Mihal-Genie_du_monde]

Si je dois préciser mon intuition, je dirais que l'environnement sain "modère" les traits.
Là où un environnement délétère peut donner des mentons trop larges ou trop fins, des nez trop longs ou trop courts, et ainsi de suite, un environnement sain donnera un menton de largeur moyenne, un nez de longueur moyenne, etc.

Et ainsi, il influe sur la beauté. Car cette dernière repose en partie sur la notion de juste milieu, d'équilibre, d'harmonie.

Il se peut bien sûr que je me trompe complètement ^^

[Bluedeep]

Juste une réflexion : comment d'après vous se définissent sociologiquement les canons de la beauté physique ? Répondez à cela et vous verrez peut être l'énorme faille dans votre discours.

[wacounda]

La malnutrition a tendance à limiter la croissance et à déformer les traits (visage bouffi ect...), certaines carences produisent des chute de cheveux et de dents, ternissent le teint... La cigarette jaunis les dents, les sport sculpte la silhouette.
Rien de bien nouveau

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

Il est clair que pour certains aspects, l'environnement à un effet. Voir le message de Wacounda.
Mais il est clair aussi qu'on ne peut pas généraliser, car les canons de la beauté varient fortement d'une société à l'autre et aussi selon les époques.
Un environnement "sain" ne saurait donc systématiquement donner des traits "harmonieux" car cela dépend des critères sociaux.

Il serait plus intéressant de se demander dans quelle mesure l'apparence physique est modifiée par l'environnement. C'est amha déjà une question très vaste.

[ansset]

Remarque 2 : par environnement sain, j'entends une alimentation saine, une activité physique et un sommeil de qualité et de quantité satisfaisantes, peu de stress, de pollution, de maladies, etc.

Qu'en pensez-vous ?

ce que tu décrit par environnement sain enfonce la porte ouverte d'une meilleure santé , mais je te cite :
-alimentation saine : il y a certes une dimension éducative, mais aussi pécunière parfois. Tu peux comparer le prix d'un kilo de pates avec les fameux: "5 fruits et légumes par jour", ou regarder le prix du poisson par rapport au poulet 1er prix.
-activité physique : c'est obligatoire à l'école et recommandé par tous les médecins, mais on ne va pas imposer aux adultes de faire du footing !
les autres critères que tu cites sont assez étroitement liés au conditions sociales, d'ailleurs les ouvriers vivent moins longtemps et ont plus de cancers que les cad-sup.
-moins de maladies ? : c'est qu'on se souhaite tous en général, mais cela ne se decrète pas , et j'en profite pour t'envoyer mes meilleurs voeux en ce début d'année.
cordialement.

je rejoint les autres intervenants sur la notion de "beauté" , d'ailleurs tu cites des critères soit disant canoniques ( orientation que je trouve un peu douteuse )

[obi76]

d'ailleurs les ouvriers vivent moins longtemps et ont plus de cancers que les cad-sup.

qui ont plus de crises cardiaques...

[ansset]

exact . on ne peux pas tout avoir
mais justement, et sérieusement, va expliquer à un cad sup qu'il doit baisser son niveau de stress ( par exemple ) quand on lui demande des objectifs inatteignables.

[f6bes]

Bjr à tous,
Corps sain dans un esprit sain. Les critéres de beauté ne sont pas tous les memes:
http://idata.over-blog.com/3/02/18/9...o-z-asmat2.jpg
(pas sur qu'ils ne fument pas de la bonne!!)
Bonne soirée

[JPL]

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de prolonger ce sujet qui part d'une hypothèse très... personnelle.