Einstein était-il réellement un génie ?

[mazertys17]

Bonjour.

En en apprenant un peu plus sur la vie d'Einstein, à travers des documentaires, j'ai redécouvert le personnage, et eu la sensation que sa réputation de "génie" n'était que fabriqué médiatiquement :
Il s'agirait (peut être) simplement de quelqu’un d'un peu allumé, qui a révolutionné la science simplement parce qu’il allait à contre-courant, au bon moment, au bon endroit, si je puis dire, avec un certain sens de l'imagination. Je n'irais pas jusqu'à parler d'l'imposture , ou partir dans des théories complotistes , loin de là, car certaines de ses théories se sont révélés exacts. Mais j'ai l'impression que l'idée que ce soit le plus grand scientifique du 20em sciècle par son intelligence supérieure ou son génie me parait pas si justifié .

C'est pourquoi je viens vers vous, ayant dans l'idée que des gens plus instruits que moi pourraient me détromper/corroborer mes dire.

Plusieurs choses m'amènent à penser cela :

-son parcours a l'école n'était pas brillant, et ses "dons" en physique / mathématique ne semblent pas être avérés par toutes les sources.
-je n'ai pas trouvé d'expériences physique/chimique concrètes qu'il ait réaliser, mais simplement des théories et publications.
-les formules qu'il a crées dont E=mc2 sont plutôts basiques ( Poincaré aurait même émis la théorie de la relativité reteinte avant lui ).
-choses plus anodines, mais qui mettent la puce à l'oreil : la photo ou il tire la langue ( se moque-t-il ? )
-et enfin, pour couronner le tout, il demande à être enterré anonymement. Chose étrange je trouve, pour un prétendu génie du siècle.

Je dois avouer que cette sensation m'a laissé un goût un peu amer, et je me suis senti un peu floué. Mais je me trompe peut être , et son génie/intelligence est réellement exceptionnel.

Merci si vous pouvez me dire ce que vous en pensez.
-----

[lou_ibmix_xi]

En en apprenant un peu plus sur la vie d'Einstein, à travers des documentaires, j'ai redécouvert le personnage, et eu la sensation que sa réputation de "génie" n'était que fabriqué médiatiquement :

il faudra mieux choisir tes documentaires...
L'effet photo-électrique, le mouvement brownien, l'équivalence énergie-masse... sont des publi majeures !
Et la relativité a révolutionné la physique.
Il y a eu 2 révolutions en physique le siècle dernier, la mécanique quantique (Planck, De Broglie, Heisenberg, Schrodinger...), et la relativité (Einstein)!

son parcours a l'école n'était pas brillant, et ses "dons" en physique / mathématique ne semblent pas être avérés par toutes les sources.

Mouais... il méprisait les maths... mais les maîtrisait suffisamment pour écrire ses publis!

les formules qu'il a crées dont E=mc2 sont plutôts basiques ( Poincaré aurait même émis la théorie de la relativité reteinte avant lui ).

Il faut te plaindre à la nature d'être trop simpliste !
Blague à part, il a découvert que matière et énergie sont reliés (comme Archimède a découvert que tous corps plongés dans l'eau...). On s'en fiche que e = mc2 soit simple
(et a vrai dire c'est plutôt tant mieux), elle fonctionne, on peut prédire le résultat d'expérience avec.

choses plus anodines, mais qui mettent la puce à l'oreil : la photo ou il tire la langue ( se moque-t-il ? )
-et enfin, pour couronner le tout, il demande à être enterré anonymement. Chose étrange je trouve, pour un prétendu génie du siècle. )

Sans rire, tu es sur un forum scientifique, donc la prochaine fois source un peu tes arguments, et évites les faux arguments du genre de ces des deux derniers...

[Thomas markley]

il me semble que c'était un génie par la quantité de donnée qu'il a intégré dans sa théorie, il n'a pas tout découvert, mais les as intégré ensemble "adroitement" ... pour la relativité, le comité Nobel comme d'habitude ne lui donna pas le point, préférant de loin des preuves en dur que de papier... reste que l'effet photo-electrique ou la démonstration du quantisme lui ont été accolé...

après certes il y a sans doute un effet médiatique faisant d'un homme un génie, car cela est très partial... qui connais pauli détenteur de deux prix nobel dans deux catégories différentes (physique chimie) et coifé sur le fil pour celui de medecine pour la découverte de l'ADN (tout de même)... l'on connais Von Braun pour ses fusées mieux que d'autres qui mériterait sans doute d'etre mieux mis en valeur

quant au parcours scolaire, Einstein serait plutôt la démonstration que ce ne sont pas forcément celle-ci qui feront l'inventeur... les études aillant toujours la fâcheuse tendance à formater les jeunes dans des paradigme particulier, qu'il devrons ensuite detruire et dépasser pour inventer quelques choses... mais beaucoup se tienne qu'a ce qu'ils ont appris et n'essaie d'améliorer le système qu'en y ajoutant des rustines au lieu de tout reprendre a zero (normal aussi vu la quantité de boulot que cela demande)

[Deedee81]

Salut,

Faudrait déjà définir "génie" Moi je n'en connais que deux : le génie dans la bouteille et le génie sans bouillir

Notons que intégrer adroitement (pour utiliser l'expression de Thomas) est le travail de tout bon scientifique qui ne part jamais d'une feuille blanche. C'est un travail d'équipe. Einstein par exemple correspondait énormément avec les autres scientifiques alors qu'il était encore au bureau des brevets.

Son incapacité en math est une pure légende. C'est vrai, il n'était pas mathématicien de formation, comme nombre de physicien. Et c'est vrai, il a dû demander de l'aide à son ami Grossman (mathématicien) pour lui expliquer le calcul tensoriel et la géométrie riemannienne lors de l'élaboration de la relativité générale. Mais quel physicien (non spécifiquement mathématicien, comme Poincaré) connaissait ces outils à cette époque ? Se rappelle-t-on que Heisenberg en écrivant la première formulation de la mécanique quantique (formulation matricielle, un peu avant Schrödinger) a réinventé le calcul matriciel ? (qui était déjà connu des mathématiciens) Alors que maintenant tout physicien le connait sur le bout des doigts. C'est tellement connu maintenant qu'on en tombe de sa chaise en découvrant que Heisenberg ne connaissait pas le calcul matriciel !!!

Einstein le cancre est aussi une pure légende. Il a quand même fait Polytechnique que diable !!!! Oui, il était rétif à l'autorité, oui l préférait étudier ce qu'il aimait (ce qui déplaisait évidemment aux profs). Mais il a quand même réussi !

Pour moi, Einstein était juste un bon scientifique, comme bien d'autres. Ni plus ni moins. Je ne le mettrais ni au dessus, ni en dessous d'un Bohr, d'un Heisenberg, d'un Dirac, d'un Pauli, d'un Feynman, et j'en passe.
- Einstein a réalisé des travaux majeurs dans nombre de domaines comme rappelé plus haut : confirmation de l'existence des atomes (mouvement Brownien), base de la mécanique quantique (effet photo-électrique), bien entendu la relativité restreinte et générale, la physique statistique (statistique de Bose-Einstein) qui a donné les bases théoriques nécessaires à l'invention bien plus tard du laser, etc... etc... Il a même inventé un réfrigérateur avec Léo Szillard
- Il a curieusement été très médiatisé ce qui en a fait une icone souvent très éloignée de la vérité, aussi bien en qualités qu'en défauts.
EDIT demandez à votre voisin s'il connait Feynman, très grand scientifique, un des pères fondateurs de l'électrodynamique quantique relativiste et pédagogue inégalé. Et demandez-lui s'il connait Einstein.

Par contre, c'était un époux absolument excécrable. J'aurais pas voulu l'épouser

[A voir en vidéo sur Futura]

[noureddine2]

salut , l'homme aime les théories magiques ou exotiques comme la dilatation du temps , jusqu'à présent il y a encore des gens qui n'arrivent pas à comprendre cette théorie de la relativité , et c'est à cause de la relativité qu'on a détruit l’éther qui ne respecte pas cette théorie .
donc Einstein est connu car les scientifiques l'aiment et le protègent et les pseudo-scientifiques ne l'aiment pas et veulent critiquer sa théorie .

[Deedee81]

salut , l'homme aime les théories magiques ou exotiques comme la dilatation du temps

Je précise que l'exemple s'applique au deuxième adjectif

les pseudo-scientifiques ne l'aiment pas et veulent critiquer sa théorie .

Je vais éviter la psychologie de comptoir et la référence à la médiatisation. Mais je dirais que s'il y a tant de "cranks" en relativité restreinte c'est parce que :
- elle est, tu as raison, très contre-intuitive
- elle est assez "simple" mathématiquement et même physiquement (c'est au premier abord juste de la cinématique !!!) pour donner l'impression qu'on a compris même quand ce n'est pas le cas. Effet Dunning et Kruger. J'en ai été victime mais avec la relativité générale, si ce n'est que comme (heureusement) la majorité des gens, j'ai fini par m'en rendre compte (j'ai alors replongé dans l'étude du sujet).

On rencontre nettement moins de cranks de la relativité générale (alos qu'il s'agit toujours de tonton Albert) ou en mécanique quantique (mais il en existe aussi, j'en connais, mais je ne donnerai pas de nom ).

[Deedee81]

Autre détail :

le protègent

Je ne crois pas qu'on le protège. Pourquoi faire ? Il est mort de toute façon. Ce qu'on peut défendre c'est ses théories. Et tout le monde sait que Einstein a commis quelques fameuses bourdes (univers statique, paradoxe EPR) et d'ailleurs je n'ai pas hésité à dire ci-dessus que c'était un époux exécrable, c'est bien connu (*).

(*) Comme le fameux document épinglé sur sa porte, pour Mileva, disant (en substance) : Lorsque je rentre 1. Mon repas doit être sur la table. 2. Tu dois te taire. 3. etc....
Même avant le MLF c'est le genre de choses qui devaient faire bondir

[Dr. Zoidberg]

-choses plus anodines, mais qui mettent la puce à l'oreil : la photo ou il tire la langue ( se moque-t-il ? )

J'aime beaucoup cet "argument"... Donc les scientifiques n'ont pas le droit de faire des blagues, de s'amuser... Le scientifique doit toujours avoir un visage fermé, neutre (surtout ne pas sourire), porter un costume ou un tailleur propre et bien repassé, avec une blouse par dessus svp, sinon ça fait pas sérieux, et surtout, surtout, pas de blagues !!! Désolé, mais les scientifiques sont des gens comme les autres
D'autres photos moins connues d'Einstein valent aussi le détour (avec la petite histoire qui va avec. Merci MentalFloss)

Faudrait déjà définir "génie" Moi je n'en connais que deux : le génie dans la bouteille et le génie sans bouillir

Faut se mettre à jour, c'est devenu Génie sans frotter maintenant

[wacounda]

Je pense que les théories et "leur puissance prédictives" d'Einstein sont vraiment spectaculaires est ont contribué à cette médiatisation.

Le temps et les distances peuvent de se dilater ! Quoi !? On a jamais vu ça ! Mais oui on fini par l'observer avec l'avènement des horloges atomiques. Einstein avait raison !

Il existe une équivalence entre masse et énergie ! Quoi !? On a jamais vu ça ! Mais oui on fini par l'observer (bombe A par exemple). Einstein avait raison ! Et ça se résume en une équation simple élégante et facilement mémorisable E=mc^2 !

La lumière est à la fois onde et particule ! Pareil, l'expérimentation montre qu’Einstein avait encore raison !

La RG implique que la lumière serait dévié par la masse. On a jamais vu ça ! Ni une ni deux Eddington par faire des relevés astronomiques aux 4 coins du globe et revient à la Royal Society avec ses résultats et proclame sous le portrait du légendaire Isaac Newton: "Gentlemen, Einstein was right !"

Cette même théorie implique l'existence d'une monstruosité cosmique terrifiante: le trou noir !!!! Qu'on finira par observer et qui alimentera les fantasmes du quidam.

Voilà ceci associé au style très "savant malicieux" contribue à faire d'Einstein quelque chose de vachement cool.

[Deedee81]

Cet aspect d'Einstein, un peu excentrique et pas trop conformiste a fortement contribué à son caractère médiatique. Enfin, c'est mon opinion.

Ca me rappelle que je me suis fait engueuler une fois parce que je n'avais pas de cravatte : "un ingénieur doit avoir une cravatte". Depuis que je suis fonctionnaire, je me fais un plaisir de ne plus jamais en porter

Ceci dit, avec les blagues, faut pas trop pousser. Le câble en teflon dans ma bouteille de coca puis congelée (pour en faire une sucette géante), je n'avais pas trop apprécié (avec les traitements de surface au fluor et au sodium, même si on aime le coca sans gaz, plus question de boire ça : paf, deux litres bon pour le wc).

Genie sans frotter, arf

[Deedee81]

Je pense que les théories et "leur puissance prédictives" d'Einstein sont vraiment spectaculaires est ont contribué à cette médiatisation.

Pour les truc "extraordinaires", je suis d'accord. Pourtant la mécanique quantique est nettement moins connue alors que tout aussi fantastique. Les gens connaissent mieux Einstein que, par exemple, le "chat de Schrödinger". Peut-être que la relativité donne un sentiment de s'attaquer à des choses plus "proches du quotidien" (les atomes c'est déjà plus exotique) ??? (ça y est, et dire que je voulais éviter la psycho de comptoir )

La relativité est un ingrédient de (presque) toutes les théories modernes. Du point de vue des scientifiques c'est forcément énorme. Et c'est aussi une répondse à la question initiale du fil. Par contre, pour le grand public, je ne suis pas sûr que cela a joué.

[physik_theory]

Bonjour, pour moi le trucs c'est qu'Einstein était un grand Physicien très grand et un très bon Mathématicien. Mais surtout Physicien.
Et surtout sa théorie de la Relativité(il n'y a pas qu'elle il y a aussi l'effet photo-éléctrique et le mouvement brownien que Einstein à étudié entre autre).
a eu un impacte Physique assez impressionnant et hors du commun(spectaculaire pour le grand public.). Et c'est ce côtés qui attire chez lui.
Il y a eu d'autre génie dans l'histoire : Evariste Gallois, Terrence Tao.
Après Einstein n'a pas été seul dans cette aventure. D'autre comme Painlevé où Hilbert ou Grossman sont souvent oublié.
Einstein à surtout eu le côtés Physique de la Théorie. Voilà.

Bonne après midi.

[Deedee81]

Hilbert n'est certainement pas oublié, on le voit partout en physique et en math (enfin, ses travaux, pas lui ).

Grossman est amha assez peu connu et Painlevé, je ne sais pas si beaucoup de physicien le connaissent.

Ceci dit, si on voulait dresser une liste des physisiciens ayant fait des contributions importantes, la liste serait faramineuse. Rien que de tête je pourrais faire une liste d'au moins une page si pas plus

EDIT Grossman, Hilbert, Pailevé, Gallois et Tao, c'est des mathématiciens, pas des physiciens. Poincaré aussi d'ailleurs même s'il s'est souvent mêlé de physique (étude des trois corps par exemple, et relativité bien sûr)

[ansset]

Salut,
Faudrait déjà définir "génie" Moi je n'en connais que deux : le génie dans la bouteille et le génie sans bouillir

+1.
pas mieux.
( y'a aussi celui de lampe d'Aladin , quand même, c'est le plus connu de tous )

[vep]

-son parcours a l'école n'était pas brillant, et ses "dons" en physique / mathématique ne semblent pas être avérés par toutes les sources.

Je répondrai juste sur ce point :
Il n'est pas rare que des personnes très brillantes n'aient pas une scolarité très épanouie.
Les chiffres donnés par l'éducation nationale sur les surdoués (QI>130 c'est à dire 2.2% de la population) sont qu'en fin de 3ème, 1/3 d'entre eux réussissent bien ou très bien, 1/3 sont moyens ou médiocres et 1/3 en échec massif.
La scolarité classique ne correspond pas forcément aux personnes les plus brillantes qui peuvent s'ennuyer et/ou avoir du mal à s'adapter aux contraintes de l'école.

Quant au QI supposé d'Einstein, c'est une fumisterie, puisqu'il est basé sur une simple estimation à postériori, c'est à dire ni plus ni moins qu'une estimation à la boule de cristal.
Sans compter que les chiffres américains et européens ne correspondent pas. Son chiffre de QI n'a donc pas de sens dans notre référentiel.

Enfin, dire qu'il a eu une scolarité médiocre est aller un peu vite en besogne.
Il est dit qu'il a parlé tard, ce qui est souvent le cas des personnes à haut potentiel qui peuvent parler tardivement mais d'emblée avec fluidité.
Il a été dit également qu'il était dyslexique, ce qui n'est pas impossible. La prévalence de la dyslexie étant plus importante chez les personnes à haut potentiel que dans le reste de la population.
Et puis, il a quand même été diplômé d'une grande école, ce qui n'est pas donné à tout le monde !

[illusionoflogic]

C'est marrant, j'ai surtout entendu dire qu'il bossait énormément (sur sa passion, la Physique plutôt que Philo parce qu'il y voyait une confrontation directe avec la "réalité" ...) : petit dej (Hypothèse inductive) ; midi (Calculs) ; soir (théorisation) et même en dormant (), il n'avait pas envi de perdre du "temps" et donc s'accomodait d'une garde robe (costar identique mais différent, plusieurs fois le même en somme ) pas très enrichie (l'habit et le moine si j'ose dire). Enfin pour moi tous (?) "génie scientifique" est quelqu'un qui a compris que le meilleur attribut de l'homme est d'enfanter (peu importe la manière et surtout ce que ça donne ; on s'y attache à ces petites bêtes ) intellectuellement (parce que c'est pas trop possible de voler comme superman ou le père noël => voleur(s) ) ... voilou et pis c'est l'heure du gêne Y ...

Juste une phrase tirée du contexte : "on est tous des génies, mais pas sur les mèmes domaines"

NB : Einstein hésitait aussi à faire carrière comme violoniste donc artiste : "l'imagination etc"

[Matmat]

- Il a curieusement été très médiatisé ce qui en a fait une icone souvent très éloignée de la vérité, aussi bien en qualités qu'en défauts.
EDIT demandez à votre voisin s'il connait Feynman, très grand scientifique, un des pères fondateurs de l'électrodynamique quantique relativiste et pédagogue inégalé. Et demandez-lui s'il connait Einstein.

Autre exemple ( pour appuyer ton propos) , dans la bande annonce du film imitation game, on nous dit : "Vous ne connaissez pas cet homme, pourtant, il a changé nos vies" ... or il s'agit d'Alan Turing !!!

Je ne crois pas qu'Einstein soit trop célèbre , c'est les autres qui ne le sont pas assez .

[PlaneteF]

Il y a eu d'autre génie dans l'histoire : Evariste Gallois, Terrence Tao.

Bonsoir, ... Bah tu ne vas pas tout de même pas nous enterrer Terence Tao, ... il va avoir 40 ans cet été !



Cordialement

[cacabuda]

Bonjour,
Einstein était un génie je n'en doute pas moi qui n'en suis pas un. Cela dit sans rien savoir, j'ai bien peur qu'Einstein ait orienté la communauté scientifique dans une voie sans issue en dépit des nombreux phénomènes observés en accord avec sa théorie. Einstein a touché à un concept, le temps.On ne touche pas à un concept, la mesure du temps en aucun cas ne doit dépendre du repère ou de la vitesse de l'observateur, quand bien même masse, temps, énergie, distance sont liés dans les équations et peuvent donc mener logiquement par le calcul aux conclusions d'Einstein comme la dilatation de l'espace temps qui reste de mon point de vue une représentation fausse de l'univers. L'exemple du rayon lumineux qui apparait dévié par une masse qui se trouve à proximité qui déformerait l'espace temps me semble un bon exemple. Je crois qu'on a pas vraiment compris la gravité, et cela est une constatation que vous ne pourrez pas me contredire. Alors on colle des rustines sur le modèle comme la matière noire qu'on ne sait pas vraiment ce que c'est comme l'ether balayé par einstein. Einstein a fait des postulats sur la gravitation qui ne serait pas une force mais une manifestation de la courbure de l'espace-temps...lié energie etc. Bref dans sa théorie il a violé l'intégrité du temps et pour moi sa implique forcément que sa théorie ne peut tout expliquer. Je ne veut pas passer pour un négationniste, mais le fait que des horloges atomiques en orbite ne fonctionnent pas à la même fréquence que sur la terre ne prouve pas que l'écoulement du temps dépend du référentiel, cela prouve seulement qu'elles ne fonctionnent pas à la même fréquence ce qui ne me choque pas et que par conséquent elles n'affichent pas la même heure.
Bon j'ai pas été clair mais je me comprends.

[myoper]

Einstein était un génie je n'en doute pas moi qui n'en suis pas un. Cela dit sans rien savoir, j'ai bien peur qu'Einstein ait orienté la communauté scientifique dans une voie sans issue en dépit des nombreux phénomènes observés en accord avec sa théorie. Einstein a touché à un concept, le temps.On ne touche pas à un concept, la mesure du temps en aucun cas ne doit dépendre ...

Vous non plus, vous ne devriez pas toucher à des concepts que vous ne connaissez pas.
Ça éviterait un viol du bon sens...

[cacabuda]

Rebonjour,
en écrivant ces lignes je ne m'attendai pas à d'autres réactions que la votre.
c'est à dire de la crititque gratuite, et facile qui n'a pas besoin de se justifier.
Wikipedia: Un concept est une représentation générale et abstraite de la réalité d'un objet, d'une situation ou d'un phénomène

>>Vous non plus, vous ne devriez pas toucher à des concepts que vous ne connaissez pas.
Einstein a bien touché au concept du temps que cela vous plaise ou pas et je n'y suis pour rien.
>>Ça éviterait un viol du bon sens...
ce mépris égale votre étroitesse d'esprit et c'est bien cela qui a toujours fait du mal à la science.

Je n'ai pas avancé de théorie, je fais état de constatations.

[myoper]

Rebonjour,
en écrivant ces lignes je ne m'attendai pas à d'autres réactions que la votre.
c'est à dire de la crititque gratuite, et facile qui n'a pas besoin de se justifier.


Je n'ai pas avancé de théorie, je fais état de constatations.

Vous venez de dire le contraire:

...en dépit des nombreux phénomènes observés en accord avec sa théorie.

Cela dit sans rien savoir

Ce sont bien des critiques basées sur votre ignorance du sujet que vous avouez vous même: autrement dit des critiques gratuites et c'est bien ça que je dénonce.

Alors, dès que vous aurez publié vos théories qui contredisent toutes les constatations connues dans une revue scientifiquement reconnue, vous pourrez en donner les références mais pour l'instant, on retiendra seulement que, comme vous le dites, vous ne savez rien du sujet.
Ça vous ira, comme justification ?

Je vous rappelle une partie de la charte que vous avez accepté en vous inscrivant:

Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Étant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées. D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.

[Deedee81]

Salut,

Quant au QI supposé d'Einstein, c'est une fumisterie, puisqu'il est basé sur une simple estimation à postériori, c'est à dire ni plus ni moins qu'une estimation à la boule de cristal.
Sans compter que les chiffres américains et européens ne correspondent pas. Son chiffre de QI n'a donc pas de sens dans notre référentiel.

Ah, en lisant le début de ton message, j'allais justement demander si on le connaissait.

En plus de ta remarque, je dirais que le QI n'exprime qu'une certaine forme d'intelligence et n'est certainement pas une image parfaite du "génie". Je suis sûr que van Gogh aurait échoué à ce test

parlé tard, ce qui est souvent le cas des personnes à haut potentiel qui peuvent parler tardivement mais d'emblée avec fluidité.

C'est vrai ça ????

La prévalence de la dyslexie étant plus importante chez les personnes à haut potentiel que dans le reste de la population.

Et ça ????

(je suis juste surpris, je suis pas spécialiste de ce genre de chose et je peux pas faire de stat à partir des quelques cas que je connais. Tu aurais une ref ?)

[noureddine2]

mais le fait que des horloges atomiques en orbite ne fonctionnent pas à la même fréquence que sur la terre ne prouve pas que l'écoulement du temps dépend du référentiel, cela prouve seulement qu'elles ne fonctionnent pas à la même fréquence ce qui ne me choque pas et que par conséquent elles n'affichent pas la même heure.
.

cela veut dire que le temps n'est pas absolu , il est relatif ,
notre corps aussi est formé d'atomes , électrons , .etc
donc il va subir le même effet que l'horloge atomique , donc nous sommes des horloges atomiques donc notre temps dépend de la gravitation .

[cacabuda]

>>...en dépit des nombreux phénomènes observés en accord avec sa théorie

... tout n'est pas expliqué

Cela dit sans rien savoir

Ayant suivi un bac+8 scientifique comme de nombreuses personnes, ce qui vous désolera je suis certain, j'ai voulu rester modeste devant le génie d'Einstein car c'était effectivement un génie sujet du thread, je vous ai donné le bâton pour me faire battre, c'est normal que vous reteniez ce propos. Donc selon vous on ne peut juger un génie sans être un génie, alors le thread ne s'adressait qu'à des génies?

>>Ce sont bien des critiques basées sur votre ignorance du sujet que vous avouez vous même: autrement dit des critiques gratuites et c'est bien ça que je dénonce.

Ce ne sont pas des critiques gratuites, si son modèle expliquait tout il n'y aurait pas de remise en cause de sa vision des choses. Mon questionnement sur Einstein aussi ignorant que je puisse l'être est légitime.

>> Alors, dès que vous aurez publié vos théories qui contredisent toutes les constatations connues dans une revue scientifiquement reconnue, vous pourrez en donner les références mais pour l'instant, on retiendra seulement que, comme vous le dites, vous ne savez rien du sujet.
Ça vous ira, comme justification ?

C'est la réponse type que l'on peut rencontrer sur ce forum, en accord avec sa charte: la légitimité des propos annoncés et le refus du débat devant une personne ignorante. Il ne s'agit pas de remettre en cause les constatations connues. Einstein est en accord avec lui-même dans le système de référentiel qu'il a choisi. Pour rester dans le thread il a su trouver une relation entre la masse et l'énergie ce qui reste génial, mais force est de constater que sa réponse est incomplète. Ce pourrait donc être un génie incomplet. A propos du temps, c'est vrai que je n'aurai pas dû en parler, car vous avez vu que cela me touche beaucoup, c'est un concept et je comprend comme dans la charte qu'il ne faut pas parler de concept comme Dieu et sa représentation, la religion, c'est la porte ouverte à tous les excès menant à la guerre. Ce que je voulais dire c'est qu'Einstein n'aurait pas dû toucher au temps qui reste conceptuel, insaisissable, même si je conçoit qu'il y ait été obligé car selon ma vision ignorante, le temps est un paramètre qui intervient dans le calcul d'autres paramètres. Peut être que c'est là la limite de son génie, mais peut être que je ne devrai pas le dire.

@noureddine: merci de ta réponse constructive, je partage ton explication, mais le temps relatif et ta conclusion donc "notre temps" dépend de la gravitation' c'est justement ce que je voulais dénoncer.

Je reconnais que par rapport au thread il y a des réponses plus constructives que la mienne car basée sur les relations que pouvait avoir eu Einstein avec d'autres scientifiques.

Pardon et merci,

[ansset]

@cacabuda:
il serait plus facile de vous lire si vous utilisiez l'option "répondre avec citation".
car il n'est pas aisé de dissocier les reprises des propos des autres de vos propres réponses dans vos messages.
Cdt

[myoper]

>>...en dépit des nombreux phénomènes observés en accord avec sa théorie
... tout n'est pas expliqué

>>Cela dit sans rien savoir
Ayant suivi un bac+8 scientifique comme de nombreuses personnes, ce qui vous désolera je suis certain, j'ai voulu rester modeste devant le génie d'Einstein car c'était effectivement un génie sujet du thread, je vous ai donné le bâton pour me faire battre, c'est normal que vous reteniez ce propos. Donc selon vous on ne peut juger un génie sans être un génie, alors le thread ne s'adressait qu'à des génies?

Je ne vois pas ou vous avez pu lire ça mais votre réponse est loin d'un bac + 8 de la spécialité ou alors, on ne parle pas de 8 ans d'études scientifiques (parce qu'à ce niveau, on peut attendre un peu plus de clarté de la part de quelqu'un qui aurait compris les théories dont il est question).
Alors, je vous en prie, on attend tous maintenant votre démonstration qui critique les travaux d'Einstein (sans avoir fait "bac plus 8", "on" sait déjà qu'il n'a pas tout découvert sur tout et on se passera de démonstration pour ça, si c'est tout ce que vous aviez à écrire) qui soit au moins de ce niveau, parce que vous nous avez sorti des sophismes philosophiques et des contradictions sur ce qu'il n'aurait pas du faire selon vos croyances (que vous pouvez vous passer d'exprimer sur un forum scientifique) qui perturbent quelque peu la lisibilité de votre message (à propos de génie, votre réponse est typique du génie incompris des forums).



Edition près la correction des balises:
J'aime bien celle-la:

... le refus du débat devant une personne ignorante.

Débattre de quoi, alors ?

[Deedee81]

Salut,

... tout n'est pas expliqué

Encore heureux

si son modèle expliquait tout il n'y aurait pas de remise en cause de sa vision des choses

Si tu parles de la relativité générale, d'abord ce n'est pas un modèle mais une théorie, et elle ne sera probablement jamais remise en cause (elle l'a été et il y a encore quelques alternatives).

Ce qu'on sait par contre, c'est qu'on aura à terme des théories plus complètes dont la relativité générale ne sera qu'une approximation (comme cela s'est produit avec la théorie de Newton qui n'est pas remise en cause : on s'en sert tous les jours dans des tas de domaines).

Je ne vois pas ou vous avez pu lire ça mais votre réponse est loin d'un bac + 8 de la spécialité ou alors, on ne parle pas de 8 ans d'études scientifiques (parce qu'à ce niveau, on peut attendre un peu plus de clarté de la part de quelqu'un qui aurait compris les théories dont il est question).

Là, tu m'enlèves les mots de la bouche !!!!

Et je vais en rajouter une couche :

j'ai bien peur qu'Einstein ait orienté la communauté scientifique dans une voie sans issue

Ca c'est une sottise. Et j'assume le substantif.

Ca traduit une ignorance totale de la manière donc fonctionne la science, tant dans le domaine théorique qu'expérimental.

[Matmat]

Donc selon vous on ne peut juger un génie sans être un génie, alors le thread ne s'adressait qu'à des génies?

C'est une question qu'on peut effectivement se poser .
Je ne suis pas loin de penser que les génies sont les seuls à reconnaître les génies .

Ce ne sont pas des critiques gratuites, si son modèle expliquait tout il n'y aurait pas de remise en cause de sa vision des choses. Mon questionnement sur Einstein aussi ignorant que je puisse l'être est légitime.
...
mais le temps relatif et ta conclusion donc "notre temps" dépend de la gravitation' c'est justement ce que je voulais dénoncer.

Quelle est votre raison ( non gratuite ) de dénoncer la relativité ?

Soit la planète Vulcain existe , soit elle n'existe pas . Vous rendez vous compte que vous avez bac +8 et que vous n'avez aucune explication à donner sur l'absence de la planète Vulcain mais qu'en même temps ça ne vous gêne pas de contester les explications de ceux qui vous en ont fourni une ?

[ansset]

Cela dit sans rien savoir, j'ai bien peur qu'Einstein ait orienté la communauté scientifique dans une voie sans issue en dépit des nombreux phénomènes observés en accord avec sa théorie.

ben une théorie reste une théorie. descriptive et prédictive.
Et le "sans issue" mérite explication.

... tout n'est pas expliqué

évidemment, existe-il ou existerait il une Théorie qui expliquerait TOUT.
c'est un jugement totalement naif et non-scientifique

Ayant suivi un bac+8 scientifique comme de nombreuses personnes, ce qui vous désolera je suis certain,

je suis désolé si cela ne se ressent pas du tout dans vos messages et arguments.
Et un bac +8 ( en sciences ) qui dit ne rien savoir de la relativité , ça doit être une espèce rare.