Pensez-vous réalisable le couplage homme-machines ?

[inviteec194850]

Une question, pensez vous que l'on puisse séparer l'homme (lésprit), de son corps pour l'envoyer dans une machine binaire ? ou pour déplacer seulement le contenus du cerveaux "nous, notre esprit", dans un autre cerveau soit possible ?

[invite05f747f9]

Question scientifico-philosophique je dirais...
D'abord il faudrait définir ce qu'est l'esprit, l'âme, la conscience (là ça devient psychologique ...).

En fait tu nous parles d'un cyborg que l'on croise dans certains films de sciences fictions ...

Je sais pas si une symbiose entre la vie et la machine est vraiment possible et réalisable, en tout cas dans les prochaines années...

[invitebdaccd77]

pensez vous que l'on puisse séparer l'homme (lésprit), de son corps pour l'envoyer dans une machine binaire ?

Tu as quasiment posé la même question dans un autre fil que tu viens d'ouvrir....

[inviteb271042d]

Si tu recherche en informatique la discussion sur l'intelligence artificielle tu verras que je ne crois pas possible l'idée d'une "intelligence" séparée de son support matériel.

Le dernier numéro de science et avenir explique très bien les difficultés pour cataloguer et maitriser les réactions entre quelques brins d'ADN ou entre quelques gènes.

Alors cataloguer l'état instantané des réactions d'un cerveau me parait mission impossible...

De toute façon qu'est ce qui permet d'affirmer que notre intelligence n'est que le produit de notre cerveau ?

Par contre celà ne veut pas dire qu'il sera impossible d'utiliser des prothèses pour palier certaines maladies et certaines insuffisances. Mais c'est pour un futur lointain...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1c1608a9]

Je me méfierais de cette idée si j'étais toi, car c'est un leitmotiv des raéliens.
Les limites de l'intelligence artificielle me semblent bien posés par Michel Troublé, www.philothema.com, roboticien qui menait des recherches sur des robots d'exploration (pour de nouvelles planètes) en essayant de développer leur autonomie.

[inviteec194850]

Tu as raison DanielH, jai belle est bien ouvert deux Dossier sur quasiment le même sujet, mais le pire cest que je ne me souviens pas d'avoir ouvert deux fois le même sujet... Jai pas de chance moi, déja a 16 ans je perd la tête...

[invitef99a7200]

non impossible..

[invite85dfba75]

De toute façon qu'est ce qui permet d'affirmer que notre intelligence n'est que le produit de notre cerveau ?

Salut ,

Biensur que notre intelligence , disons notre concience est le produit de notre cerveau . Ce qui permet de l'affirmer c'est la neuroscience qui identifit tres bien le role de chaque region: le raisonement, le langage , les sens ..ect ..

Pour revenir a la question initiale , je crois savoir que pour certaines maladies on implante deja des stimulateurs electronique dans le cerveau . c'est encore au stade experimentale , mais ca fonctionne .

[invitebc02850c]

Cette question dépend de la métaphysique que tu présupposes.
Personnellement je suis matérialiste fonctionnaliste, et donc ce qui se rapprocherait le plus de ta question, ce serait de transplanter le cerveau dans une machine, possèdant un cadre nutritif, et des connexions entrées/sorties entre les neurones et l'environnement mécanique.
Cela parait plutôt effrayant, mais heureusement ce n'est pas près d'arriver :

[inviteb271042d]

Salut ,

Biensur que notre intelligence , disons notre concience est le produit de notre cerveau . Ce qui permet de l'affirmer c'est la neuroscience qui identifit tres bien le role de chaque region: le raisonement, le langage , les sens ..ect ..

Pour revenir a la question initiale , je crois savoir que pour certaines maladies on implante deja des stimulateurs electronique dans le cerveau . c'est encore au stade experimentale , mais ca fonctionne .

Bonjour,

Désolé j'avais pas vu la reponse.

C'est certain que la majeure partie des processus congnitifs ont le cerveau pour siège.
Mais qu'est ce qui déclenche ces processus cognitifs ?
Qu'est ce qui nous pousse à rechercher une repésentation symbolique de notre environnement ?

Est ce que ce n'est pas une relation profonde entre notre encéphale et le reste de notre corps ? Ne serait ce que parce qu'il faut bien fournir au cerveau suffisament d'énergie pour qu'il fonctionne assez bien pour former des pensées cohérentes ?

Et inversement est ce qu'une majeure partie de notre "intelligence" n'est pas utilisée pour maintenir un environnement le plus stable possible ou pour découvrir un nouvel environnement lorsque les ressources ne sont plus suffisantes?

Il me semble que parler de "l'esprit" ou de la "conscience" comme quelque chose de séparé du corps c'est comme, disons , vouloir obtenir la puissance d'un moteur sans avoir de moteur !

Cordialement

Salut ,

Biensur que notre intelligence , disons notre concience est le produit de notre cerveau . Ce qui permet de l'affirmer c'est la neuroscience qui identifit tres bien le role de chaque region: le raisonement, le langage , les sens ..ect ..

Pour revenir a la question initiale , je crois savoir que pour certaines maladies on implante deja des stimulateurs electronique dans le cerveau . c'est encore au stade experimentale , mais ca fonctionne .

Bonjour Rhedae,

Qu'on ne puisse penser sans cerveau... je suis absolument d'accord...
Mais le cerveau seul ne suffit pas : cf les enfants sauvages (voir Jean Itard ou Lucien Malson)
S'agissant du langage: on peut identifier la zone activée lors des activités linguistiques (aire de Broca)... cela ne signifie pas que l'examen de la zone suffise pour savoir à quoi le sujet pense ... et cela ne sera jamais possible:

Une idée en français ne peut avoir de strict équivalent en anglais... l'équivoque des langages humains est insuppressible (sauf s'il s'agit d'un langage formel)...
Même si je prends une formule élémentaire... exemple "ceci est un tableau"...
De quoi est ce que je parle ? (painting or blackboard ?)

Réduire la pensée à un état du cerveau suppose qu'on se ferme les yeux sur cette équivoque et qu'on imagine que le signifié soit totalement indépendant du signifiant...

Le deuxième paragraphe semble avoir quelque affinité avec cette étrange stratégie argumentative: si on demande à JP Changeux s'il est possible de déduire le requiem de Fauré de son état cérébral, il répond qu'on ne peut pas encore... mais qu'on est sur la bonne voie...

Mon cartésianisme me porte en revanche à m'appuyer sur les faits: l'étude neurobiologique n'a jamais réussi à identifier quel état chimique et électrique produit la pensée liée au mot "mais" (par exemple)... alors le Requiem de Fauré... dans un ouvrage de SF pourquoi pas... mais il faut se garder de croire qu'un propos est scientifique par ce qu'il est énoncé par un scientifique..

[shokin]

non impossible..

Je ne vais pas te contredire, mais si tu nous expliquais tes arguments, tu contribuerais bien plus à la discussion.



M'en va vous demander à quoi servirait d'intégrer l'esprit dans une machine ? n'aimez-vous pas votre corps, votre nature ?


Où est le côté éthique de ta question ? à lire, on dirait une question scientifique (serons-nous capable de ... ?) plutôt qu'éthique (est-ce bien ou mal de ... ?). Suivant comment, nous pourrons déplacer la discussion ou la maintenir ici.

Shokin

[invited37b7121]

A condition de savoir traduire en binaire une connaissance, un désir inavoué, inavouable, un secret oublié mais qui nous colle à la peau (peut-être faudrait-il mettre l'inconscient dans un sous dossier à part), les affectes, une compétence, l'instinct de survie, les réflexes, un être cher, un tic de langage, etc. Oui bien sûre on peut mettre notre esprit dans une machine.

Bien entendu cela suppose que l'on a déterminé un bonne fois pour toute quelle est la langue de l'esprit, car toute traduction est le passage d'une langue à une autre. Ce qui suppose que l'esprit est une langue ou plutôt un énoncé et donc qu'elle se manifeste dans une substance... oui pourquoi pas les neurones pourraient faire l'affaire.

Mais personnellement je pense que les Windows, les symbians, les dossiers médicaux informatisés, les cartes d'identités biométriques informatisent déjà assez bien ma vie, du moins sur un plan social. Je ne serai ni l'inventeur du code ni le premier cobaye.

[invitefd2dbdcd]

M'en va vous demander à quoi servirait d'intégrer l'esprit dans une machine ?
Shokin

bonjour,
en attendant d'integrer un cerveau dans une machine,"améliorer" l'homme en remplacant certaines parties physiques peut-etre un gain....par exemple.....heu...pour faire des soldats plus performants.....(ct une blague.... ), plus serieusement il y a des domaines d'applications envisageables(exploration de milieux hostiles par exemple....)mais je ne postulerais jamais pour etre un "etre-machine".....cependant je ne trouve pas ca choquant......si ce projet sert la science et l'humanité....comme souvent,ce n'est pas l'idée qui est abbérante...mais ce que l'on en fera ,si evidement la technologie nous le permet(et ca j'ai confiance...)

cordialement,

[invite14532198711]

Salut,
en tout cas il existe déjà des interface bio-éléctroniques pour simuler des bruit, une vision, ou synchroniser des muscles. C'est rudimentaire mais éxistant, et rendant bien des services. Pourquoi pas. INTEL avait travaillé sur un CPU organique, et aujourd'hui AMD travaille en relation avec des neurologues pour le développement de futur processeur. Donc tout est permis d'imaginer en la matière. Après sa donnera lieu à des appareils qui seront commandés sans actionner rien du tout, genre on ouvre les fenetre de la voiture simplement par la pensée, ou des trucs comme ça.
Je pense nuisible le fait d'acceder au cerveau des gens, c'est contraire aux droits individuels, les interface se limiteront à la connexions sur des terminaisons nerveuses à des fins de services / confort /médecines. C'est mon avis.
Peut etre que dans 50 ans on aura tous un port USB dans le cou! j'ai trop regardé matrix.

[inviteb271042d]

Bonsoir,

Ce qui est sur c'est que des milliers d'handicapés, d'accidentés, d'infirmes seraient très heureux que des interfaces hommes / machines soient plus perfectionnées et BEAUCOUP moins couteuses.

Ce qui est sur aussi, mais malheureusement celà sera dans un futur beaucoup plus lointain, c'est que des tas de malades chroniques seraient très heureux que des prothèses artificielles supplé/remplace les fonctions défaillantes de leur organismes ( régulation d'anticorps, de glycémie; fonctions rénales; fonctions mémorielles; dérèglements musculaires ....)

Avant d'améliorer l'être humain il y a déjà du boulot pour le réparer et celà pour plusieurs siècles.

[inviteb271042d]

Salut,
... INTEL avait travaillé sur un CPU organique, et aujourd'hui AMD travaille en relation avec des neurologues pour le développement de futur processeur. Donc tout est permis d'imaginer en la matière.
:

Tout ces travaux n'ont pas pour but la connexion homme-machine mais de s'inspirer des fonctions/architecture de l'organisme pour améliorer le fonctionnement des processeurs et leur mode de fabrication.
En clair, industriellement il est très difficile de mettre au point des architectures informatiques et electroniques massivement parallèles.
Comme les etres vivants font celà très bien, les industriels essaient de plus en plus de s'en inspirer.
...pour améliorer le fonctionnement des PCs de ..2015 sous Vista beta 3 et les cartesgraphiques 4 Go pour les graphiques excell 23
Mais favoriser la connectivité c'est une autre recherche...

[invite1762dbc2]

Bonjour,
Je serais peut être moins catégorique car à titre d'exemple regarde ce qui se fait déjà dans les casques des pilotes d'avion de chasse (sagem notamment).

Hier à la télé (ben oui) il faisait voir deux personnes à qui il avait mis des bras artificiels qui était piloté par les personnes elles mêmes qui arrivait avec peu d'entrainement a faire des gestes déjà bien compliqué comme des moulinets. Autre interface avec les vibrations des osselets de l'oreille interne etc...

Evidemment ce n'est pas encore piloté par la pensée avec des gestes réflexe comme quand tu tombe du lit (ou du placard pour les plus nouilles) mais ça vient petit à petit.
A+

[inviteb271042d]

Bonjour,
Je serais peut être moins catégorique...
Hier à la télé (ben oui) il faisait voir deux personnes à qui il avait mis des bras artificiels qui était piloté par les personnes elles mêmes qui arrivait avec peu d'entrainement a faire des gestes déjà bien compliqué comme des moulinets. Autre interface avec les vibrations des osselets de l'oreille interne etc...
....
A+

Bonsoir,

Le reportage etait très interessant et j'admire le courage de ces handicapés.

Mais c'est bien ce que je disais plus haut : adjoindre des machines pour réparer le corps ( et probablement l'esprit ) des êtres humains sera réalisable et nous en voyons les prémisses.
Par contre qu'une machine prenne une initiative pour donner des instructions au corps biologique afin de l'améliorer celà me semble très très peu probable.

Perso le couple corps humains + prothèses mécanique ( au sens large ) est et sera basé sur un modèle client ( la prothèse ) /serveur ( le corps biologique ) où la partie artificielle fournit des ressources suppléants aux insuffisances biologiques mais à la demande du corps ...
@+

[invite7a0a8d2e]

Bonsoir,

Peut-peut réaliser le couplage homme-machine ?
Pour simplifer, admettons que la conscience de l'homme est parfaitement localisée, c'est à dire dépend de son systeme nerveux.
Objectivement, l'homme est une machine, mais une machine organique.
Quelle difference fondamentale peut-il y avoir entre un cerveau organique et sa reproduction anorganique ?

Une experience a été réalisée sur des langoustes il y a deja pas mal d'années, qui consistait à remplacer 1 neurone (organique) reponsable de la "mastication" par son pendant electronique du point de vue fonctionnel (machine). Quelle difference cela fait-il pour la langouste ? Elle n'a malheureusement pas pu nous donner son avis sur la question

On peut imaginer la meme technique avec un cerveau humain. On remplace petit à petit chaque cellule par un equivalent electronique. ceci va-il changer notre être ?
La réponse n'est pas évidente.
(Ce n'est qu'un hypothese, il est evident que nous n'ayons pas actuellement de composant nanoscopique permettant de faire l'échange)

Faisons alors l'experience inverse.
On rajoute des cellules electroniques qui vont s'interfacer, des reseaux de neurones qui dialoguent avec notre cerveau. Notre être change-il ?
Je pense que oui.
On peut imaginer des fonctions propres aux ordinateurs,
le calcul, couplés via des couches de reseaux de neurones avec notre cerveau.
On pense, c'est à dire, on envoi un signal qui demande 123564.125 * 88752.333, le signal est transmis à la boite externe, l'ordinateur, qui lui, calcule le resultat tres facilement, puis renvoi le resultat sous une forme codée "comprehensible" par notre cerveau.

L'impression que cela nous ferait serait :
Je pense à la multiplication, je connait la réponse mais je ne sait pas pourquoi.
Fondamentalement, il s'agit tout simplement d'une télécommande.

Imaginons un autre boitier qui envoi un signal décodé par notre cerveau comme, avance, ou recule ...

Personnellement, l'adjonction de modules cerebraux me parait fascinant, mais à mon avis pose de grands problemes d'ethique.

[inviteeb53abba]

Bonjour.

brainman disait que:
"On peut imaginer la même technique avec un cerveau humain. On remplace petit à petit chaque cellule par un équivalent électronique. Ceci va-il changer notre être ?"

Encore faudrait-t-il que l'on puisse déterminer ce que c'est que l'être. On revient à Décarte mais a-t-on pu préciser si ce n'est que le processus de la penser qui le détermine? Si oui, le fait que mon processus de pensée soit dans un réceptacle où un autre, ou bien qu'il commande des périphériques tout autant qu'à des membres de chaire et d'os, n'y change pas grand chose.