Parle-t-on judicieusement de retard mental et de précocité intellectuelle ?

[invite9d122601]

Bonjour à tous,
j'entends souvent les mots "retard mental" pour désigner le handicap mental, et "précocité intellectuelle" voire "haut potentiel intellectuel" pour désigner la douance.
Est-ce à dire que pour les personnes aux intelligences des deux extrêmes, il existe une tendance à la convergence vers la moyenne avec l'âge ?

Pourtant, si j'en crois la Wikipédia anglophone, il existe une corrélation extrême (0.95) entre les QI d'une même personne testée à deux âges différents.
De plus, j'imagine difficilement comment une personne surdouée ou déficiente finirait par se retrouver dans la norme...

Et si cette tendance existe, comment s'expliquerait-elle (l'acquis gagne de l'importance au détriment de l'inné ?) ?

Merci
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
Ouah, "Génie du monde", quel présage !
A mon sens (ça n'engage que moi) l'ACQUIS se fait tout au long de la vie (connaissance).
Il est donc normal que l'acquis " s'accumule" de plus en plus vis à vis de l'inné.
Je ne suis pas sur que l'inné soit SOUVENT sollicité dans les actes quotidien de la vie.

Je me demande, en plus, si t'as bien choisi la bonne rubrique pour ta demande.

Bonne journéée

[vep]

Parle-t-on judicieusement de retard mental et de précocité intellectuelle ?

Vous avez raison, ces termes sont inadaptés mais sont utilisés pour des raisons historiques.
Quand Alfred Binet, le père des tests psychométriques a commencé à s'intéresser à la mesure de l'intelligence, il calculait le QI en faisant le ratio score obtenu / âge.
et on avait donc QI = AM (age mental) / AR (âge réel) x 100
Quelqu'un ayant un score plus faible qu'attendu avait donc un score <100. On parlait donc de "retard" au vu de ce qui était attendu à son âge.
Par exemple, un enfant de 10 ans qui avait un score de 80, on considérait qu'il avait le fonctionnement cognitif d'un enfant de 8 ans et qu'il était donc en "retard" de 2 ans.

On sait désormais que c'est faux, et le QI n'est plus calculé ainsi.
Mais les termes "précocité" et "retard" intellectuel sont restés dans le langage.
Beaucoup de professionnels leur préfèrent cependant d'autres termes comme "déficit intellectuel" ou "haut potentiel".
Dans la littérature anglo-saxonne (et scientifique en général) le terme le plus souvent utilisé est "HQI" (High QI).
En France, l'éducation nationale utilise le terme "eip" (enfant intellectuellement précoce), terme qui n'est pas satisfaisant pour les raisons évoquées plus haut mais qui semble plus "politiquement correct".
En effet parler de déficit intellectuel, de surdoué ou de haut potentiel peut induire l'idée d'une échelle de valeur.
Il est donc difficile de trouver un terme qui soit satisfaisant à tous points de vue.

j'entends souvent les mots "retard mental" pour désigner le handicap mental, et "précocité intellectuelle" voire "haut potentiel intellectuel" pour désigner la douance.
Est-ce à dire que pour les personnes aux intelligences des deux extrêmes, il existe une tendance à la convergence vers la moyenne avec l'âge ?

Non, c'est impossible vu la façon dont est calculée le QI :
cf ce dossier intéressant : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1324

Il est donc normal que l'acquis " s'accumule" de plus en plus vis à vis de l'inné.

Oui, mais cette évolution et cette accumulation de connaissances est prise en compte dans le calcul du QI.
(Par ailleurs au vu des scores dans les différents subtests on peut faire la différence entre intelligence fluide vs intelligence cristallisée et on remarque une évolution de ces deux indicateurs avec l'avancée en âge)

Je ne suis pas sur que l'inné soit SOUVENT sollicité dans les actes quotidien de la vie.

Là je ne suis pas d'accord.
Quid de la marche par exemple ?

[Matmat]

Le politiquement correct importe peu , seul compte ce qu'on leur dit à eux puisque pour eux la signification des mots est plus importante que pour nous.

[A voir en vidéo sur Futura]

[vep]

Le politiquement correct importe peu , seul compte ce qu'on leur dit à eux puisque pour eux la signification des mots est plus importante que pour nous.

c'est qui "eux" ?

[Matmat]

Eux = les enfants qui sont intellectuellement hors normes.

[invite9d122601]

Merci pour votre réponse, vep

[invite9d122601]

Néanmoins, êtes-vous sûr de ce que vous avancez, quand vous dites que ce mode de calcul obsolète du QI nous est dû à Alfred Binet ?
Le sujet m'intéressant, j'ai tenté de me renseigner un minimum, et j'ai lu que "[L']intérêt [de William Stern] pour les différences individuelles mena au développement du concept de quotient intellectuel, le Q.I. En collaboration avec Heinz Werner, il développe une méthode de détermination du quotient intellectuel. Stern définit le quotient intellectuel comme l'union, le rapport, entre l'âge mental et l'âge chronologique. Ensuite, Terman suggère de multiplier ce quotient intellectuel par 100, afin d'éliminer les fractions.
La conception du Q.I. impliquait la division de l'âge mental de l'enfant par son âge physique. L'intelligence mesurée en devient donc une valeur relative. Cette notion a perduré jusqu'à nos jours, du moins dans une forme modifiée par la notion de « déviation » proposée par David Wechsler."

Merci

[vep]

Oui, je vous ai dit une bêtise.
Binet a été le 1er à établir un test d'intelligence (échelle métrique de l'intelligence - appelée également test Binet-Simon).
C'est un peu plus tard que Stern à calculé le QI avec la formule AM/ARx100 en s'appuyant sur les travaux de Binet.

Actuellement le QI n'est plus calculé ainsi. L'individu est positionné par rapport à une population de référence (les tables de conversion sont faites en fonction de la nationalité et de l'âge à 3 mois près.
Ainsi, un enfant de 10 ans qui a un QI de 130, cela ne veut pas dire qu'il a les capacités et le fonctionnement d'un enfant de 13 ans ( comme c'était le cas avec l'ancien calcul) mais qu'il est plus fort que 97.8% et plus faible que 2.2% des enfants de son âge.

[invite9d122601]

Je vois, merci.