L'intrication quantique dans la nature
Bonjour,
Certains aspects de la physique quantique permettent d'élucider de nombreux phénomènes de la nature. L'effet tunnel permet par exemple la fusion nucléaire dans le soleil.
Mais quand est-il de l'intrication quantique ? Y a-t-il des conséquences visibles dans la nature, de l'intrication quantique ?
Cordialement
La couleur de la lumière par exemple, il est une preuve visible de ce phénomène.
Bonsoir,
Je pensais que la couleur de lumière était due à sa longueur d'onde. Quel serait le lien avec l'intrication ?
Cordialement
Pardon, n'y à pas vraiment de aucune lien.
bonjour,
Intrication quantique rime avec téléportation :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Intrication_quantique
Un vieux rêve qui ne date pas d'hier : l'espoir fou de réussir à s'affranchir du temps pour communiquer un jour, instantanément, sur de grandes distances sur des années-lumières pourquoi pas ?
Si on maîtrisait la téléportation ça permettrait-il de s'affranchir de la Relativité qui n'aurait plus lieu d'être ?
Imaginons qu'au lieu de rayons lumineux se réfléchissant sur des miroirs on utilise ce genre de moyen instantané d'interrogation à distance.
==> ça permettrait au voyageur du train quasi-luminque de "con-stater" ou si peu s'en fallant, dans l'instant, que l'horloge de l'observateur (identique en tout point à sa montre au début de l'opération) immobile sur la voie par rapport au train, marque à tout moment la même heure que sa montre.
Exit les rayons de lumière comme autant d'instruments de mesure, ce serait terrible.
bonnes journées
Vous causez bien mais, il faut analyser les concepts !
Non l'intrication quantique ne permet pas d'échanges d'informations instantanée.de communiquer instantanément
En effet ni de dépasser la vitesse de la lumière. Mais les théories physiques et les affirmations de docdocte n'entretiennent que des rapports distants, même pas une carte de voeux par an.Envoyé par erik
Effectivement,
L'intrication quantique ne viole pas le principe de causalité imposé par la relativité, étant donné qu'on ne peut connaître a priori l'état d'une des particules avant la mesure. De ce fait, on ne peut conditionner les particules intriquées pour coder de l'information.
Bonjour
La majorité des plancher d'effondrement qui mene aux trou noir et a sa singularité procède du quantique, une des conséquences visibles dans la nature son les nova et supernova.
Un peu de détails serait utile et le rapport avec l'intrication et donc la question posée encore plus...
Bonjour
Je ne peut fournir d'exemple concret, tros théorique.
.
C'est aussi difficile que d'écrire en français ?
Non !
Je ne conviendrais pas a la charte, simplement.
Ah bon ? La charte indique qu'on peut faire des réponses à peine compréhensibles, sans rapport évident avec la question mais qu'on ne peut pas en dire plus ?
Une des implications de la vérification expérimentale de l'intrication, est de montrer que la mécanique quantique est une théorie non locale. De plus, si je ne me trompe pas, cette vérification a permis à Alain Aspect de montrer expérimentalement qu'il n'y avait pas de "variable cachée".
Je m'explique :
Rappelez vous Einstein dérangé par l'idée que dieu puisse jouer au dés. En fait, avant la mécanique quantique, on pensait à l'instar de Newton qu'un esprit supérieur qui connaîtrait entièrement l'univers à un instant t, aurait accès à son passé et à son futur...
Ce que propose la mécanique quantique est qu'il est impossible de connaître parfaitement un système à un instant t, et donc que vous n'avez pas accès avec une certitude absolue à son avenir. Son avenir est purement hasardeux.
Je détaille : imaginez un photon auquel vous avez donné un choix : soit il est polarisé horizontalement, soit verticalement (je ne détaille pas ici ce que signifie polariser un photon). Ce que vous pouvez imaginer, est que vous aviez une boule de pâte à modeler, et que vous l'avez forcée à choisir entre être en forme de bâton vertical ou de bâton horizontal.
Mais, vous ne mesurez pas l'orientation du bâton. Vous savez que c'est un bâton, qui ne peut être orienté que dans deux axes possibles, mais sans savoir dans lequel il est orienté. Chacune des deux orientations est ce que l'on appelle un état.
Ce que décrit la mécanique quantique, est que tant que vous n'avez pas fait votre mesure d'état, votre bâton est dans les deux états simultanés, ou, se décrit mathématiquement comme une combinaison d'états. C'est une manipulation mathématique qui peut difficilement se traduire avec des mots. La plupart des conjectures, ou images, ou représentations intuitives que l'on peut en avoir sont fausses à mon avis. On ne peut que maîtriser le formalisme pour comprendre un peu ce que cela signifie.
Ce qu'on dit c'est qu'au moment où vous faites votre mesure, votre baton est "projeté" dans un des deux états possible. Il "choisit".
...
Bon, c'est très bien tous ces mots, mais en fait qu'est-ce que ça change d'un point de vue pratique qu'il soit dans un état déterminé avant la mesure ou pas. On s'en fiche un peu non ?
Eh bien dans la plupart des cas oui. C'est pour ça que Albert pensait que le bâton était dans un état déterminé avant la mesure (état auquel on n'avait pas accès, donc variable cachée) tandis que Bohr, pensait qu'il y avait vraiment superposition d'états, puis projection au moment de la mesure.
J'ai dit dans la plupart des cas... En fait, Alain Aspect a réussi à montrer en utilisant l'intrication, qu'il n'y avait pas de variable cachée. Qu'il y avait véritablement une superposition d'états, et que cela faisait une différence pratique, dans la nature et dans son expérience.
Pour conclure, je dirai que l'intrication nous a permis de vérifier une propriété essentielle de la mécanique quantique : cette superposition d'états.
Quel intérêt me direz vous ?
Eh bien imaginez qu'il y ait des grandeurs physiques dans la nature qui ne dépendent pas du fait que votre bâton soit horizontal ou vertical, mais seulement du fait que votre bâton soit dans une combinaison des deux états. Même dans une certaine combinaison d'états et pas une autre. Par exemple, que l’interaction que le phénomène physique que vous observez soit différent si vous avez une combinaison deux tiers vertical un tiers horizontal, ou moitié vertical, moitié horizontal.
Eh bien c'est ça ce qu'on observe dans la nature. Non pas un phénomène d'intrication naturel, mais un phénomène que grâce à l'intrication, on sait qu'on peut le décrire rigoureusement avec l'aide de la mécanique quantique.
Normalement je n'ai pas raconté trop de bêtises, j'espère avoir été clair en tout cas.
Je conclurai en disant que si vous comprenez qu'il y a des choses que vous ne comprenez pas, alors vous avez compris l'essentiel... Mais ne vous arrêtez pas là.
Il est possible, quoique pas clair, que l'intrication quantique soit utilisee par les canaux ioniques. Si c'est le cas, alors tous les etres vivants sont des "consequences visibles de l'intrication". Mais ce n'est encore pas clair pour moi si les traces d'intrications trouvees (en particulier pour la photosynthese) ont reelement un role indispensable versus sont des consequences rigolotes mais sans role fonctionel.
Désolé, mais "pas de variables cachées non locales" par violation des inégalités de Bell.
D'ailleurs pourquoi on s'embêterait, à ajouter des dimensions spatio-temporelles supplémentaires "cachées/repliées" dans beaucoup de théories dites GUT ?
Lisez mes propos. Je suis pas là.
Je comprends que l'intrication met en évidence 2 aspects singuliers de la physique quantique :
La superposition et la non-localité.
en résumant : Intrication = superposition + non-localité.
Je devine qu'il sera très difficile de mettre en évidence l'intrication dans la nature, étant donné l'aspect non-locale, et aléatoire.
On peut se poser la question de savoir, si il serait possible que l'intrication soit globale, c'est à dire que tout soit interconnecté,
avec la non-localité c'est possible.
le temps aurait alors une dimension synchronique ( Même si inexploitable du point de vue de l'information )c'est à dire instantanée, spontanée, et une dimension diachronique, c'est à dire relativiste.
Tu peux développer ce que tu appelles variables cachées non locales et variables cachées locales ?
Ce que tu appelle théories GUT sont des théories qui, à ma connaissance n'ont pas fait leurs preuves. Mais j'avoue être très ignorant du sujet. Je connais un peu mieux la théorie quantique c'est pour ça que j'en parle.Désolé, mais "pas de variables cachées non locales" par violation des inégalités de Bell.
D'ailleurs pourquoi on s'embêterait, à ajouter des dimensions spatio-temporelles supplémentaires "cachées/repliées" dans beaucoup de théories dites GUT ?
Bonsoir,
J'ai mal écris et trop vite : "il n'y a pas de variables cachées locales et moins de variables cachées non locales possibles" <=> "violation des inégalités de Bell-Legett" ce qui a conduit aux no-go theorem qui interdisent beaucoup de chose, notamment le transfert instantané d'information par des pairs de particules intriquées, ce qui se traduit par la non-séparabilité ou non-localité du système {paires de particules}
Oui, mais tout comme elles sont spéculatives, elles contiennent (obligatoirement) des "interprétations de la MQ" souvent sur le même pied d'égalité (spéculative et/ou métaphysique). Je n'ai rien contre l'interprétation positiviste (quoique, elle ne permet pas de résoudre, ou plutôt faire une critique constructive, des conflits entre postulats de la MQ), mais alors il faut parler de non séparabilité plutôt que non localité. Ce que je dis c'est que ta description se base sur une des nombreuses interprétations mainstream en disant que tu exclus "toutes les variables cachées" alors que rien ne vient interdire "certaines non locales".Ce que tu appelle théories GUT sont des théories qui, à ma connaissance n'ont pas fait leurs preuves. Mais j'avoue être très ignorant du sujet. Je connais un peu mieux la théorie quantique c'est pour ça que j'en parle.
Ce que j'en pense, c'est que à part les interprétations (un tant soi peu réaliste) ; les autres sont totalement métaphysiques (car ne demandant aucune preuves expérimentales contrafactuelles), ce qui pourtant a été contraint par les inégalités de Bell et le test du paradoxe EPR par Alain Aspect, pour certaines classes d'interprétations réalistes (comme De Broglie/Bohm qui est à variables cachées locales).
Je ne te cacherais pasque j'aime assez l'interprétation time-symetric car elle s'appuierait expérimentalement sur la découverte d'au moins un champ tachyonique (non rejeté par les GUT, mais par des interprétations instrumentalistes bien souvent pour cause d'inélégance, : exemple la théorie des cordes y fait explicitement appelle et c'est là dessus que se base les essais de découvertes de nouvelles particules du modèle standard au LHC, en s'appuyant sur des théories encore spéculatives, mais suffisamment construites) ...
Il suffirait, en principe de continuer le prolongement de la symétrie T et donc d'avoir comme s'il y avait 2 dimensions de temps. La MQ demande une remise en cause de :
-soit l'invariance de Lorentz
-soit la causalité elle-même au niveau quantique
-soit des multivers à la Everett
-soit de l'information (à cause du paradoxe de l'information sur l'unitarité des états propres, qui est sensée conserver l'information même pour les TNs (trous noirs))
-soit ce qu'on sait du sens des probabilités
-soit ce qu'on sait de l'ensemble des "observateurs"
-collapse de la fonction d'onde
-etc ...
Un mélange adéquate (avec postulats supplémentaires ou en moins) devrait bien finir par en émerger en donnant le style d'expériences à reproduire.
Bref si tel champ tachyonique existe, je soupçonne qu'il pourrait s'agir du champ BEH, qui donc pourrait expliquer la masse des neutrinos, l'inertie (comme le principe de Mach par exemple), l'antimatière (résultats actuels : une toute petite différence de comportement, par exemple avec les kaons neutre, pas pour l'instant de neutrinos de Majorana, absence de différence pour le peu d'antimatière qu'on arrive à manipuler, pourquoi il y a une brisure de symétrie de la répartition de l'antimatière vs matière en cosmologie ...)
De +, dans cette interprétation time-symetric, le champ tachyonique n'est pas vraiment ce j'appelle des variables cachées non locales, mais plutôt une extension dimensionnelle (au sens des GUT, SUSY, Kaluza-Klein, etc ...).
Elle n'interdit pas de faire émerger la causalité comme mesure thermodynamique du temps thermique, et en cohérence avec l'einselection pour expliquer que l'on retrouve l'information dans l'environnement. La thermodynamique doit résulter de la MQ, et pas l'inverse !
En conclusion, il est mal venu de fermer certaines hypothèses dans tout les champs de possibilités, si il n'y a pas de recouvrement total ! C'est pourquoi, je me fait pas d'illusion sur le fait que la plupart des théories spéculatives actuelles sont sur un pied d'égalité face au vrai dilemne : comment puis-je tester expérimentalement et sans ambigüité ces théories afin d'opérer un gros défrichage (car on se contente de peu je trouve, en matière d'expérimentation, je veux dire par là que la simulation, c'est bien, mais c'est une représentation numérique explorée d'un modèle en lice, donc à cheval entre la nature et l'intersubjectivité des modèles testés)
Voilà, ce que j'en pense, et c'est pas fini
Lisez mes propos. Je suis pas là.
Bonjour, l'intrication est partout, pour résoudre les problèmes d'interprétations en MQ, il faut revoir les bases, le départ: dans l'expérience des fentes de Young, particule après particules, les franges d'interférences se construisent, on 'déduit' que que la particule est aussi une onde, on réduit le comportement d'une ensemble à ses composantes !!!, donc chaque particule interfère avec elle même, or si on met deux détecteurs après les fentes, on enregistre q'une seule particule à la sortie , la présence de la particule sur un chemin est intriquée avec son absence dans l'autre, et pire encore si on tient compte des franges d'interférence (de l'ensemble), la présence d'une particule sur un chemin est intriquée avec tous les autres chemins, car s'elle est intriqué seulement avec elle même, elle peut se visualisé sur une frange noire, mais ce n'est pas le cas, même si l'une est envoyé avant l'émission de l'autre, elle sait d'avance les place qui lui sont interdites sur la plaque ....,(la largeur de la fente est (a),une passe à une distante de
du centre de la symétrie ..., la deuxième de
suite: avant l'arrivé sur la plaque, la probabilité d'impacter la plaque est distribuée sur toutes les chemins permis (quelle lucidité Feynman!!!) , or à la fin, il n y'a qu'une seule impact, il y'a aussi réduction du paquet de chemins(onde) pour les trajectoires.
Dernière modification par azizovsky ; 30/08/2015 à 11h42.
Re : L'intrication quantique dans la nature
Il y a une superposition d'interprétations, ce qui prouve la grande cohérence de la physique quantique...
(Joke)
La réduction du paquet d'interprétations au sens d'Eckhart redonne la MQ qui marche bien depuis sa création (avant toute interprétation).
Je n'ai pas cité Feynman pour rien, parce que dans la formulation lagrangienne de la MQ, il n'y a pas de réduction de paquet de trajectoires, par interférence, à la fin, il ne reste qu'un, par analogie, toute mesure d'une observable n'est qu'interférence d'autres valeurs dans leurs propre espace, la mesure minimise ou maximalise l'observable...., c'est mon point de vue d'interprétation (en tous les cas, c'est mon problème)
Oui la réalité apparaît comme la somme de tous les possibles, non comme la juxtaposition de tous ces mondes. C'est très élégant.Je n'ai pas cité Feynman pour rien, parce que dans la formulation lagrangienne de la MQ, il n'y a pas de réduction de paquet de trajectoires, par interférence, à la fin, il ne reste qu'un, par analogie, toute mesure d'une observable n'est qu'interférence d'autres valeurs dans leurs propre espace, la mesure minimise ou maximalise l'observable...., c'est mon point de vue d'interprétation (en tous les cas, c'est mon problème
Mais cela demande requière d'abandonner le déterminisme au niveau quantique, ce qui ne plaira guère à certains...dont Einstein....
Cordialement
