Est- ce que la science , c'est accepter ?

[Carcharodon]

En tout cas, sur ce sujet, je pense que la principale chose a dire aux étudiants, c'est : n'attendez pas une explication toute cuite prête a être instantanément digérée grâce a un cours de science ou a une explication du prof dans le couloir.
Si vous aimez la science et que vous voulez en savoir plus, n'attendez pas la becquée, c'est a vous de faire le move, et croyez bien que vous en serez d'autant plus récompensé que vous le faites tôt.
Soyez actif et curieux.

Et Futura est un endroit génial pour vous épauler.
-----

[Physiologhophre]

Désolé de redémarrer le débat, mais si on nous donne une explication toute cuite, il faut l'accepter ?

[mh34]

Un exemple concret d'explication "toute cuite"?

[Deedee81]

Salut,

Désolé de redémarrer le débat, mais si on nous donne une explication toute cuite, il faut l'accepter ?

Ca dépend

(du contexte et de l'explication)

- si c'est correct : oui
- si c'est à l'école : oui
- si c'est pour une question exercice sur Futura : non
- si c'est mal cuit, on parle d'explication saignante

[Carcharodon]

Désolé de redémarrer le débat, mais si on nous donne une explication toute cuite, il faut l'accepter ?

Pareil que mh34 : j'aimerais bien avoir un exemple concret.
Car ça te montrera la façon de procéder dans ce cas là.
Méthode qui sera directement liée au fonctionnement de la démarche scientifique.
Car la chose la plus importante a assimiler au départ (de sa formation scientifique), c'est la méthode, encore plus que les théories elles mêmes.

[Physiologhophre]

Pareil que mh34 : j'aimerais bien avoir un exemple concret.

Tu demandes un exemple concret pour expliquer une chose que tu as toi-même évoquée.

[Physiologhophre]

Car la chose la plus importante a assimiler au départ (de sa formation scientifique), c'est la méthode, encore plus que les théories elles mêmes.

Si je comprends bien, les méthodes sont les bases des théories, non ? Si une méthode est mal faite, la théorie née par cette méthode est peut-être pas correcte.

[gandhalf.legris]

Salut,
Ca dépend
(du contexte et de l'explication)
- si c'est correct : oui
- si c'est à l'école : oui mais cela dépends du mode de réchauffage
- si c'est pour une question exercice sur Futura : non
- si c'est mal cuit, on parle d'explication saignante

toute cuite prête à gober sans goûter ?
Il faut toujours demander la composition et son origine .

[ansset]

Si une méthode est mal faite, la théorie née par cette méthode est peut-être pas correcte.

ce n'est pas "peut être" , c'est "très probablement". ( sauf coup de bol )
d'autre part, elle ne saurait être acceptée/validée.

[Carcharodon]

Tu demandes un exemple concret pour expliquer une chose que tu as toi-même évoquée.

... évoqué en disant : ne l'attendez pas !
C'est pour ça que j’attends justement que tu m'en donne un.

exemple : la vitesse de la lumière, au début on va te dire : aucune information ne peut se propager plus vite.
Alors la, généralement : foule de questions.
Mais c'est pas l'heure, avant de poser des questions il faut comprendre pourquoi c est une limite infranchissable.
Et évidemment c'est pas entre deux cours qu'on va faire ça, c'est en cours + avec un travail personnel, les devoirs.

Sur ce sujet, imaginer pouvoir avoir une "révélation" suite a quelques phrases du prof a la suite du cours ou tu viens de l'apprendre est une complète utopie.
Ça relève de la tentative de vouloir disposer d'une explication toute cuite qui n'existe pas.
On peut comparer ça a une sorte de paresse intellectuelle pour s'affranchir du travail qui permet de véritablement comprendre les raisons de la limite de c.

Si je comprends bien, les méthodes sont les bases des théories, non ? Si une méthode est mal faite, la théorie née par cette méthode est peut-être pas correcte.

C'est l'inverse : les théories sont basées sur une méthode, qui s'appelle la démarche scientifique.
C'est en suivant le processus indiqué par cette méthode qu'on établi des postulats, puis des théories scientifiques.
Tout vient en premier lieu de la méthode.

[Carcharodon]

ooppss erreur désolé, j'avais lu : "c'est les méthodes qui sont basées sur les théories", et non "qui sont les bases" !
J'ai inversé sans faire exprès, donc tu as tout a fait bien dit.
Le reste est toujours vrai, concernant la démarche scientifique, qui n'est pas "une des méthodes" mais "LA" méthode.

En la respectant, tu progresses considérablement plus vite dans les matières scientifiques.
On peut même dire que tu n'as pas le choix de la respecter si tu veux progresser.
c'est la seule dictature de la science : le respect de la méthode.

[ansset]

démarche scientifique[/URL].
C'est en suivant le processus indiqué par cette méthode qu'on établi des postulats, puis des théories scientifiques.
Tout vient en premier lieu de la méthode.

il me semble que c'est ce qu'il voulait dire ( sur le sens de l'implication )

edit: croisement relativiste !

[Cendres]

T'as vision de l'enseignement n'est que la tienne, et je rejoint Ansset, dommage que des profs ne viennent pas dire ce qu'ils pensent de ta façon de voir...tu serais surpris.

Bon, allez je ressors...

Peut-être une rubrique pour ça http://forums.futura-sciences.com/en...m-enseignants/

[invite06459106]

Et évidemment c'est pas entre deux cours qu'on va faire ça.

Mais qui parle de ça à part toi?

Ce qui a été dit, c'est qu'il peut arriver qu'une reformulation t'amène à te débloquer, et ça , ça peut se faire en cours, en inter-cours, sur un forum ect....quand dans une discussion, quelqu'un t'amène à avoir un autre point de vue, cela ne te donne pas forcément la réponse/compréhension toute cuite, mais peut largement participer à te mener sur le chemin de la compréhension, ce que tu nommes "révélation"...Rien d'utopique ou magique là-dedans....de cette façon tu comprends mieux ou pas?

PS: Merci Cendre.

[Physiologhophre]

toute cuite prête à gober sans goûter ?
Il faut toujours demander la composition et son origine .

Oui !

[Dlzlogic]

Bonsoir,
C'est assez intéressant cette discussion.
Imaginons un instant qu'elle ait lieu à une époque où internet n'existait pas et surtout où il était impossible de discuter et d'échanger sous un pseudo. Que se passerait-il ? aucun échange ? donc les apprenants seraient toujours des apprenants, les éducateurs toujours des éducateurs ?
Ce que veut dire par là, c'est que la nature humaine, les individus restent toujours pareils quelle que soit les avancées de la technologie.
A titre personnel, je pense que les échanges via internet seraient beaucoup plus sains et productifs s'ils n'étaient pas masqués par des pseudos.
Pardon, je prends conscience que cette intervention est complètement hors sujet. Personnellement, j'ai choisi de ne pas me cacher.

[LeMulet]

A titre personnel, je pense que les échanges via internet seraient beaucoup plus sains et productifs s'ils n'étaient pas masqués par des pseudos.
Pardon, je prends conscience que cette intervention est complètement hors sujet. Personnellement, j'ai choisi de ne pas me cacher.

Caché ou pas, la question ne devrait même pas se poser et on pourrait même échanger sans même jamais faire apparaitre le pseudo.
D'après la charte, qui a sa raison d'être sur un site scientifique, seules les idées peuvent être critiquées (j'étendrais cette notion à "commenté"), pas les personnes.
C'est la base même des sciences.
En sciences on accepte ce qui est justifié et on rejette l'avis d'autorité.

[Dlzlogic]

Bonjour LeMulet,

D'après la charte, qui a sa raison d'être sur un site scientifique, seules les idées peuvent être critiquées (j'étendrais cette notion à "commenté"), pas les personnes.
C'est la base même des sciences.
En sciences on accepte ce qui est justifié et on rejette l'avis d'autorité.

Merci pour cette information importante.

[invite06459106]

[HS On]

La naïveté vient de celui qui croit qu'en 2 mn après la fin du cours on aura mieux compris le cours qu'on vient de suivre.

Et c'est certainement pas ces petites interventions entre deux cours qui vont changer fondamentalement la perception de l'élève.

Suite à la suggestion de Cendres, un début de réponse:

http://forums.futura-sciences.com/en...eignement.html

A continuer là bas éventuellement...

[Hs Off]

[baiegeai]

Bonsoir,
C'est assez intéressant cette discussion.
Imaginons un instant qu'elle ait lieu à une époque où internet n'existait pas et surtout où il était impossible de discuter et d'échanger sous un pseudo. Que se passerait-il ? aucun échange ? donc les apprenants seraient toujours des apprenants, les éducateurs toujours des éducateurs ?
Ce que veut dire par là, c'est que la nature humaine, les individus restent toujours pareils quelle que soit les avancées de la technologie.
A titre personnel, je pense que les échanges via internet seraient beaucoup plus sains et productifs s'ils n'étaient pas masqués par des pseudos.
Pardon, je prends conscience que cette intervention est complètement hors sujet. Personnellement, j'ai choisi de ne pas me cacher.

"dlzlogic " c'est pas caché ? et pas de nom dans ton profil !

[JPL]

"dlzlogic " c'est pas caché ? et pas de nom dans ton profil !

On va arrêter cette petit polémique : en fait dlzlogic s'est inscrit en donnant une adresse mail où son nom est en clair. Mais cette information est un privilège de modérateur

[ansset]

comme beaucoup j'imagine, ou le nom apparaît directement ou indirectement.
mais dis moi JP , tu travailles pas pour les services secrets, quand même ?

de toute façon, on est totalement HS là !

[JPL]

Si c'est secret on ne le dit pas











On a accès au profil des membres mais ça reste totalement confidentiel.

[ansset]

On a accès au profil des membres mais ça reste totalement confidentiel.

heu! j'ai oublié mon smiley dans le précédent post.
toute façon, ON sait tous que la "communauté scientifique" est à la solde de "big brother" !
donc t'as intérêt à "accepter" , la question se pose même pas !

[JPL]

On arrête.