Plus vite que la lumière : oui

[invite02107ce8]

Mais pour ne pas remettre en cause la causalité, si une particule aurait une vitesse supérieure à la lumière, alors elle l'aurait depuis sa création.

Contrairement à ce que suggère le sens commun, le principe de causalité n’est pas confirmé par l’expérience, mais c’est un principe non réfuté, par exemple en chimie, ainsi qu’en physique au niveau macroscopique.

Dans le cadre de la théorie de la relativité, les particules sont classées en trois groupes :

les baryons, particules de masse au repos réelle et positive, se déplacent à des vitesses inférieures à c ;
les luxons, particules de masse au repos nulle, se déplacent uniquement à la vitesse c dans le vide ;
les tachyons, hypothétiques particules de masse au repos imaginaire, se déplaceraient à des vitesses supérieures à c ; la plupart des physiciens considèrent que ces particules n'existent pas (pour des raisons de causalité), bien que la question ne soit toujours pas close.

Les masses au repos combinées avec le facteur multiplicatif , donnent une énergie réelle pour chacun des groupes définis précédemment . !!!!

(wikipédia)

[invite8c514936]

les baryons, particules de masse au repos réelle et positive, se déplacent à des vitesses inférieures à c

Heu... non, pas du tout. Ce qu'on appelle les baryons en physique, ce sont des bosons formés de 3 quarks. Il y a aussi les mésons (formas de 2 quarks), les mésons (formés de 2 quarks), les leptons (qui eux aussi se déplacent à une vitesse inférieure à c), quelques bosons de jauge (dont certains vont moins vite que c aussi), etc...

[invite02107ce8]

Heu... non, pas du tout. Ce qu'on appelle les baryons en physique, ce sont des bosons formés de 3 quarks. Il y a aussi les mésons (formas de 2 quarks), les mésons (formés de 2 quarks), les leptons (qui eux aussi se déplacent à une vitesse inférieure à c), quelques bosons de jauge (dont certains vont moins vite que c aussi), etc...

?? je sais pas si tu le dis!!
Mias pr moi jusqu'à la un baryon était
, en physique des particules, une catégorie de particules, dont les représentants les plus connus sont le proton et le neutron. Le terme « baryon » vient du grec barys qui signifie « lourd » ; il se réfère au fait que les baryons sont en général plus lourds que les autres types de particules.
(wikipédia)

[invite786a6ab6]

... Ce qu'on appelle les baryons en physique, ce sont des bosons formés de 3 quarks....

Des bosons formés de 3 quarks ? !! ce serait pas plutôt des fermions.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9c9b9968]

Ce qu'on appelle les baryons en physique, ce sont des bosons formés de 3 quarks. Il y a aussi les mésons (formas de 2 quarks), les mésons (formés de 2 quarks)

Effectivement, petite coquille, deep a voulu dire des fermions pour ce qui concerne les baryons ; les mésons sont des bosons, formés d'un quark et d'un antiquark.

Contrairement à ce que suggère le sens commun, le principe de causalité n’est pas confirmé par l’expérience, mais c’est un principe non réfuté, par exemple en chimie, ainsi qu’en physique au niveau macroscopique.

Contrairement à ce que tu sembles croire, il n'a jamais été trouvé expérimentalement de phénomènes violant la causalité, donc jusqu'à preuve du contraire c'est un principe que l'expérience a jusqu'à maintenant validé.

Sinon attention à ce que dit wikipédia, ce n'est pas toujours exact (cf la référence aux baryons, dont la définition donnée est inexacte).

[invite8c514936]

Effectivement, petite coquille, deep a voulu dire des fermions pour ce qui concerne les baryons

Oups, pan sur le bec...
Merci de corriger !

[invite5764e93c]

En effet, un physicien a mit en place une theorie qui dit qu'il y a une matiere 5 fois plus rapide que la lumiere, il s'agit de la matiere qui compose l'ame.
Pr.Astro

[invite38f62917]

Bonjour,

Vous êtes sur un forum de sciences, merci de vous en tenir à des propos et des théories scientifiques.

Pour la modération,
Megami.

[erik]

5 fois plus rapide, seulement !! Cela montre un certain manque d'ambition dans le grotesque.

Rappel de la charte que tu as accepté en t'inscrivant :

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis

[invite8c514936]

Je pense qu'a l'heure actuelle, personne ne peut repondre a cette question, pour la simple et bonne raison que beaucoup de concepts, comme la structure de l'espace-temps par exemple, ne sont pas clairement definis.

Je ne comprends pas... En quoi la structure de l'espace-temps ne serait pas clairement définie ? Les cosmologistes se basent sur la relativité générale, dans laquelle ce concept est au contraire très clairement défini, me semble-t-il...

[invite395fb64a]

Quand on fait des calculs en RG, on utilise l'espace temps de la RG, mais c'est un modele, qui est verifie jusqu'a un certain point.
Moi je parle de la structure "reelle" de l'espace temps (Si tant est qu'elle est un sens en dehors d'un cadre purement calculatoire). Je pense personnellement qu'un des travaux les plus complexes qui attendent les prochaines generations de chercheurs est la comprehension et la clarification d'un certain nombre de concepts qui sont pour l'instant mal definis, dans le sens ou ces definitions sont la source de beaucoup d'interrogations.