Plus vite que la lumière : oui

[invite02107ce8]

Il y a Tachyon
Le Tachyon est une particule sub-atomique dont la vitesse est toujours supérieure à la vitesse de la lumière dans le vide. Cette propriété est une conséquence du fait que sa masse est décrite par un nombre imaginaire pur(a.i,avec a non nulle), alors que son énergie est mesurée par un nombre réel. Plus incroyable encore, le carré de sa masse donne un nombre négatif(i.i=-1). Son énergie s'accroît donc au fur et à mesure que sa vitesse augmente et tend vers l'infini lorsque la vitesse de la particule s'approche de celle de la lumière. Si cette particule apparait dans certains calculs, en particulier dans la théorie des cordes mais elle reste théorique et n'a jamais été observée, sa précense conduit généralement à des abberations Elle a été pour la première fois nommée en 1964 par le physicien G. Feinberg. Lorsque cette particule dépasse la vitesse de la lumière, son temps devient imaginaire, c'est à dire qu'il n'a plus rien avoir avec celui que nous connaissons. Et ce parce que la relativité restreinte impose une limitation de vitesse. Lorsqu'une particule évolue dans un temps imaginaire, son temps ne s'écoule plus régulièrement, et la flèche du temps disparait

(wikipédia)
-----

[invite68cab607]

Il y a Tachyon
Le Tachyon est une particule sub-atomique dont la vitesse est toujours supérieure à la vitesse de la lumière dans le vide. Cette propriété est une conséquence du fait que sa masse est décrite par un nombre imaginaire pur(a.i,avec a non nulle), alors que son énergie est mesurée par un nombre réel. Plus incroyable encore, le carré de sa masse donne un nombre négatif(i.i=-1). Son énergie s'accroît donc au fur et à mesure que sa vitesse augmente et tend vers l'infini lorsque la vitesse de la particule s'approche de celle de la lumière. Si cette particule apparait dans certains calculs, en particulier dans la théorie des cordes mais elle reste théorique et n'a jamais été observée, sa précense conduit généralement à des abberations Elle a été pour la première fois nommée en 1964 par le physicien G. Feinberg. Lorsque cette particule dépasse la vitesse de la lumière, son temps devient imaginaire, c'est à dire qu'il n'a plus rien avoir avec celui que nous connaissons. Et ce parce que la relativité restreinte impose une limitation de vitesse. Lorsqu'une particule évolue dans un temps imaginaire, son temps ne s'écoule plus régulièrement, et la flèche du temps disparait

(wikipédia)

J'aime bien ce type de réponse, même s'il n'a pas d'application.
Les maths et les modèles pour moi ne sont qu'un outils "d'appréhension" de choses qui nous dépassent, mais je pense que l'imagination va bien plus loin car elle peut synthétiser des images concrètes et accessibles à l'humain. Le tout est de rester dans la logique la plus stricte pour construire un ensemble cohérent, où le calcul pourra prendre place et s'exprimer.

C'est je pense, notre destinée. Merci pour ces infos précieuses

Ton post me fait penser à ceci : Si on dépasse la vitesse de la lumière, notre masse deviendrait-elle négative ? C'est une réflexion purement quantique sans aucune application. Toutefois, mériterait-elle une analyse ?

En tant que candide : oui. Les diplomés sauront mieux répondre à ces questions.

[Gwyddon]

Ton post me fait penser à ceci : Si on dépasse la vitesse de la lumière, notre masse deviendrait-elle négative ? C'est une réflexion purement quantique sans aucune application. Toutefois, mériterait-elle une analyse ?

Ta question est loin d'être idiote

Mais pour ne pas remettre en cause la causalité, si une particule aurait une vitesse supérieure à la lumière, alors elle l'aurait depuis sa création. La vitesse c est une barrière infranchissable. Il y a déjà eu des discussions sur les tachyons sur le forum, je te conseille une petite recherche pour approfondir (notamment ce qu'en raconte Levesque, très intéressant).

[jack185]

Quelqu'un pourrais rappeler par quel principe la gravité courbe l'espace-temps ?
Merci

PS : Sinon pour ce qui est de E, j'ai lu dans un forum que ça n'a aucune réalité au sens physique, c'est simplement une notation pratique ;o)

[invite68cab607]

Ta question est loin d'être idiote

Mais pour ne pas remettre en cause la causalité, si une particule aurait une vitesse supérieure à la lumière, alors elle l'aurait depuis sa création. La vitesse c est une barrière infranchissable. Il y a déjà eu des discussions sur les tachyons sur le forum, je te conseille une petite recherche pour approfondir (notamment ce qu'en raconte Levesque, très intéressant).

Barrière infranchissable ... Merci pour cette réflexion TRES pertinente ...

Ca me rappelle un épisode de startrek, mais loin de moi cette digression ....

Une barrière est faite pour être franchie, d'accord c'est facile ...
Passer de sa masse à une masse infinie, vers une masse négative est certes une utopie, c'est juste une discussion.

Dans ce cas, comment "sauter" le point critique ?

[invite68cab607]

Quelqu'un pour appuyer ma thèse des sillons svp ? sinon ce sujet risque d'être fermé

[invite38f62917]

Les messages HS ont été supprimés.
Merci de vous en tenir au sujet du débat.

Pour la modération,
Megami.

[jiherve]

Bonsoir
Faites un effort investissez : la Magie du Cosmos par Brian Greene , de la bonne vulgarisation et bobo la tête garanti si vous comprenez un peu les concepts exposés!
JR

[invite68cab607]

Merci Megami pour ton intervention, ça fait comme une clim, un air frais

Donc pour rappel, est-ce que le "sillon" est une théorie acceptable ou non ?

[invite395fb64a]

Merci Megami pour ton intervention, ça fait comme une clim, un air frais

Donc pour rappel, est-ce que le "sillon" est une théorie acceptable ou non ?

Je pense qu'a l'heure actuelle, personne ne peut repondre a cette question, pour la simple et bonne raison que beaucoup de concepts, comme la structure de l'espace-temps par exemple, ne sont pas clairement definis. Les chercheurs speculent encore sur diverses possibilites, mais je ne pense pas qu'on ait de reponses definitves dans un futur proche.
Dire que les deux particules sont reliees par un sillon ne fait que repousser la question. Si on repond par l'affirmative, la question qui suivrait automatiquement serait: A quoi est du ce sillon? Comment est-il creuse? etc.

[invite5764e93c]

En effet, un physicien a mit en place une theorie qui dit qu'il y a une matiere 5 fois plus rapide que la lumiere, il s'agit de la matiere qui compose l'ame.
Pr.Astro

[invite38f62917]

Bonjour,

Vous êtes sur un forum de sciences, merci de vous en tenir à des propos et des théories scientifiques.

Pour la modération,
Megami.

[erik]

5 fois plus rapide, seulement !! Cela montre un certain manque d'ambition dans le grotesque.

Rappel de la charte que tu as accepté en t'inscrivant :

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis

[deep_turtle]

Je pense qu'a l'heure actuelle, personne ne peut repondre a cette question, pour la simple et bonne raison que beaucoup de concepts, comme la structure de l'espace-temps par exemple, ne sont pas clairement definis.

Je ne comprends pas... En quoi la structure de l'espace-temps ne serait pas clairement définie ? Les cosmologistes se basent sur la relativité générale, dans laquelle ce concept est au contraire très clairement défini, me semble-t-il...

[invite395fb64a]

Quand on fait des calculs en RG, on utilise l'espace temps de la RG, mais c'est un modele, qui est verifie jusqu'a un certain point.
Moi je parle de la structure "reelle" de l'espace temps (Si tant est qu'elle est un sens en dehors d'un cadre purement calculatoire). Je pense personnellement qu'un des travaux les plus complexes qui attendent les prochaines generations de chercheurs est la comprehension et la clarification d'un certain nombre de concepts qui sont pour l'instant mal definis, dans le sens ou ces definitions sont la source de beaucoup d'interrogations.

[deep_turtle]

Moi je parle de la structure "reelle" de l'espace temps (Si tant est qu'elle est un sens en dehors d'un cadre purement calculatoire).

C'est la remarque que j'allais faire : la physique ne donne pas vraiment accès à la nature des choses, elle fournit des descriptions...

[invite02107ce8]

Mais pour ne pas remettre en cause la causalité, si une particule aurait une vitesse supérieure à la lumière, alors elle l'aurait depuis sa création.

Contrairement à ce que suggère le sens commun, le principe de causalité n’est pas confirmé par l’expérience, mais c’est un principe non réfuté, par exemple en chimie, ainsi qu’en physique au niveau macroscopique.

Dans le cadre de la théorie de la relativité, les particules sont classées en trois groupes :

les baryons, particules de masse au repos réelle et positive, se déplacent à des vitesses inférieures à c ;
les luxons, particules de masse au repos nulle, se déplacent uniquement à la vitesse c dans le vide ;
les tachyons, hypothétiques particules de masse au repos imaginaire, se déplaceraient à des vitesses supérieures à c ; la plupart des physiciens considèrent que ces particules n'existent pas (pour des raisons de causalité), bien que la question ne soit toujours pas close.

Les masses au repos combinées avec le facteur multiplicatif , donnent une énergie réelle pour chacun des groupes définis précédemment . !!!!

(wikipédia)

[deep_turtle]

les baryons, particules de masse au repos réelle et positive, se déplacent à des vitesses inférieures à c

Heu... non, pas du tout. Ce qu'on appelle les baryons en physique, ce sont des bosons formés de 3 quarks. Il y a aussi les mésons (formas de 2 quarks), les mésons (formés de 2 quarks), les leptons (qui eux aussi se déplacent à une vitesse inférieure à c), quelques bosons de jauge (dont certains vont moins vite que c aussi), etc...

[invite02107ce8]

Heu... non, pas du tout. Ce qu'on appelle les baryons en physique, ce sont des bosons formés de 3 quarks. Il y a aussi les mésons (formas de 2 quarks), les mésons (formés de 2 quarks), les leptons (qui eux aussi se déplacent à une vitesse inférieure à c), quelques bosons de jauge (dont certains vont moins vite que c aussi), etc...

?? je sais pas si tu le dis!!
Mias pr moi jusqu'à la un baryon était
, en physique des particules, une catégorie de particules, dont les représentants les plus connus sont le proton et le neutron. Le terme « baryon » vient du grec barys qui signifie « lourd » ; il se réfère au fait que les baryons sont en général plus lourds que les autres types de particules.
(wikipédia)

[predigny]

... Ce qu'on appelle les baryons en physique, ce sont des bosons formés de 3 quarks....

Des bosons formés de 3 quarks ? !! ce serait pas plutôt des fermions.

[Gwyddon]

Ce qu'on appelle les baryons en physique, ce sont des bosons formés de 3 quarks. Il y a aussi les mésons (formas de 2 quarks), les mésons (formés de 2 quarks)

Effectivement, petite coquille, deep a voulu dire des fermions pour ce qui concerne les baryons ; les mésons sont des bosons, formés d'un quark et d'un antiquark.

Contrairement à ce que suggère le sens commun, le principe de causalité n’est pas confirmé par l’expérience, mais c’est un principe non réfuté, par exemple en chimie, ainsi qu’en physique au niveau macroscopique.

Contrairement à ce que tu sembles croire, il n'a jamais été trouvé expérimentalement de phénomènes violant la causalité, donc jusqu'à preuve du contraire c'est un principe que l'expérience a jusqu'à maintenant validé.

Sinon attention à ce que dit wikipédia, ce n'est pas toujours exact (cf la référence aux baryons, dont la définition donnée est inexacte).

[deep_turtle]

Effectivement, petite coquille, deep a voulu dire des fermions pour ce qui concerne les baryons

Oups, pan sur le bec...
Merci de corriger !

[bel23]

J'interviens juste pour faire une mise au point amicale. Je trouve vraiment "limite" l'attitude consistant a dire: "ben moi j'ai pas le temps alors comme toi tu l'as certainement tu peux me faire la recherche ?"

Je signale quand meme qu'on est tous bénévole ici, et que si on viens chercher des infos alors faut se donner les moyens de les trouver, et ne pas attendre que tout tombe tout cuit dans la bouche.

Forum:

# nm Domaine : Informatique/Internet. Définition : Service permettant l'échange et la discussion sur un thème donné : chaque utilisateur peut lire à tout moment les interventions de tous les autres et apporter sa propre contribution sous forme d'articles. Voir aussi : article de forum. Équivalent étranger : newsgroup.
http://www.culture.gouv.fr/culture/d...et-listes.html

# possibilité offerte aux visiteurs de déposer et lire des messages sur le site. Idéal pour animer un site et interagir avec son public.
webmaster.lycos.fr/glossary/F/

# site où chacun peut déposer des messages sur des thèmes précis, poser une question, et recevoir sur ce site des réponses d’internautes du monde entier. Ce sont des lieux de débat mondiaux. Ces forums peuvent être totalement libres ou " modérés " : dans ce cas, les messages inconvenants seront supprimés. ...
www.minefi.gouv.fr/cybercommerce/glossaire.htm

# Permet l’échange d’informations d’utilisateurs ayant même pôle d’intérêt. Concept abstrait pouvant être mis en œuvre de plusieurs manières : (a) liste de diffusion (Listserv) (b) USENET. La différence réside dans le mode de diffusion du message, le contenu pouvant être en tout point identique.
www.chu-rouen.fr/dsii/html/glossaire.html

# Agora virtuelle sur Internet. Chaque forum s'articule autour d'un thème. Le dialogue est différé. Sur certains forums, un 'modérateur' informe les participants, contrôle le contenu des messages et élimine ceux qui sont hors-sujet ou ne répondent pas à l'esprit du forum.
assistance.ascomedia.com/index/IPR_0-17__RC_17__AC_63.html

# Les forums ou groupes de discussions (Newsgroup en anglais) désignent les lieux d’échanges et de messages électroniques situés sur les sites Internet. Organisés généralement par thèmes, ils rassemblent les internautes qui échangent des avis, des informations ou formulent des questions sur les sujets qui les intéressent.
http://www.cite-sciences.fr/francais.../glossaire.htm

# À l'image des FAQ, c'est un endroit intéressant pour trouver de l'information. Les forums sont des lieux d'échange dans lesquels vous pouvez poser des questions et d'autres utilisateurs vous fournissent des réponses. C'est le même principe que le groupe Usenet, sauf que celui-ci fonctionne à partir de votre courriel.
www.opc.on.ca/opc_tutorial/french/glossaire.html

# (NewsGroup ou Groupe de discussion) : forum en ligne asynchrone où l'on échange des informations, des idées, des remarques, sur des sujets très, mais alors, très variés. Il existe des services qui donnent la liste et les thèmes des principaux forums sur Internet ou sur des BBS*, du professionnel au culturel en passant par ... ...
www.mipplus.org/Glossaire.htm

# espace thématique interactif où les membres peuvent mettre des messages ou y répondre, dans le respect des principes du débat.
www.debatse.org/guide/glossaire

# Ensemble de personnes connectées à l'Internet qui s'échangent des informations partagées par toutes les autres personnes affiliées au même groupe, souvent thématique. Ils sont souvent regroupés en Usenet
www.awt.be/web/lex/index.aspx

# permet l’échange d’information via le net d’utilisateurs ayant le même pôle d’intérêt.
membres.lycos.fr/ursis/glossair.htm

# (News) Mécanisme appelé Usenet Newgroups servant à la transmission de messages à la façon d’un babillard électronique. Les utilisateurs peuvent lire tous les messages rédigés par d'autres abonnés du forum et leur répondre soit collectivement, soit par l’entremise de leur boîte postale.
sunsite.queensu.ca/rmc/tecnped/tepewe/module1/pages/Glossaire.html

# (ou Groupe de discussion ou Newsgroup en anglais) : Système de discussions en ligne, auxquelles on peut participer par courrier électronique.
www.ac-caen.fr/manche/tice2/tice50/glosinte.html

# Espace thématique sur Internet permettant d’échanger en temps réel et différé sur un sujet donné.
www.loire.fr/display.jsp

# (en anglais News group) Cercle de discussion organisé autour d'un thème précis, dont les utilisateurs peuvent consulter les archives et envoyer des contributions. les forums sont accessibles sur le réseau Usenet, qui constitue aujourd'hui un sous-ensemble d'Internet utilisant un protocole différent de ceux du World Wide Web, et de la messagerie.. Les fournisseurs d'accès à Internet proposent généralement l'accès à une partie des forums.
www.lecomptoirdunet.com/glossaire_pa.htm

# espace public de discussion sur Internet où chacun peut venir lancer un débat, poser une question ou relancer le commentaire d’un autre internaute. Il en existerait près de 20 000 partout dans le monde, concernant tous les sujets possibles.
www.petitmonde.com/iDoc/Article.asp

# Espace d'échange électronique public d'accès libre ou par abonnement où tout le monde peut consulter des messages, y répondre, déposer des informations d'intérêt général, des questionnaires, donner et recevoir de l'assistance dans des domaines spécialisés, télécharger des logiciels, ...
http://www.strategiesetsucces.be/fr/.../glossaire.asp

# ou newsgroup : espace de discussion virtuel réunissant un ensemble de personnes souhaitant débattre du même thème.
www.armornet.tm.fr/une/html/GlossaireWeb_d.htm

# Système permettant aux visiteurs d'un site internet de laisser des messages sur un site sans avoir besoin de créer une adresse de courrier électronique.
ordiclub.free.fr/guppy/articles.php

# Espace de discussion électronique sur Usenet ou tout autre service en ligne comme IRC.
perso.wanadoo.fr/horn/sitsuweb/textesma/F.htm

# Lieu de discussion interactif, mais ne fonctionnant pas en temps réel. Il est ainsi possible de se connecter sur un forum au moment de son choix, en ayant accès à l'ensemble des messages. Voir aussi Usenet
www.atlas-communication.fr/glossai1.htm

Disons que je me pose une question, je vais chercher dans un moteur de recherche, au pire je tombe sur des explications de sites experts, au mieux je tombe sur des sites de vulgarisation (dont le votre fait partie) alors là j'ai des pages et des pages à lire mais je comprends quand même pas tout...alors quelle est la limite entre question intéressante, question légitime ou question tout à fait idiote et d'ailleurs si l'on a envie de discuter d'un thème tout simplement, faut-il des forums conçus spécialement pour ces personnes là ? Je comprends votre désir de sauvegarder une image de votre site à un certain niveau, mais à quoi sert un forum si l'on doit se sentir obliger d'apprendre la physique quantique avant de pouvoir poser un message ? Je me fais beaucoup d'ennemis sur le net car je trouve souvent que les personnes qui s'occupent des forums prennent la grosse tête et deviennent élitiste ou communautaristes au bout d'un moment et que je le dis, ce qui est nié bien sûr à chaque fois prétextant de bonnes intentions pour mettre leur site en ordre etc...ici, la personne a envie de discuter avec des personnes qui connaissent plein de choses, un forum et les questions qui s'y posent servent à tout le monde, au génies et aux novices, mais peut-être que lorsqu'on sait autant de choses que vous on croit qu'une personnes qui vous pose une question simplette est forcément une personne qui n'a pas dénier faire quelques recherches ou qu'il vous prendre pour une tirette à 1 euros.

[invitefd2dbdcd]

salut,
je suis le fil...et c'est fatiguant toutes ces interventions hs...
jolie demonstration bel23(surtout tres longue...)tu n'as pas mentionné dans le fonctionnement des forums.....la charte...a lire et a essayer d'appliquer(se saluer c'est deja bien...)
bref si ce fil ferme..j's'rais po decu....bon je clos mon hs
cordialement,

[deep_turtle]

Bonjour,

Du ménage a été fait (encore) dans cette discussion, et là y en a marre. Certains d'entre vous pensent peut-être que les modérateurs n'ont que ça à faire de balayer derrière eux, ben non... Merci à ceux qui ont participé à ce fil de façon correcte.

Pour la modération.