plus vite que la lumière

[invite94f491d6]

Bonjour à tous,
il est avéré qu'on ne peut dépasser la vitesse de la lumière. La vitesse est quelque chose de relatif. Si vous éclairez avec une lampe torche (A) dans un sens, vous pouvez dire que la vitesse des photons qui sortent de la lampe (A), est, par rapport à vous, d'environ 300 000km/s. Par contre , on est bien d'accord que vu d'un des photons de (A) sa propre vitesse est nulle et c'est vous même et tout ce qui vous entoure qui se déplace à 300 000km/s.

1 ère remarque : le photon de (A) pourrait être surpris de constater que des objets qui l'entoure et qui sont composé de masse se dépace à 300 000km/s sans aucune altération. (si tant est, bien entendu, qu'il ait eu le moyen d'y songer)

2 eme remaque : si vous éclairez avec une 2eme lampe torche (B) du coté opposé à la première , le photon issu de la lampe (A) verrait les photons issus de (B) se déplacer à la vitesse de 600 000km/s soit le double de la vitesse de la lumière. Peut on dire que, vu des photons (A) les photons (B) ont dépassé la vitesse de la lumière et , soyons fous, qu'ils remontent le temps ?

Vos avis sur la questions
-----

[invite3d779cae]

Bonjour

"si vous éclairez avec une 2eme lampe torche (B) du coté opposé à la première , le photon issu de la lampe (A) verrait les photons issus de (B) se déplacer à la vitesse de 600 000km/s"

La vitesse de la lumiere est une constante dans TOUS les référentiels ! Donc si un photon pouvait voir un de ces copain passé en sens inverse il le verrais passer a 300 000km/s.

[invite8c514936]

Salut,

Fais une recherche sur ce forum, cette question a été discutée de nombreuses fois...

Bon courage.

[BioBen]

Fais une recherche sur ce forum, cette question a été discutée de nombreuses fois...

de très très très nombreuses fois mêmes. Lemeieux c'est vraiment de faire une recherche sur le forum, tu ne peux qu'y trouver ton bonheur et la réponse à toutes les questions que tu te poses.
a+
ben

[A voir en vidéo sur Futura]

[roll]

La vitesse de la lumiere est une constante dans TOUS les référentiels !

Sauf un:dans le référentiel du photon sa propre vitesse est nulle.En fait les transformations de Lorentz ne s' applique pas vraiment pour les photons:si on applique la transformation entre un référentiel quelconque et un photon,le facteur de michelson devient infini.De toute façon,il n'y aura jamais d' observateur sur un photons:ça régle le problème...

[invite6eae1772]

Pour ce qui est de dépasser la vitesse de la lumière, moi ce qu'on m'en avait dit en prépa c'est qu'une information( une particule ou autre) ne peut dépasser c. Ton exemple avec tes lampes de poches se résoud justement avec des transformations de Lorentz, et effectivement on ne trouve aucune céérité supérieure à c.

Par contre tu peux obtenir des "choses" ayant une célérité supérieure à c. Je fais bien attention à mes termes (vitesse et célérité...). Par exemple tu peux obtenir des paquest d'ondes avec une vitesse de groupe supérieure à c, cela signifiera juste que ce paquet d'onde n'est pas physique

[invitef591ed4b]

Il est possible de dépasser la vitesse de la lumière, mais seulement si on n'est pas dans le vide. D'ailleurs, lorsqu'une particule dépasse c (dans un milieu), une radiation Cerenkov se produit.

[inviteae0720d7]

Sauf un:dans le référentiel du photon sa propre vitesse est nulle.

Le photon n'a pas de référentiel propre ! Erreur...

[roll]

C'est ce que je dit:

En fait les transformations de Lorentz ne s' applique pas vraiment pour les photons:si on applique la transformation entre un référentiel quelconque et un photon,le facteur de michelson devient infini.De toute façon,il n'y aura jamais d' observateur sur un photons:ça régle le problème...

Mais si on imagine un réferentiel-photon la vitesse de la lumière ne serait pas constante pour ce référentiel.

[invite94f491d6]

merci les gars pour vos éclairages.
Ca m'a permis d'apprendre pas mal de choses (je débarque sur le forum et ça fait un bout de temps que j'ai pas jeté un oeil sur des bouquins de physique).
Il n'en reste pas moins que c'est dure de s'imaginer que vu du photon A, le photon B, qui va pourtant dans le sens inverse, ne dépasse pas la vitesse de la lumière. Avez vous une façon imagée de l'expliquer sans aborder les lois de Lorentz. De même que répondre simplement à la fameuse question : "Les phares d'une fusée qui va à la vitesse de la lumière (si tant est que cela soit possible) éclairent-ils? "

PS :Je me doute que ces questions peuvent vous paraitres "ringardes" a en juger par le niveau du Forum mais faut bien que je me lance

[invite6eae1772]

Voilà une explication simple que je te propose. Evidemment ca va en faire hurler certains dont moi mais ca me parait assez simple :

On va considérer qu'on photon c'est une petit vaisseau spatial avec un monsieur dedans.
Si le vaisseau va très vite, la perception du temps du type qui pilote change par rapport au cas ou il n'irait pas trop vite. De façon qualitative il a l'impression que le temps s'écoule moins vite pour lui. Alors si il croise un autre vaisseau en sens inverse et qu'il veut mesurer sa vitesse, il va trouver une vitesse inférieure à celle qu'il mesurerait si il était fixe.

Oui c'est crade comme explication mais ca permet d'avoir une bonne idée également sur pourquoi les libres parours moyens de particules sont différents dans un référentiel de laboratoire que dans leur référentiel propre

[invitef93486bf]

Il est possible de dépasser la vitesse de la lumière, mais seulement si on n'est pas dans le vide. D'ailleurs, lorsqu'une particule dépasse c (dans un milieu), une radiation Cerenkov se produit.

C'est quoi une radiation Cerenkov ?

[invite6eae1772]

Tu peux le voir de façon très simple : tu sait qu'un avion peut dépasser le mur du son si sa vitesse dépasse celle du son DANS LE MILIEU où il se déplace. Alors tu entends un gros bang, qui correspond à une onde sonore.

Pour l'effet Cerenkov c'est pareil : si une particule va plus vite que la vitesse de la lumière DANS LE MILIEU (très iumportant, voir les discussion sur le fait qu'on ne peut dépasser c, c'est vrai dans le vide, mais dans de l'eau par exemple qui a un indice de 1.33 environ, la vitesse de la lumière n'est quez de 200.000 km/s et on peut la dépasser), alors elle va franchir le mur de la lumière et émettre une onde lumineuse sous forme d'un cône de lumière appellé cône de Cerenkov.

LE gros intéret de cette onde, c'est qu'on sait la détecter avec des simple détectrus de lumière, et mesurer sa longueur d'onde et l'angle du cône te permet de retrouver l'énergie de la particule, ce qui est très important en détection de particules. PAr exemple le détecteur Super KAmiokande utilise ce principe pour détecter des neutrinos.

Une application simple des radiations Cerenkov est d'expliquer la couleur des piscines dans les centrales nucléaires. Tu as déjà du voir des photos de piscines de refroidissement qui te paraissent très bleues. Ce n'est pas q'une impression, ce bleu profond est du aux particules radioactives dans la piscine qui vont très vite, et donc rayonnent de la lumière Cerenkov dans le bleu

[invitea3fc981a]

Ce qu'il y a juste à savoir c'est que dans un supposé "référentiel photon", tout le reste de l'Univers irait à la vitesse de la lumière ; du point de vue du photon, le temps ne s'écoulerait donc pas, et toutes les longueurs seraient strictement égales à zéro... Alors pour mesurer une vitesse avec ça (zéro/infini)...

C'est pour cela il me semble qu'on ne considère pas le "référentiel photon" comme valide en physique ; on ne s'y place jamais car ça n'apporte aucun résultat.

[invite79a98872]

Je veux juste préciser ce que personne n'a dit (enfin je crois car j'ai lu de travers) c'est que l'effet Cerenkov ne ce produit que pour des particules chargées !!! allant plus vite que c/n dans le milieu.

Donc attention quand tu dis :

PAr exemple le détecteur Super KAmiokande utilise ce principe pour détecter des neutrinos.

on ne les détecte pas directement ! On détecte des électrons ou des muons (voir des taus mais il faut beaucoup d'énergie). Mais de toute façon dans superK on s'intéresse à .

Faut pas rigoler avec les neutrinos !!!

[inviteae0720d7]

C'est pour cela il me semble qu'on ne considère pas le "référentiel photon" comme valide en physique ; on ne s'y place jamais car ça n'apporte aucun résultat.

Non, du tout ^^ Comme je l'ai déjà dit plus haut, c'est parce que le référentiel propre du photon N'EXISTE PAS, c'est donc un non-sens de le considérer. Je rappelle que le photon n'est au repos dans AUCUN référentiel du fait de sa masse nulle...