Théorie sur le temps dans l'espace

[Ouassim]

Bonjour, je suis très jeune (15 ans). J'espère donc que vous excuserez mon manque de vocabulaire. Je suis passionné par l'espace et la physique… Étant très curieux, je me pose beaucoup de questions. C'est ainsi en me posant plusieurs questions que j'ai eu une idée : et si le temps s'écoulait différemment, il y a plusieurs milliards d'années.* Je m'explique, Récemment, James Webb à découvert des galaxies beaucoup trop massives pour leur époque (expliquer très simplement, du fait que la lumière met du temps à arriver à nos télescopes, on sait que ces galaxies font partie des premières de l'univers, environ 500 millions d'années, il me semble après le big bang, et donc n'ont en théorie pas eu le temps de prendre de la masse, or ce n'est pas ce que montre le satellite James Webb). Ma théorie, donc, qui est que le temps s'écoulait différemment, il y a plusieurs milliards d'années, me parait plausible. Le temps ne ferait donc que s'accélérer, ce qui explique qu'avant les galaxies ont eu le temps de se former et de prendre de la masse. Voilà, je partage simplement ma théorie ici et j'attends vos retours pour savoir ce que vous en pensait
Merci d'avance.*
-----

[albanxiii]

Bonjour et bienvenue sur le forum,

Ma théorie, donc, qui est que le temps s'écoulait différemment, il y a plusieurs milliards d'années, me parait plausible.

Sur quels bases, théoriques, et/ou expérimentales vous appuyez-vous ?

On pourrait croire que vous êtes en infraction avec le point 6 de la charte (théories personnelles interdites), mais en fait, vous donnez simplement un avis. Il n'y a pas la moindre théorie là dedans.
Et bien sur, vous êtes hors charte car hors sujet.

[Ouassim]

D'accord, merci pour le retour

[Lansberg]

Bonsoir,

Je suis passionné par l'espace et la physique… Étant très curieux, je me pose beaucoup de questions.

C'est très bien et c'est le bon forum.

C'est ainsi en me posant plusieurs questions que j'ai eu une idée : et si le temps s'écoulait différemment, il y a plusieurs milliards d'années.* Je m'explique, Récemment, James Webb à découvert des galaxies beaucoup trop massives pour leur époque (expliquer très simplement, du fait que la lumière met du temps à arriver à nos télescopes, on sait que ces galaxies font partie des premières de l'univers, environ 500 millions d'années, il me semble après le big bang, et donc n'ont en théorie pas eu le temps de prendre de la masse, or ce n'est pas ce que montre le satellite James Webb). Ma théorie, donc, qui est que le temps s'écoulait différemment, il y a plusieurs milliards d'années, me parait plausible. Le temps ne ferait donc que s'accélérer, ce qui explique qu'avant les galaxies ont eu le temps de se former et de prendre de la masse. Voilà, je partage simplement ma théorie ici et j'attends vos retours pour savoir ce que vous en pensait
Merci d'avance.*

Le problème de la mesure du temps est une question hautement physique. Et tu n'es pas le seul à t'interroger sur la notion de temps. Einstein a été le premier à "déblayer" le terrain.
Pour ce qui est des événements astronomiques, on utilise ce qu'on appelle le temps cosmologique, qui, en première approximation, n'est pas très différent du temps que l'on peut mesurer avec nos horloges (atomiques !).
Rien ne permet de dire que dans l'univers jeune, "l'écoulement du temps" était différent de ce qu'on peut observer aujourd'hui. Il faudrait pour ça, que certaines constantes physiques (comme la vitesse de la lumière ou encore la charge électrique élémentaire ou bien la constante de Planck) soient différentes au début de l'univers c'est à dire qu'elles ne soient pas constantes ! Et on ne constate rien de ce côté là.
Le problème de la masse des galaxies, s'il est confirmé (il est sage d'attendre), a tout à voir avec la façon dont on modélise la formation des galaxies en lien avec ce qu'on appelle le modèle d'univers c'est à dire la théorie qui explique l'évolution de l'univers du bigbang à aujourd'hui. Ce modèle s'appuie sur de très nombreuses observations mais rien ne dit qu'il est complet (et éventuellement sans erreurs) car on sait qu'il présente quelques failles. De nombreuses études sont en cours pour améliorer notre compréhension de l'univers.

[A voir en vidéo sur Futura]

[oxycryo]

j'aime bien cette question,

surtout si l'on pose que la perception du "tempo" d'un repère est relatif à sa vitesse propre, donc si l'univers s'expand, peut-on dire que tout élément "entrainé" par la toile spatiale est "de fait" accéléré, donc vitesse croissante, tempo plus lent en apparence, les distances s'allongent et le signal s'expand lui-aussi... baisse/allongement de fréquence. redshift accru

mais, mais, dans ce cas, le serpent se mord la queue, puisque la conséquence dénie sa cause, si la cause de l'allongement de fréquence est le tempo "local" et non les distances... or il faut que les distance s'allongent pour que la vitesse croisse, et le tempo local ralentisse...

je lutte là, ça boucle... c'est où que je m'embrouille ?