Antennes relais : rayonnement extrêmement basse fréquence et ondes pulsées
Bonjour tout le monde,
Je cherche à savoir pourquoi les antennes relais doivent-elles générer un rayonnement de très basse fréquence (ELF) en plus de leur rayonnement primaire de micro-ondes. De plus, je ne comprends pas très bien la notion «d'ondes pulsées». Que veut-on dire au-juste? Pourquoi ce n'est pas un rayonnement continu?
Merci à tous,
Narfcois
J'ai rien pigé à ta question. Tu as fumé quoi?
J'aime pas le Grec
http://domsweb.org/ecolo/antennesmobiles.php
Lis et tu verras. En passant je n'ai rien fumé, j'ai juste écrit sur un forum dans le but qu'on m'aide dans mon projet d'expo-sciences...
Cette affirmation est fausse ..... C'est une fréquence (basse) qui module la porteuse.Génération de très basses fréquences (ELF) de 0,1 à 1700 Hz pour le contact entre téléphones et antennes-relais
Dès que je vois "ecolo" dans une adresse ......je suis sur mes gardes. Ils manquent (hélas) toujours de rigueur scientifique. Comme tu n'avais pas mis le lien dans ta question de base ....je t'avais attribué cette affirmation
J'aime pas le Grec
C'est vrai, ce n'est peut-être pas le meilleur lien, c'est le premier que j'ai trouvé... Merci pour la clarification. Qu'est-ce qu'une «fréquence qui module la porteuse»? Je suis nouveau dans le sujet, pourriez-vous expliquer en allant un peu plus dans les détails. Aussi, que veut-on dire par «pulsé»? Si vous avez des liens, ce serait parfait.
Merci beaucoup
C'est le grand sujet de dispute. Disons, grosso modo :
1/ On mesure l'effet thermique d'une fréquence, disons à 2Ghz et on fait des lois.
2/ Par contre cette porteuse est découpée en ON/OFF (c'est du numérique) pour transmettre les données sous forme de train d'ondes et les écolos disent que cette porteuse modulée fait des effets sur les neurones par un processus qui n'est pas que thermique.
Résultat du test .... dans vingt ans.
J'aime pas le Grec
Bonjour,
Concernant les ondes ELF, je pense que cela correspond à la télécommande et la surveillance des antennes relais, mais par liaison téléphonique, donc par des cables électriques, pas par des antennes.
Des ondes radios entre 0,1 Hz et 1700 Hz nécessiteraient des antennes dont les dimensions seraient comprises entre quelques centaines de mètres et quelques kilomètres.
Salutations.
Alain.
bonjour
Si les ondes radioelectriques etaient dangeureuses avec des niveaux de puissance aussi faible que celles provenant des antennes GSM, depuis que la radiodiffusion existe avec des niveaux de puissance de plusiurs dizaines de kilowatts, voire avec des puissance du megawatt pour les ondes longues,et j'oublie les puissances elevées pour les sous marins sans doute, il y aurait dejà beaucoup de morts.........
Certes les effets thermiques et parfois des brulures sont constatés, mais il faut des champs trés elevés et donc il faut se trouver aux voisinages immediat des antennes.
Bonjour.
Ce n' est pas le fait d' écrire un article et de le publier qui démontre que ce qui est écrit est vrai.
C' est frappant pour ce texte écolo: comme d' habitude, 'on' râle contre ce qui ne plaît pas, mais 'on' se garde bien de proposer une solution de remplacement valable et opérationnelle.
Dans un autre autre post récent, il est indiqué que les études récentes ne prouvaient rien.
Et par ailleurs, combien de ces donneurs de leçons, se passent de leur téléphone mobile et de leur portable connecté à la borne wifi voisine ou du malbouffe du coin?
A+
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
Salut,
Il est certain que la puissance du rayonnement émis par les antennes relais est très faible, mais beaucoup plus absorbé par les tissus humains que le rayonnement de plus basse fréquence comme celui de la FM ou de la télévision. Mais ne voulant pas faire un autre débat, j'aimerais avoir un peu plus d'informations sur la porteuse. Quelle est sa fréquence? Est-elle produite par l'antenne? Je ne comprends pas le rôle de la porteuse vis-à-vis du rôle du signal principal. À quoi sert le signal principal si l'information est véhiculée par la porteuse?
Merci encore pour votre aide,
Narfcois
Bjr Narfcois,
Pour la fréquence GSM recherche donc avec Google.
Disons bandes des 900 Mhz et 1800 MHZ .
Ceci est la PORTEUSE !
Une porteuse sert à VEHICULER une INFORMATION.
Sa propre présence n'apporte aucune information.
Donc qu'aplles tu "SIGNAL PRINCIPAL". ?
Le "signal utile" (principal) EST l'information la voix, le son, ma musique etc...
C'est CA qui nous intéresse PRINCIPALMENT et ce à quoi on VEUT avoir accés.
Le reste on s'en fout que ce soit "transporté" sur 100, 200 900 1800 Mhz ou ...autres.
C'est le CONTENU qui est essentiel.
Comme c'est du numérique cette "porteuse" n'est pas émise de façon CONTINUE,mais par tranche de paquets.
Il faut une porteuse car l'on NE SAIT PAS faire rayonner DIRECTEMENT par les ondes un son , une musqiue etc...
A+
Voici un bon lien:
www.mediasun.ch/antennes
Cordialement,
Clopine
Envoyé par Narfcois
Ou pas de porteuse comme en BLU mais uniquement des bandes latérales contenant l'information.
sophisme !
porteuse supprimée ou non , on rayonne quand même de la HF....
Bonjour
Compte tenu de diverses études déjà réalisées sur le sujet (je les avaient déjà citées ici sur ce forum, mais j'ai du mal à retrouver mon post), le problème que soulève les ondes pulsées réside dans leurs effets inattendus sur certaines molécules (notamment la rupture de chaînes de protéines), lesquels ne seraient pas vraiment d'origine thermique mais plutôt électro-mécanique.
Un simple raisonnement sur la fréquence de ces ondes (en occultant l'aspect «phase» ou «forme d'onde») ne permet donc pas de considérer correctement le phénomène observé.
Ce dernier a des effets indéniables sur la biologie (échelle microscopique), mais on ne connaît pas encore réellement les effets sur le vivant (échelle macroscopique, aspect systémique).
Comme DAUDET78 l'écrivait plus haut, on aura peut-être le «résultat du test (épidémiologique).... dans vingt ans».
Alors ON5MJ, on déterre de vieux sujets de plus de 6 mois ?
Dernière modification par PA5CAL ; 09/09/2009 à 16h28.
des émetteurs pulsé de plus de 100KW rayonnent depuis plus de deux générations au sommet de la Tour Eiffel : l'enveloppe d'un signal vidéo analogique étant "pulsée" par la présence des tops de synchros.
en gros il y a 600KW rayonnés rien que pour les 6 chaines analogiques.
Or , curieusement , ce quartier est l'un de plus chers de la capitale ! Les gens qui achètent hors de prix ou payent des loyers ruineux autour du champs de Mars seraient tous des masochistes? Si il y avait une épidémie de cancers dans le 7éme arrondissement ça se saurait...
Quand on parle d'ondes pulsées, on ne parle pas nécessairement d'ondes dont l'enveloppe du signal modulé est pulsée.
La puissance d'émission n'est pas non plus un facteur déterminant. C'est plutôt la puissance reçue par la cible qui importe, et la forme d'onde est aussi probablement beaucoup plus importante dans le phénomène.
S'agissant du problème immobilier, il est absolument sans rapport avec le sujet, puisque le comportement des acheteurs n'est influencé que par les dangers (réels ou supposés) effectivement connus. Or on ne parle de ce type de problème que depuis très récemment, et à propos d'autres types d'émetteurs que l'UHF/VHF (GSM, Wifi, CPL, lignes haute tension).
ce qui démontre bien à mes yeux que c'est une pure parano pour vendre du papier ou des gadgets...
... Concernant les cancers, on a de toute manière bien du mal à en connaître les causes. Ces maladies ne sont pas systématiques, dépendent de nombreux autres facteurs (prédispositions), leur délai d'apparition est bien trop grand (plusieurs années) pour pouvoir évaluer l'exposition aux facteurs qui auraient pu les déclencher, et la loi du silence règne chez les politiques et les industriels du fait des enjeux économiques.
Je ne suis pas ton raisonnement. Développe.
je l'ai fait un peu plus haut (exemple de la tour Eiffel).
bref , et jusqu'à plus ample informé AUCUN RAPPORT CIRCONSTANCIÉ et STATISTIQUE n'a démontré d'effet dangereux pour les ondes électromagnétiques non-ionisantes ET au nivaux réglementaires... il ne s'agit pas de se mettre la tête dans un four à micro-ondes !
le reste est balivernes de pisses copies , ou d'escrocs intellectuels.
Ce sont les mêmes argument qu'on nous servait il y a cinquante ans à propos de l'amiante ou des essais nucléaires, et plus récemment à propos du tabac. Résultat : on va maintenant compter les morts par centaines de milliers.
Ceux qui souhaitent ignorer le danger (par besoin inconscient d'un sentiment de sécurité, ou pour des raisons mercantiles par exemple) exigent des preuves directes (impossibles à obtenir dans le cas présent) et refusent tout principe de précaution.
L'escroquerie vient plutôt de ceux qui ont mis sur le marché des systèmes dont on n'a jamais testé l'innocuité, et qui continuent à nous les vendre sans se poser de question alors qu'on sait maintenant qu'ils ont des effets biologiques avérés.
Parce que la question n'est pas de savoir s'ils sont dangereux, mais de s'assurer qu'ils ne le sont pas. Ça fait une énorme différence.
le tabac , l'amiante et de la désintégration du noyau de l'atome sont dangereux, personne n'a dit le contraire... JUSTEMENT ! sauf quelques illuminés ou escrocs intellectuels déjà cités.
faire un amalgame est un sophisme un peu usé ! Il faudra que tu me trouves un argument plus convainquant. d'autre part des essais en vraie grandeur (mon exemple de la tour Eiffel) sont incontestables.
tout ceci est, désolé de me répéter , une hystérie collective largement démontrée, par exemple avec la moitié des habitants d'un village rendus malades par une antenne relais.... non active
Faux. Il y a cinquante ans, alors que des études qui indiquaient un risque probable pour l'amiante, on avait la même réaction que toi : « l'amiante n'est pas dangereux », « jusqu'à preuve du contraire ». On a tout fait pour retarder l'apparition des preuves (notamment en traitant d'illuminés et d'escrocs intellectuels ceux qui alertaient l'opinion de l'éventualité d'un problème sanitaire). Et pendant ce temps on continuait à vendre ce poison en quantités astronomiques.
Pareil pour le tabac, environ vingt ans plus tard.
Et le pire c'est qu'il y en a qui ne sont malgré tout pas convaincus du danger, après toutes ces années. Mon voisin a été un fumeur invétéré toute sa vie. Il a les poumons noirs (à l'endoscopie), un cancer de la gorge, et des métastases depuis quelques temps. Compte tenu de son état, il n'en a probablement plus pour longtemps à vivre. Pourtant il n'arrête de fumer (et de m'empester aussi), car il attend toujours qu'on lui prouve que le tabac est mauvais pour la santé !!!
On en est aujourd'hui au même point avec les ondes pulsées qu'il y a cinquante ans avec l'amiante. Et je ne fais pas un amalgame, mais une analogie avec une situation passée qui risque de se reproduire, afin de faire comprendre les raisons du principe de précaution et la nécessité d'étudier sérieusement la question, plutôt que de tout nier en bloc et peut-être (mais seul l'avenir nous le dira) de continuer à foncer tête baissée dans le mur.
D'autre part ce n'est pas parce que rien ne prouve la dangerosité de l'émetteur de la Tour Eiffel, que l'innocuité des relais GSM est établie.
(...ni même l'innocuité de l'émetteur de la Tour Eiffel, réflexion faite).
Dernière modification par PA5CAL ; 09/09/2009 à 19h24.
Et il faut en conclure qu'il ne faut absolument faire aucune étude sur cette question, puisqu'on a décidé qu'on avait déjà forcément la réponse (du style: « tout va bien, en toute circonstance, et ceux qui pourraient penser le contraire sont des fous bons à être enfermés ») ???tout ceci est, désolé de me répéter , une hystérie collective largement démontrée, par exemple avec la moitié des habitants d'un village rendus malades par une antenne relais.... non active
Je rappelle que l'«hystérie collective», on l'avait également chez ceux qui ne supportaient pas le tabac. Ça ne signifie pas qu'il n'y a aucun problème.
.
Dernière modification par PA5CAL ; 09/09/2009 à 19h34.
Je ne vais pas m'étendre plus sur le sujet, parce qu'une autre discussion existe déjà sur les forums, et que comme il y a finalement peu de chose à dire de plus, on risque de tourner en rond.
Bonne soirée, et à plus...
Bonsoir à tous
juste pour être précis:
BLU = Bande Latérale Unique (en Anglais SSB = Single Side Band) donc une seule bande latérale (inférieure ou supérieure)
Il existe également des modulations AM sans porteuse ou avec bande latérale atténuée, mais ceci est hors sujet pour le post actuel.
Cordialement,
Jean-Yves
Bonsoir,
les dangers de l'amiante étaient connus depuis le début du XXeme, pour les GSM il y a un article dans La Recherche de ce mois, il en ressort que cela n'est pas clair du tout ni dans un sens ni dans l'autre : étude épidémiologique Interphone
Claquez donc 6€ en plus cela soutiendra une publication scientifique de bon niveau.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
