C'est pour ça qu'un transformateur est caractérisé en VA . Supposons un transformateur 24V de sortie et 100VA.
- si il est sur une charge résistive, il fait 100W (soit 4,1A)
- sur un moteur AC, avec un mauvais cos(phi), il peu toujours donner 4,1A, mais la puissance active transmise n'est que de 50W par exemple.
J'aime pas le Grec
Salut, merci de cette information
Je commence gentiment à comprendre toutes ces notions.
J'ai trouvé ce lien qui semble relativement clair, je vais donc le lire gentiment.
http://sitelec.org/cours/puissancealternatif.pdf
On a tous quelque chose à s'apporter .
Bonjour à tous
Désireux une fois pour toute d'éclaircir ces notions qui me pose problème et m'embrouille, je rebondis donc sur ce sujet.
Envoyé par Daudet78
Donc là, de quelle puissance parlerait-on ?si il est sur une charge résistive, il fait 100W (soit 4,1A)
Vu que tu utilises le W comme unité, on parlerait donc de puissance active ?
Si je prends la formule de la puissance active, donc U X I X Cos de l'angle entre les vecteurs de la puissance active et la puissance apparente.
Etant donné que l'angle vaut 0 du fait qu'il n'y a pas de déphasage, le Cos de 0 vaut 1, donc cela revient à U X I X 1 .
Donc dans une charge résistive, la puissance apparente et la puissance active sont de même valeur.
Les 50W restant, non utilisé peuvent être considérés comme une puissance réactive ?sur un moteur AC, avec un mauvais cos(phi), il peu toujours donner 4,1A, mais la puissance active transmise n'est que de 50W par exemple.
J'en déduis ceci grâce à ceci :
Puissance apparente U X I
Correspond au produit de la valeur efficace du courant et de la tension mesurée avec un voltmètre et un ampèremètre
Puissance active U X I X Cos
Correspond à une fourniture réelle d’énergie transmise au récepteur et convertible en chaleur ou en travail Elle est mesurée avec un wattmètre.
Puissance réactive U X I X Sin
Correspond à la puissance fictive qui caractérise l’échange d’énergie non utilisée pour fournir un travail.
Source : http://www.epsic.ch/branches/electro...uialt/340.html
Merci encore
On a tous quelque chose à s'apporter .
Je n'aime pas le terme "fictive" car c'est une puissance qui est absorbée par le récepteur et qui est renvoyée à la source d'énergie (par exemple : un condensateur parfait branché sur du 230V AC ).
Par contre, rien n'étant parfait dans ce bas monde, les fils d'alimentation ont une résistance et il y a une dissipation de puissance (en pure perte thermique) dans ces fils. L'ensemble [Fil + Condensateur_Parfait] n'a donc pas un cos(phi) de 0,0000000 , mais de 0,01 par exemple .
Ton lien est parfait comme explication.
J'aime pas le Grec
Bonsoir,
en fait le continu à été abandonné le jour ou l'on a su redresser de façon efficace l'alternatif .
l' éclairage puissant de l'époque était alors la lampe à arc alimentée en continu, même si certaines fonctionnait en AC.
par ailleurs l'électricité servait alors beaucoup à la recharge des batteries et aussi à la traction majoritairement réalisée par des moteur DC(couple important), exemple le métropolitain.
Pour plus d'info sur le site du CNAM les scans de la revue La Nature ancêtre de la Recherche!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Bonjour à tous
Tout d'abord pour les puissances en alternatif, je vais ouvrir un nouveau sujet car en fait il ne concerne pas trop le transports en alternatif.
Je vais aller jeter un coup d'oeil là-bas.
Maintenant que l'on met ( suivant les cas ) du continu à la place de l'alternatif, penses-tu que la tendance future sera plutôt à du transport d'électricité exclusivement en continu ?
Merci encore
On a tous quelque chose à s'apporter .
Bonjour à tous
Petit up, merci
On a tous quelque chose à s'apporter .
