Différences entre telecommande infrarouge/radio

[invitec9405c85]

Bonjour,

J'ai cherché toute la matinée réponse à mes questions sans rien trouver, donc j'aurais besoin d'aide.

J'aimerai connaitre d'un point de vue de développement durable les avantages de chaque technologie sans fil [Infrarouge (la solution choisie), Wifi, xBee, Bluetooth etc...] à savoir lesquelles utilisent le moins et lesquelles le plus d'énergie, si il est possible de recycler les récepteurs/émetteurs, si il y a besoin de matière particulièrement polluante ou "rare" pour la conception etc...

Merci, j'espère que vous saurez m'aider
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
Dans les deux cas on utilise des composants électroniques. La fabrication des ces composants fait appel (en gros) aux
MEMES matiéres de base .
La tehnologie ne change en rien que l'on envoie des IR ou des ondes radio (...y a toujours des "puces" dans ces montages).
Ce qui différe c'est l'usage auquel est destiné l'appareil ainsi conçu.
Les IR ne traversent pas les murs...les ondes radio ...oui (dépend de la fréquence utilisée)
Bonne journée

[invitec9405c85]

Merci de ta réponse rapide,
donc la seule réel différence pourrait se faire dans la consommation, la facilité me ferait dire que l'infrarouge consomme bien moins que les ondes radio

[invite1d577638]

Salut et bienvenue sur FUTURA.

Vaste problèmes... Disons déjà que les technologies que tu cites sont différentes en termes de portée, performances, sécurité... Les protocoles sont aussi très différents.

Ta question semble porter sur la fabrication/recyclage des modules. Je dirai déjà qu'un système infrarouge est nettement plus simple en termes de composants, ce qui simplifie sans doute le problème. Après, en terme de "composants rares/polluants" je vais laisser d'autres personnes répondre. Les batteries je crois sont assez polluantes, et l'extraction des matières premières assez peu "écolo"...

Nous pouvons aussi parler des problèmes de pollution "radio" et autres ondes auxquelles certaines personnes sont assez réticentes. L'infrarouge à la qualité de consommer du courant uniquement au moment de la transmission, ce qui n'est pas forcément le cas du wifi, ou les modules sont souvent actifs en permanence (box internet)...

Voilà quelques premiers éléments...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec9405c85]

Merci de ta réponse, effectivement le problème de "pollution radio" était le seul que j'avais trouvé.
Par contre pour une télécommande il me semble que infrarouge ou autre le récepteur consommera seulement lors de la transmission mais pour tous le récepteur devra être alimenter en permanence, à moins que je me trompe

[abracadabra75]

Bonjour.

Le choix d'une technologie ou d'une autre dépend du BUT RECHERCHé, et non pas d'une idée généraliste.
Un besoin étant apparu, on définit alors le problème, er rédige un cahier des charges.
Ce sera dans ce dernier où apparaîtront les contraintes qui seront déterminantes dans les choix, autant des protocoles que des composants.

Une démarche inverse conduit toujours à l'échec.

A+

[invitec9405c85]

Bonjour abracadavra75,

en réalité tout ça est pour un projet de bac. L'infrarouge avait été choisi parce qu'elle est très facile à configurer, mais surtout par le Lycée pour une question de coût. De plus l'infrarouge était amplement suffisant pour le besoin du projet. Le problème c'est que le côté "Développement durable" n'avait pas été envisagé, il me faut donc savoir si il y a belle et bien des avantages dans cet perspective pour l'un des protocoles sans fils

[PIXEL]

ça dépend surtout des matériaux utilisés.... au niveau projet d'école ,
vous n'avez pas la maitrise de ce choix.

[f6bes]

le récepteurr consommera seulement lors de la transmission mais pour tous le récepteur devra être alimenter en permanence, à moins que je me trompe

Remoi,
Un RECEPTEUR est forcément en service...puisqu'il attend d'éventuelles données !
Un récpeteur sur OFF ne recevra...rien...(mais il ne consommera pas) !!

[invitec9405c85]

Oui je voulais dire "émetteur"

[PIXEL]

et cette arnaque de développement durable est un alibi au n'importe quoi.

voir cette fabuleuse escroquerie des lampes "dites eco"

[invitec9405c85]

N'empêche que je dois le faire et que je me vois pas vraiment dire dans mon dossier coeff 12 au bac que je n'ai pas la maîtrise de ce choix à mon niveau et que le développement durable est un alibi au n'importe quoi

[PIXEL]

mon intervention doit te permettre de prendre du recul et de pouvoir écrire ce
qu'ils veulent entendre ,

[PA5CAL]

Bonjour

Je pense que pour faire un exposé pertinent, il faudrait commencer par comparer ce qui est comparable.

Une simple liaison infrarouge de type télécommande audiovisuelle n'a par exemple rien à voir avec le Wifi. La première transmet des données à très bas débit et dans un seul sens, et peut se contenter de petits micro-contrôleurs pour fonctionner. Le seconde réalise un réseau informatique à haut débit par micro-ondes entre des appareils disposant nécessairement d'une grande puissance de calcul.

En conséquence, les deux ne répondent absolument pas aux mêmes besoins, et ne mettent pas en œuvre les mêmes niveaux de technologie. Leur comparaison n'a pas plus de sens que celle d'un vélomoteur avec un avion à réaction.

[invitec9405c85]

Bonjour,

Mais le Wifi peut être utilisé comme remplaçant de l'infrarouge, de même pour le Bluetooth il me semble. Par exemple la télécommande de la Freebox fonctionne via Wifi

[PA5CAL]

Oui, et si on veut, on peut aussi allumer sa lampe de chevet en utilisant une liaison satellite à la place d'un simple interrupteur mural...

Il se trouve que la Freebox dispose déjà d'un réseau WLAN Wifi dont elle constitue le point d'accès, et qu'à cause de la connexion à l'ADSL, l'appareil est souvent installé hors du champ visuel de l'utilisateur. Dans ce cas, le recours au Wifi s'explique et est même parfaitement justifié.

Mais dans les cas de figure où une liaison infrarouge suffirait, le Wifi ferait figure de marteau-pillon pour écraser une mouche.

Si tu n'es pas convaincu de la différence d'échelle entre les deux solutions, je t'invite à tenter la conception d'un système de télécommande par Wifi (complètement, pas juste en achetant des modules tout-faits fabriqués à l'étranger) pour voir les moyens qu'impliquent son fonctionnement et sa fabrication.

Après tout, faire du développement durable, c'est aussi éviter de recourir à des moyens démesurés et coûteux disponibles seulement à l'autre bout du monde.

[invitec9405c85]

Justement c'est bien pour ça que l'infrarouge à été choisi, car c'était amplement suffisant pour répondre au besoin et que le reste était beaucoup plis chère. Mais ce qu'ils veulent surtout dans ma filaire (STI2D, Science et technologie de l'industrie et du développement durable) c'est une justification du point de vu du développement durable, j'avais cité le wifi comme un exemple.
Je suis tout à fait d'accord que pour une télécommande on a pas trop le choix seul l'infrarouge correspond aux critères, mais je dois quand même répondre à cette question

[invite1d577638]

Je ne vois pas trop... Tu peux peut être jouer sur le coté "faible conso" de l'ensemble (économies d'énergie, toussa).. Mais à part ça... Sauf si tu as un fabricant de leds infrarouge à coté de chez toi qui livre à vélo, je vois pas trop comment justifier un design électronique "développement durable" plus qu'un autre.

[jiherve]

Bonjour,
Comme déjà souligné les 2 font appel à de l’électronique qui est une industrie potentiellement polluante et gourmande en énergie.
Donc pas vraiment de différence à ce niveau.
JR

[invitec9405c85]

Et bien merci de vos nombreuses réponses, il faudra donc jouer sur d'autres points que l'écologie pour justifier d'un point de vu développement durable alors.

[Qristoff]

Nous pouvons aussi parler des problèmes de pollution "radio"

coté développement durable, on peut aussi se poser la question (tout aussi débile) si l'émission infrarouge ne participe pas au réchauffement climatique !

[invite1d577638]

Et bien merci de vos nombreuses réponses, il faudra donc jouer sur d'autres points que l'écologie pour justifier d'un point de vu développement durable alors.

Tente d'expliquer que ton application est plus "durable" qu'une autre qui aurait une conception et un principe de fonctionnement différent...

[f6bes]

Et bien merci de vos nombreuses réponses, il faudra donc jouer sur d'autres points que l'écologie pour justifier d'un point de vu développement durable alors.

Bonjour à toi,
Est il bien sage de parler de développement DURABLE, lorsqu'on sait que ...obsolescence programmée est...de la partie dans moultes domaines.
Bon WE

[PIXEL]

bonne réflexion.... mais il s'agit ici de formater de bons petits....

pas de leur apprendre à réfléchir.

(j'dois pas être de bon poil ce samedi )

[invitec9405c85]

Tout ces sujets ont été abordé en cours, pensez juste qu'ici on parle d'une seule épreuve, le but ici est de répondre à une problématique en trouvant une solution correspondant au développement durable, c'est tout

[invite1d577638]

le but ici est de répondre à une problématique en trouvant une solution correspondant au développement durable, c'est tout

L'électronique n'est malheureusement pas spécialement le mieux en terme de développement durable...Entre l'extraction des matières premières, les conditions de travail de certains, le recyclage, la fameuse obsolescence programmée, les composants introuvables/irréparables, les fabricants qui ne se privent pas de ne pas partager les plans et schémas...

Tu peux, pour ta conception, expliquer par exemple que tu utilises des composants standards, facile à trouver, que ton appareil est facilement réparable, que tu publies sources/code/schéma...

[invitec9405c85]

C'est bien ce que je me dit, j'pensais qu'il y avait forcement quelque chose que je ne voyais pas, apparemment non. Je comprend pas comment ils peuvent nous demander de tel chose alors que les composants nous ont été imposé, donc impossible de justifier un choix, et que les seuls endroits où ont peu améliorer le côté développement durable c'est sur la fabrication.

En tout cas merci de vôtre aide, je verrais bien ça avec mes profs au retour des vacances

[Kissagogo27]

Bonjour, pour le développement durable, il suffit de bouger son cul ( désolé ) la télécommande étant l'outil par excellence de la facilité pour intervenir sur un système sans se bouger pour ouvrir un portail ou changer une chaîne sur un récepteur ( radio tv pc etc ) , la solution la plus "éco responsable " serait d'abandonner carrément les télécommandes de plus si on abandonne la télécommande, autant abandonner aussi le mode veille qui mettent ces récepteurs en attente d'une commande a distance pour la mise en fonction . on gagne donc la consommation en veille, la fabrication de la télécommande, l'abandon des piles pour cette dernière etc etc qu'il est bon d'user d’extrémisme pour démontrer et se rendre compte de l'absurde de la situation ou du devoir a rendre ..

donc a ce niveau , a t'on vraiment besoin d'une télécommande ( considérant une personne apte a se mouvoir sans difficultés ) ... ?

telle est la question

[f6bes]

Bonjour, pour le développement durable, il suffit de bouger son cul ( désolé ) la télécommande étant l'outil par excellence de la facilité pour intervenir sur un système sans se bouger pour ouvrir un portail ou changer une chaîne sur un récepteur ( radio tv pc etc ) , la solution la plus "éco responsable " serait d'abandonner carrément les télécommandes de plus si on abandonne la télécommande, autant abandonner aussi le mode veille qui mettent ces récepteurs en attente d'une commande a distance pour la mise en fonction . on gagne donc la consommation en veille, la fabrication de la télécommande, l'abandon des piles pour cette dernière etc etc qu'il est bon d'user d’extrémisme pour démontrer et se rendre compte de l'absurde de la situation ou du devoir a rendre ..

donc a ce niveau , a t'on vraiment besoin d'une télécommande ( considérant une personne apte a se mouvoir sans difficultés ) ... ?

telle est la question

Toutafait ...Thiérry !
Bon Oeuf .

[abracadabra75]

Re.

Ce que demande ItsMeKillian est: <comment répondre 'politiquement correct' au sujet qui m'est imposé?>
Alors, l'odeur de le question (oui,oui, je sais..) me suggère de mettre les trucs à la mode: on fait une alimentation par panneaux solaires, avec en plus une petite hélice de pseudo-éolienne, ou encore mieux: une alimentation tirée d'une patate sur laquelle on a piqué 2 électrodes.
En prime, il pourra toujours se la faire cuire, rien ne se perd, etc....

Il faudrait définir le domaine de durabilité, car c'est encore un de ces termes derrière lesquels tout un chacun cache ce qu'il veut.
En réalité, Wifi, infrarouge, ou perlimpimpin, on s'en fout.... Il faut seulement deviner ce qu'il y a dans la tête du prof, et lui chanter ce qu'il veut entendre. Notre ami doit faire preuve de psychologie et lui tirer les vers du nez!
J'ai fait de montages il y a 40 ans de cela, qui marchent toujours, sans être tombés une seule fois en panne (oui: j'ai eu une veine de c...u). Et c'était pas sous le diktat du 'développement durable'. Mais, ça c'est pas bon à raconter!

A+ et bons zeufs.