Skateboard à assistance électrique

[Dynamix]

Cr= 700 ( pour le poids total de 70 kg )*7 ( pour gomme sur bitume mais c'est une approximation )
Cr= 4900 N.m

Gros problème d' unité .
7 mm c' est un cas moyen . Il vaut mieux prendre un cas un peu défavorable disons 10 mm

un coeff de réduction de 0.5

Attention au sens .suivant que tu va de la roue au moteur ou du moteur à la roue , tu multiplies ou tu divises .
Avec une réduction entre moteur et roue , le moteur tourne plus vite que la roue .
Tu étais à 0,25 dans un post précédent , ce qui donnait 8000 tr/min au moteur plus courant que 4000 tr/min .
En fait , la réduction sera à affiner une fois le moteur sélectionné .

P=0.092(115.5-115.5²/9800)

Je ne vois pas du tout à quoi correspond ce calcul .
-----

[luffy91]

Oui, une seule roue motrice.

[luffy91]

Ok dynamix donc un couple résistant de 700*10*10^-3=7N.m
Ok pour le coeff, je verrai plus tard.

Eh bien ce calcul est l'application de la formule que tu m'as donné ( désolé si je l'ai massacré xD )
C0= 0.092N.m pour le moteur que j'ai trouvé sur internet
w(max)=115.5 rad/s pour le moteur, ou 231 rad/s pour la roue. J'ai trouvé cette valeur en faisant w=V(max)/r
V(max)=6.94 m/s
r= 3 cm
9800 correspond à la vitesse à vide du moteur. Je viens de me rendre compte que je me suis trompé car je l'ai laissé en tr/min.

[Dynamix]

Ok dynamix donc un couple résistant de 700*10*10^-3=7N.m

C' est beaucoup ...
En fait la valeur 3 à 15 , c' est pour du caoutchouc mou .
Une roue de skate c' est dur comme du bois .
Je prendrais donc plutôt 1 mm , ce qui donne une valeur plus raisonnable de 0,7 N.m

le moteur que j'ai trouvé sur internet

Cachotier
Quel moteur ?

[luffy91]

Le moteur que j'ai vu est un MFA re-850 avec 80W. De toute façon il faut fixer les valeurs C0 et vitesse angulaire à vide non ? Sinon il y a trop d'inconnu :/
Mes roues sont plus molle que des roulettes de skate normal.
J'ai trouvé des formules plus compliqué pour le calcul du couple moteur, quel est la différence ?

[Dynamix]

Le moteur que j'ai vu est un MFA re-850 avec 80W.

Poussif , lourd et gourmand .
Poussif :
80 W c' est insuffisant .
Avec un coef de 1 mm , j' arrives sur terrain plat à une puissance de 160 W
Je supposes que tu as des pentes à monter .
Donc viser au moins 200W .

Lourd
10 fois plus lourd qu' un brushless de même puissance .

Gourmand
pour 80 W fournit , il consomme 120 W
40 W perdus .

[luffy91]

Okay merci pour ces infos, est ce que tu peux détailler le calcul qui te permet d'obtenir 160W s'il te plaît ?
Et ducoup il faut prendre un brushless ? Ça coûte plus chère j'imagine :/

[Dynamix]

D' après ce que j' ais dit au dessus :
Couple roue : 0,7 N.m
Suivant tes données précédentes :
ω roue 230 rad/s (à 7 m/s)
230*0.7 = 160 W

Un brushless , c' est mieux à tout point de vue .
Dans le budget total d' un tel projet , ce n' est pas ça qui va changer grand chose .

[Positron1]

Salut,
Mais où est passé le projet de recharger la batterie en descente ou en freinage ? !!!!!

[luffy91]

Re dynamix, ok pour le brushless, mais je ne trouve pas la valeur du couple dans les caractéristiques des moteurs. Et comment manier la caractéristique Kv ?
J'ai trouvé celui là qui a l'air largement suffisant :http://www.selectronic.fr/moteur-bru...ies-900kv.html

Non positron je n'ai pas abandonné l'idée de recharge. Mais je la met de côté en attendant que mon moteur et les engrenages soient dimensionnés.
Je cherche toujours un moyen de ne pas subir le couple résistant du moteur quand j'accélère en skatant si tu as une idée.

[Positron1]

Re,
Si tu mets un Brushless, pense -tu qu'il va te renvoyer du courant comme le ferait un moteur CC?

[antek]

Je cherche toujours un moyen de ne pas subir le couple résistant du moteur quand j'accélère en skatant si tu as une idée.

Comme sur les vélos ?

[Positron1]

Re,
As tu vu que l'axe de sortie ne fait que 3 m/m !!!

[Positron1]

Re,

Je cherche toujours un moyen de ne pas subir le couple résistant du moteur quand j'accélère en skatant si tu as une idée.

Si j'ai bien compris, il te faut une roue libre, regarde pour implanter un cliquet dormant beaucoup moins encombrant, mais il te faudra un usineur !!!!

[Dynamix]

Et comment manier la caractéristique Kv ?

Le kv entre dans la formule de la vitesse de rotation .
N = kv.fem (kv en tr/min/V)
ou
ω = kv.fem (kv en rad/s/V)

On l' utilise aussi pour le couple :
C = Kt.(I-I0)
Kt , coefficient de couple comme son nom l' indique , c' est l' inverse du kv en rad/s/V

Je cherche toujours un moyen de ne pas subir le couple résistant du moteur quand j'accélère en skatant si tu as une idée.

Roue libre ou embrayage centrifuge comme sur les voitures RC thermiques .

Comme moteur , je verrais plutôt ce genre la :
http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...10Kv_350W.html

[luffy91]

Bonjour à tous, j'ai réfléchi et c'est vrai que la roue libre peut être une solution : je pensais qu'elle ne fesais que bloquer un sens de rotation, mais elle va aussi entraîner mon skate seulement quand la vitesse du moteur sera supérieure à celle de la roue. Par contre, elle ne permet pas de faire un frein moteur ! Peut être que la subtilité réside dans le cliquet "dormant", mais je ne trouve rien à se sujet sur le web.
Sinon il y bien l'embrayage centrifuge mais il y a le même problème et en plus on ne peut pas choisir à quelle vitesse le moteur commence à entraîner.

Sinon merci dynamix pour le moteur, il est puissant pour pas très cher en fait
Je ferai des calculs de couple, engrenages et batteries plus tard.

[luffy91]

J'ai fait des calculs, bon je ne trouve pas I0 pour le moteur que tu m'as conseillé. Mais bon j'ai imaginé qu'il était environ de 2A. Du coup, Kc=1/Kv Kc=1/95.
C(max)=1/95*36A
C(max)=0,38N.m
En mettant un engrenage qui multiplie le couple par 2, on obtient un couple de 0,76N.m.
Pour ce qui est de la vitesse, il me manque la fem. J'ai cru comprendre que fem=U-I*R(interne) mais il me manque la résistance interne.

Pour l'utilisation en générateur, il suffit d'utiliser un redresseur triphasé ?
Toujours pas d'idée de ce qu'est un cliquet dormant

[antek]

Tu commandes les branches pour envoyer la fem sur une charge.

[luffy91]

Tu peux reformuler plus clairement stp ?

[antek]

Je viens de m'appercevoir que c'est moins simple que pour un moteur DC !

Je sais pas !

[Positron1]

Salut,

Toujours pas d'idée de ce qu'est un cliquet dormant

J'ai regardé sur Wiki , rien !!!!! étonnant non ? je vais prendre cinq minutes pour y remédier
La fonction est identique à une roue libre mais beaucoup moins encombrant, c'est une cloche contenant une came constituée d'entailles triangulaires contenant des galets poussés par des ressorts, ces galets au nombre variable 4, 6, 8 etc ...viennent se coincer entre la came et la cloche, ce qui fait que l'entrainement se fait dans un seul sens. Le sens libre , inverse, la cloche repousse les galets vers les ressorts il n'y a plus coincement.
Suis-je clair ?????

[Positron1]

Re,
Voilà un croquis vite fait qui en dit plus que de longs discours !!!

[Dynamix]

Par contre, elle ne permet pas de faire un frein moteur !

On ne peut pas tout avoir .
Si tu n' as pas un moyen de désengager le moteur , il te freine quand tu ne l' utilises pas .

J'ai fait des calculs

Vu que tu dispose pour ce moteur d' un graphique , il est inutile de faire des calculs .

En mettant un engrenage qui multiplie le couple par 2, on obtient un couple de 0,76N.m.

Les 0,7 N.m sont calculés dans de bonnes conditions ; terrain bien lisse et bien horizontal .
Conditions que tu ne rencontreras pas toujours . Si le couple résistant augmente , il faut que le moteur puisse fournir ce supplément de couple , donc qu' il ait de la marge .
Je partirais donc plutôt sur un point de fonctionnement à 1/4 ou 1/5 des 0,7 N.m , soit 0,175 ou 0,14 N.m
Ces valeurs se trouvent dans la zone de rendement maximum , ce qui est bon signe .
Sur le graphique , tu peux lire directement les vitesses de rotation du moteur .
0,175 => 9125 tr/min /4 /9,55 => 239 rad/s => 26 km/h
0,140 => 9550 tr/min /5 /9,55 => 200 rad/s => 21,6 km/h
Je pencherais plutôt pour la réduction 1/5 avec ce moteur la . Il pourras surmonter un couple trois fois plus important que celui rencontré dans les conditions idéales .
Au delà , il faut prévoir un limiteur d' intensité temporisé .
Si tu veux aller plus vite , il faut choisir un moteur plus puissant .

[luffy91]

Bonjour à tous !
Merci à toi positron pour tes explications, c'est clair. Par contre ca me montre bien que je dois choisir entre galérer quand je pousse, ou ne pas recharger en pente et à l'arret...

Sinon Dynamix je ne comprend pas ta démarche. Tu dis qu'en diminuant le couple moteur il va mieux entrainer ???

Bon sinon j'ai trouvé un moteur avec plus de puissance et avec un plus faible Kv. Donc au final avec celui-ci j'ai la vitesse et le couple souhaité sans rapport de réduction !
C=1/Kv(en rad/s)*29A
C=0.74N.m

En mettant un petit rapport de réduction de marge, on obtient un couple satisfaisant et une vitesse toujours suffisante !

Le seul problème pourrait être la taille et le diamètre de la partie extene du rotor, qu'en pense tu ?

Lien du moteur : http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...dProduct=45281

[Dynamix]

Tu dis qu'en diminuant le couple moteur il va mieux entrainer ???

Absolument pas .
Je dis que je choisis un point de fonctionnement qui correspond à un couple plus faible , pour avoir de la marge en cas de sol pentu ou moins roulant .
Tout en gardant le même couple (0,7 N.m) aux roues , mais une vitesse plus faible .

Donc au final avec celui-ci j'ai la vitesse et le couple souhaité sans rapport de réduction !

Quel avantage ?
Tu ne vas pas placer le moteur dans l' axe des roues (7,5 mm de garde au sol)
Donc tu as forcément "quelque chose" entre l' axe moteur et la roue .
Ce quelque chose c' est un engrenage . Que le rapport soit de 1/1 ou 1/5 , ça ne change pas grand chose .
En plus ce moteur est peu puissant .

[luffy91]

Okay donc tu penses utiliser un plus grand rapport de réduction. Mais est ce que c'est possible ? Parce que ma roue ne fait que 6cm de diamètre, donc la place pour un engrenage est petite :/
Le moteur a 100W de plus que celui que tu m'as montré, pourquoi c'est peu puissant ?

[Dynamix]

Lipo cells: 4-6s
Max Power: 450w

Le max power est obtenu en 6S
Donc une tension double de l' autre .
En 3S il doit tirer un peu plus de 225 W
(Tirer , parce que la puissance annoncée est la puissance consommée)

C' est vrai que ta roue dentée risque de posée problème , mais tu est quasiment obligé de la cartériser .

[luffy91]

Ok donc je résume : à 26km/h j'aurai un couple moteur de 0.175N.m et en mettant un engrenage qui multiplie le couple par 5 on est bon niveau couple, mais la vitesse de la roue va être divisé par 5 aussi, c'est mauvais :/

Oui je compte faire un carter en imprimante 3D, mais ça c'est si j'arrive à rentrer cette grande poulie !

[luffy91]

Ouah j'ai trouvé celui là : http://m.ebay.com/itm/171981608183?r...&ul_noapp=true

Ça fait 700W avec 3S, c'est une affaire non ?

[luffy91]

Bon j'ai fait des calculs pour ce moteur, j'utilise un rapport de réduction R=1/3 qui me semble résonnable :
1) C(max)=Kt*I(max)
C(max)=0,014*46,5
==>C(max)=0,64N.m
Avec R : C(moteur)=0,7*1/3
C(moteur)=0,23N.m fournit par le moteur dans un régime parfait.
Comme C=Kt*I
I=C/Kt
I=0,23/0,014
==>I=16A consommé en régime parfait !

2)V=Kv*U
U=V/Kv
U=2200/700
==>U=3,2V
Avec R : U=3,2*3
==>U=10V pour avoir le moteur qui fournit une vitesse max comme je voulais.

Ce qui fait une puissance totale de 160W, ce qui est facilement atteignable par le moteur !!
Bon bien sur il est surdimensionné et il pourras facilement fournir plus.
Est ce que tu trouves ça bien Dynamix ? Peut être mettre un rapport de réduction de 1/4 pour mieux rééquilibrer l'intensité par rapport à la tension ?