Bonjour, cliquez-ici pour vous inscrire et participer au forum.
  • Login:



+ Répondre à la discussion
Page 70 sur 107 PremièrePremière 7071 72 73 74 75 76 77 78 79 80 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 036 à 1 050 sur 1592

Agriculture bio - analyse critique

  1. Ryuujin

    Date d'inscription
    février 2005
    Localisation
    Grignon
    Messages
    5 362

    Re : Agriculture bio - analyse critique

    Bah voilà : tu avais fait un petit effort pour chercher des références, il s'est avéré qu'elles te contredisait.
    Et maintenant, te voilà obligé de t'en tenir à un bavardage vide de toute source, de tout ordre de grandeur, de tout contexte...

    On t'as expliqué pourquoi il était préférable d'utiliser un minerai transformé plutôt qu'un minerai brut. Toujours pas compris visiblement.

    Si le complexe argilo-humique (qui n'est pas toujours si présent) retenait aussi bien le phosphore, il le rendrait indisponible pour les plantes.
    Le sol n'est pas un truc magique qui retient les nutriments quand les plantes n'en ont pas besoin et qui les libère pile quand il faut.

    Non. Le NH4 n'inhibe pas la floraison aux concentrations usuelles. A part en hydroponie, il est même probablement impossible d'en arriver là. C'est une affirmation d'autant plus ridicule que la totalité de l'azote fourni aux plantes par symbiose l'est sous la forme ammonium.

    Le NH4 flinguerai les champis ? Sans l'ombre d'une source, ça ressemble plutôt à un des nombreux mythes de l'agriculture biologique.

    L'agriculture conventionnelle perd 5 à 20 tonnes de terre humifère par ha et par an ? Bah voyons !
    Où ça ? Au Malawi ?
    http://ec.europa.eu/agriculture/envi...er_fr/map2.htm

    -----

     


    • Publicité



  2. Cendres

    Date d'inscription
    septembre 2004
    Localisation
    Fresnes
    Âge
    42
    Messages
    17 713

    Re : Agriculture bio - analyse critique

    Citation Envoyé par Kyron Voir le message
    Par contre, pour répondre à Syfo "Le cahier des charges du bio semble donc très élastique concernant "l'origine naturelle" des produits !", l'agriculture biologique ne rejette pas vraiment la chimie, elle préfère le naturel, grande nuance. Pour améliorer un milieu naturel il semble logique de mettre en œuvre des matières ou molécules...naturelles.
    Ben...tout est chimique. A moins que tu n'aies voulu parler de molécules de synthèse ou inexistantes naturellement dans la nature. On peut très bien synthétiser des molécules déjà présentes dans la nature, ça sera "chimique"...et il y en a dans l'opinion publique que ce mot fait déjà bondir.

    Quand à "il semble logique" que...bof...tout dépend de ce que qu'on met, comment, sur quoi, et quand.
    N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
     

  3. Ryuujin

    Date d'inscription
    février 2005
    Localisation
    Grignon
    Messages
    5 362

    Re : Agriculture bio - analyse critique

    Pour améliorer un milieu naturel il semble logique de mettre en œuvre des matières ou molécules...naturelles.
    Outre le fait que c'est un amalgame, et pas un raisonnement logique, les champs ne sont pas des milieux naturels.
     

  4. mh34

    Date d'inscription
    mars 2008
    Messages
    17 743

    Re : Agriculture bio - analyse critique

    Je ne suis pas partisan du "bio", de façon générale j'ai plutôt tendance à éviter, considérant ça essentiellement comme un argument "marketing". Mais je suis bien obligée de constater une chose ; toute une catégorie de population, les allergiques au gluten, adultes et enfants, ne trouve essentiellement que des aliments "bio" qui soient dépourvus de gluten...ce qui leur revient beaucoup plus cher. Or c'est pour eux un problème de santé, la maladie cœliaque ne pouvant se soigner que par l’éviction complète du gluten. J'aimerais comprendre pourquoi seuls les producteurs d'aliments "bio" se sont penchés sur ce problème?
    νοὗσοι δ'ἄνθρώποισιν φέρουσαι σιγῇ, ἔπει φωνὴν ἕξειλετο μητιστα Ζεύς
     

  5. invite765732342432
    Invité

    Re : Agriculture bio - analyse critique

    Citation Envoyé par mh34 Voir le message
    ne trouve essentiellement que des aliments "bio" qui soient dépourvus de gluten...
    Ne sachant pas précisément ce qu'est le gluten, je demande à Wikipedia qui me répond:
    Le gluten est un mélange de protéines qui, combiné avec l'amidon, forme l'albumen de la plupart des céréales.

    Il constitue environ 80 % des protéines contenues dans le blé et se compose en majorité de gliadine et de gluténine. Les gliadines et gluténines sont les protéines de réserve du grain, les autres protéines du grain sont des protéines de structure (albumines et globulines).
    Le gluten est responsable de l'élasticité de la pâte malaxée ainsi que de la masticabilité des produits à base de céréales cuits au four. Cette visco-élasticité permet de faire du pain de qualité : les bulles de CO2 dégagées lors de la dégradation anaérobie de l'amidon par les levures sont figées dans le réseau de gluten à la fois tenace et élastique (la pâte « lève »). On le retrouve donc dans les farines de céréales panifiables comme le blé, le seigle, et en quantité moindre dans des céréales difficilement panifiables, comme l'orge.

    Le maïs, le riz complet et le millet sont des céréales sans gluten. Le sarrasin, une polygonacée, ainsi que le quinoa et l'amarante, des chénopodiacées, ne contiennent pas non plus de gluten.
    Et en lisant ça, je me demande si, tout simplement, le fait que notre culture repose sur le blé n'est pas la raison du fait que l'agroalimentaire dispose de peu d'aliment sans gluten ?
     


    • Publicité



  6. agitateur

    Date d'inscription
    mars 2010
    Âge
    41
    Messages
    2 571

    Re : Agriculture bio - analyse critique

    Citation Envoyé par mh34 Voir le message
    J'aimerais comprendre pourquoi seuls les producteurs d'aliments "bio" se sont penchés sur ce problème?
    Pour des produits préparés et complexes, ça peut être compliqué le "sans gluten", effectivement. Si on cuisine à partir de produits de bases, c'est pas plus compliqué en bio ou en non bio.
     

  7. myoper

    Date d'inscription
    décembre 2007
    Messages
    28 512

    Re : Agriculture bio - analyse critique

    Citation Envoyé par mh34 Voir le message
    ... par l’éviction complète du gluten. J'aimerais comprendre pourquoi seuls les producteurs d'aliments "bio" se sont penchés sur ce problème?
    A priori je pense que la réponse est économique : une production marginale pour une consommation pour l'instant marginale mais avec des marges plus importantes - le bio ou tout autre production répondant à ces critères fera l'affaire mais ça restera cher (marché de niche).



    Citation Envoyé par Kyron Voir le message
    pas d'extraction des métaux lourds...comme quoi leur concentration est bien souvent acceptable telle qu'elle.
    Vous acceptez d'en avaler quelle quantité par jour (bio ou pas) ?

    Citation Envoyé par Kyron Voir le message
    Le cuivre minier est presque toujours à l'état de sulfate, c'est même la source principale pour obtenir l'acide sulfurique de l'industrie (avec la chalcopyrite).
    C'est meilleur ?

    Citation Envoyé par Kyron Voir le message
    Rien n'oblige à utiliser du lithotamme, dont l'extraction est en effet un ravage. ...
    Mais ils l'utilisent pourtant bien.

    Citation Envoyé par Kyron Voir le message
    Non, j'ai besoin de chiffres pour répondre à ton scepticisme, et pour traduire mon expérience en preuves chiffrées, plus convaincantes que mes déboires ou réussites personnelles.
    Ce n'est pas du scepticisme, c'est un argumentaire fondé ...


    Citation Envoyé par Kyron Voir le message
    Les pionniers du bio ont en effet réagi en opposition aux pratiques funestes consistant par exemple à épandre sur le sol et sur les produits alimentaires des poisons violents et persistants, les exemples tragiques ne manquent pas.
    La roténone ou le cuivre, par exemple ?


    Citation Envoyé par Kyron Voir le message
    l'agriculture biologique ne rejette pas vraiment la chimie, elle préfère le naturel, grande nuance. Pour améliorer un milieu naturel il semble logique de mettre en œuvre des matières ou molécules...naturelles.
    Du pétrole ?
    Du cyanure ?
     

  8. Xoxopixo

    Date d'inscription
    octobre 2010
    Messages
    5 157

    Re : Agriculture bio - analyse critique

    Bonjour,

    Citation Envoyé par Mh34
    toute une catégorie de population, les allergiques au gluten, adultes et enfants, ne trouve essentiellement que des aliments "bio" qui soient dépourvus de gluten...ce qui leur revient beaucoup plus cher. Or c'est pour eux un problème de santé, la maladie cœliaque ne pouvant se soigner que par l’éviction complète du gluten. J'aimerais comprendre pourquoi seuls les producteurs d'aliments "bio" se sont penchés sur ce problème?
    Je pense que les producteurs d'aliments bio ne se sont pas spécialement penché sur le problème, ils ont simplement évité d'en créer un là ou il n'y en avait pas dans le passé.
    Il n'y a pas un gluten, mais des gluten.

    Citation Envoyé par Boulangerie
    Eh, oui ! Autrefois, il arrivait qu’on collait les papiers peints aux murs à l’aide de farine. Les allemands appellent des fois le gluten ; « Kleberstoffe », ce qui traduit textuellement veut dire ; substance collante. Et pour rester dans la linguistique, c’est du latin « colle » que provient le mot gluten
    http://www.boulangerie.net/forums/bn...en/gluten2.php

    Le gluten, n'est pas spécialement élastique mais collant.

    Par contre, comme souligné par Faith, ce n'est pas cette propriété qui est recherchée en boulangerie industrielle.
    Citation Envoyé par Wikipedia
    Le gluten est responsable de l'élasticité de la pâte malaxée ainsi que de la masticabilité des produits à base de céréales cuits au four. Cette visco-élasticité permet de faire du pain de qualité
    Or pour permettre aux machines de fabriquer du pain sans que la pâte colle aux machines (à la main le problème est moins important), les industriels ont selectionnés un gluten "élastique".
    Citation Envoyé par Boulangerie
    Il faut bien dire que si on ne peut contester que le gluten revêt une qualité technologique, sa proportion en quantité n’est pas toujours un critère fiable.
    Il faut la quantité mais aussi la qualité.
    C’est pourquoi les recherches se sont affinées en ciblant, le rapport gliadine / gluténine, puis la teneur en gluténines « insolubles » à haut poids molP éculaires, mais sans résultat vraiment probant du moins pour déterminer quel type précis de protéines apportait l’élasticité. Les interactions avec les autres protéines (celles qui contiennent plus d’acides aminés soufrés), avec les lipides et les pentosanes, orientent aussi la recherche vers la présence nécessaire d’un ensemble, plutôt que la « préciosité » d’une protéine bien spécifique. A ce niveau, la recherche …cherche encore.
    http://www.boulangerie.net/forums/bn...en/gluten2.php

    Et ca cherche encore...

    Or ce n'est pas ce gluten là que les générations anterieures consommaient.
    A savoir qu'en France, au 15eme siecle 85% du régime alimentaire etait constitué de pain.
    Citation Envoyé par Scribd
    Au 15ème siècle, la ration quotidienne d’un ouvrier agricole est de 84,6 % de pain, 3,2% deboissons fermentées, 4,6% viande et 7,6% d’huile. La part du pain ne fait que croître au fur et àmesure que se réduit celle de la viande.
    Faute de pouvoir diversifier l’alimentation, on propose toutes sortes de pains :

    -Pour les plus riches, la pâte est additionnée de lait et levée à la levure de bière et non aulevain ordinaire.

    -Au peuple, les pains noirs et les pains bis au seigle et au froment, et les pains de farine nontamisée.
    Pour mieux conserver le pain, on le cuisait deux fois. Les marins emportaient dupain biscuit.

    -Aux plus pauvres, les pains défectueux : les pains troués par des rats, les pains ratés, les pains de farine blutée de 90% de son (=les pains reboulets).Seulement 4% de la population européenne mangent du pain blanc. Là où le pain manque, oncontinue de cuire des bouillies : d’avoine en Artois, de millet en Sologne, Champagne etGascogne, gruau de sarrasin + eau + lait en Bretagne, gaudes en Bresse et Mâconnais…
    http://www.scribd.com/doc/3008812/Hi...tion-en-France

    Maintenant qu'il y ait des allergies au(x) "gluten", ça ne m'étonne pas vraiment.
    En bon vivant, rien ne vaut un bonne logique ternaire.
     

  9. myoper

    Date d'inscription
    décembre 2007
    Messages
    28 512

    Re : Agriculture bio - analyse critique

    Citation Envoyé par Xoxopixo Voir le message
    Citation Envoyé par MH34
    toute une catégorie de population, les allergiques au gluten, adultes et enfants, ne trouve essentiellement que des aliments "bio" qui soient dépourvus de gluten...ce qui leur revient beaucoup plus cher. Or c'est pour eux un problème de santé, la maladie cœliaque ne pouvant se soigner que par l’éviction complète du gluten. J'aimerais comprendre pourquoi seuls les producteurs d'aliments "bio" se sont penchés sur ce problème?
    Je pense que les producteurs d'aliments bio ne se sont pas spécialement penché sur le problème, ils ont simplement évité d'en créer un là ou il n'y en avait pas dans le passé.
    Il n'y a pas un gluten, mais des gluten.
    Juste en passant, les boulangers peuvent faire les mélanges qu'il veulent, ça restera du gluten et les allergiques et les intolérants y resteront allergiques ou intolérant ; il est inutile de faire des distinctions la ou il n'y a pas de distinction a faire sinon on peut distinguer l'ensemble du mélange ou le gluten est intégré, à savoir le repas et ça va faire, rien qu'en France plus de 150 millions de glutens par jour soit plus de 55000 millions de glutens par an et plus de 5 milliards de glutens par siècle, etc ...
    C'est comme un alliage, on peut changer les proportions, ça restera un alliage.
    Dernière modification par myoper ; 12/11/2011 à 08h52.
     

  10. mh34

    Date d'inscription
    mars 2008
    Messages
    17 743

    Re : Agriculture bio - analyse critique

    Si on cuisine à partir de produits de bases, c'est pas plus compliqué en bio ou en non bio.
    Tout à fait, mais vous avez essayé de trouver de la farine de remplacement non bio? Des pates à base d'une autre farine que de blé, non bio? C'est mission impossible.
    νοὗσοι δ'ἄνθρώποισιν φέρουσαι σιγῇ, ἔπει φωνὴν ἕξειλετο μητιστα Ζεύς
     

  11. mh34

    Date d'inscription
    mars 2008
    Messages
    17 743

    Re : Agriculture bio - analyse critique

    Pour mémoire, 1/2500 enfant est allergique au gluten, et d'après la société française de gastro-entérologie, 1/200 adulte le serait ( maladie nettement sous-diagnostiquée). Ça fait du monde, quand même, qui a du mal à trouver de quoi manger au même tarif que les autres y compris dans les aliments de base, en non bio...
    νοὗσοι δ'ἄνθρώποισιν φέρουσαι σιγῇ, ἔπει φωνὴν ἕξειλετο μητιστα Ζεύς
     

  12. KATDEN

    Date d'inscription
    décembre 2007
    Messages
    1 515

    Re : Agriculture bio - analyse critique

    Citation Envoyé par mh34 Voir le message
    J'aimerais comprendre pourquoi seuls les producteurs d'aliments "bio" se sont penchés sur ce problème?
    d'après gogole, aliments sans gluten : 1 chaîne d'hypermarché a une gamme sous sa propre marque, 2 sites de vente en ligne avec tous les produits sans gluten, plusieurs marques spécialisées diététique...tous en non-Bio.
    Perso j'achète certains plats préparés en Bio parce qu'ils sont meilleurs (au gout) que l'industriel, meilleurs parce que préparés plus artisanalement et PAS parce que c'est Bio (je peux trouver les mêmes chez le traiteur du coin)
    Dernière modification par KATDEN ; 12/11/2011 à 11h12.
     

  13. myoper

    Date d'inscription
    décembre 2007
    Messages
    28 512

    Re : Agriculture bio - analyse critique

    Citation Envoyé par KATBEN Voir le message
    d'après gogole, aliments sans gluten : 1 chaîne d'hypermarché a une gamme sous sa propre marque, 2 sites de vente en ligne avec tous les produits sans gluten, plusieurs marques spécialisées diététique...tous en non-Bio.
    Certes mais il n'est pas évident de faire ses courses alimentaires courantes sur le net (combien de personnes le font (pâtes, pain et féculents qui soient agréables au gout ?), par contre ça devient plus accessible dans un hyper mais cette chaine reste un lieu d'achat pour environnement immédiat.
    Mais il est vrai que le marché pourrait ne plus être "de niche" car il y a pas mal d'acheteurs potentiels.
     

  14. cdric22

    Date d'inscription
    décembre 2008
    Âge
    37
    Messages
    44

    Re : Agriculture bio - analyse critique

    Moi en tant qu agriculteur conventionnel je vous assure votre analyse critique , je ne sais pas mais j'ai l'impression que vous avez perdu le fil plutot qu'une analyse critique et pour utiliser une metaphore agricole ca ressemble plus a une maladresse on a mis plusieurs coqs dans meme basse cour , ca fait un peu pseudo scientique qui cherche une reconnaissance sur un forum qu'il n'a pas dans la vie , ou un peu type hautain qui parce que lui est scientifique a forcement raison mais fait y a pas un peu d'humilité soluble a vous injecter dans vos labos??? la moindre des choses et ce que reconnaisse les vrais grands scientifiques c'est que la science est faite pour etre contredite . Et j'ai pas toujours l'impression que vous soyez ici pour echanger vous informer ….
    Bref moi le con de paysan, je m'interroge ,je n'ai pour moi que ce que m'ont transmis les anciens, ma petite experience, mes peregrinations et rencontres, les 2,3 trucs suranné qu'un lycée agricole essai de transmettre je lis je m'informe, j'essai de dribbler les chapelles qui se dressent devant moi et c'est bien difficile en tout cas je trouve qu'ici c'est souvent tres loin du reel.
    Non pas que la solubilité de telle ou telle forme de phosphore soit ininteressante mais avez vous reflechi à la solubilité de vos propos, la chaine de connaissance , la transmission des savoirs , le devellopement la vulgarisation...c'est plus simple de se contenter de chercher ?? et pourtant chercher sans transmettre....ben je pense qu'il serait temps de prendre conscience qu'il manque un pignon ou peut etre juste d'huile....
    je suis agriculteur conventionnel mais je ne vomis pas ( comme il y en a qq exemples sur l'agriculture bio) parce que je prefere construire des ponts plutot que des murs ( ca doit etre de st exupery corrigez moi si je me trompe)entre ces deux types d'agriculture juste parce qu'il y des choses interessante a y apprendre et plus des gens humainement fort interessant a rencontrer.
    Donc en tant qu'agriculteur conventionnel je m'interroge
    par exemple dire que l'agriculture biologique appauvrit les sols en phosphore pour moi toutes les analyses concordes c'est reel, maintenant j'ai rencontré via la chambre d'agriculture et arvalis une ferme en bio depuis 60ans sans apport, avec des taux de phosphore ridicule qui devrait induire forcement des carences a la fois visibles et quantifiable et ils continuent de produire 14 a 20t de luzerne par hectares comme ses voisins conventionnels et 50 a 65qx de blé quant le potentiel du secteur est 80...qui a une explication ? Ni chambre ni arvalis n'ont d'hypothese,et l'inra qui s'interroge depuis peu là dessus reste dubitative...qui dit mieux puisqu'il y a des gens qui ont reponses a tout?
    En parcourant le forum j'ai une autre interrogation sur votre querelle sur le rendement moyen national ? Est ce scientifiquent acceptable de comparer le rendement moyen national bio et conventionnel, l'agriculture conventionnele est ultra majoritaire et tres bien representée sur l'ensemble du territoire, tres accompagnée , et a beneficié de tous les efforts de recherche depuis l'apres guerre, de l'autre l'agri bio ultra minoritaire representée de maniere tres disparate sur l'ensemble du territoire tres peu dans le nord de la france ou les terres sont a tres haut potentiel, beaucoup plus dans la drome le sud , ou les terres sont plus difficiles les rendments bien moindre ( meme en conventionnel) des regions plus sensible aux aleas climatiques ( j epense surtout à la secheresse ) agriculture qui n'a beneficié de quasi aucun effort de recherche d'etat et qui je le rajoute doit subir dans sa moyenne qq soixantes huitards old school qui pensent qu'il suffit de gratouiller le sol y mettre une graine pour etre paysan, qq paysan qui ont fais le choix de l'autosuffisance l'autarcie , categorie qui n'existe pas dans l'agriculture conventionnel , on comparerait rendements d'une region naturelle homogène avec des agrciulteurs qui ont la meme quete de performance bio ou pas je ne pense que cela serait plus raisonnable
    pour le cuivre je garde la meme position c'est dangereux ok , on parle en bio de surface ridicule essentiellement des vignobles bio ( mais certains s'en passent) a des doses raisonnable si on compare cela au fait que tous les vignobles francais conventionnel ont eu depuis longtemps leur overdose de cuivre et les doses de l'epoque n'avait rien a voir avec les 6kg/ha aujourd'hui certes ca n'est pas une bonne raison je souligne que si c'est si dangereux , les scientifiques tirent donc la sonette d'alarme non? S'ils tirent la sonnette d'alarment alors l'etat prends ses responsabilités non? Il retire l'amm et basta on n'en parle plus ( y a t il un probleme dans la chaine de decision) , c'est toujours pareil les scientifiques te disent allez y les gars c'est pas dangereux ca nettoie tout c'est fabuleux, l'etat donne une amm , le paysan applique....bilan ah zut les nappes sont polluées ah salauds de paysans pollueurs ca retombe tjs sur les memes , et la chaine de responsabilité ??? y' a pas un bleme a un moment comment peut on laisser a la vindicte populaire l'applicateur d'un produit homologué par l'etat a une dose homologuée pendant que les autres se planquent?????
    je vous la refait dans une autre version , un jour on dit aux prodcuteurs francais bon les anglais y produisent plus pour moins , ymettent des farines animales si vous voulez pas couler ( ca marche bien la peur) faut faire pareil , nous on fait un aliment avec des farines animales tu vas voir avec ça tes vaches vont sortir du lait comme jamais, bilan on fais bouffer de la viande a des herbivores pas de bol le prion ( ou le pryon je ne sais plus l'orthographe) la maladie de la vache folle sur qui ca retombe sur les paysans effondrement du marché mise au ban de la société ( j'avais 17ans je peux vous le dire mon pere a passer des heurs et des heures a faire le tour des voisins avec un collegue, pour leur reprendre fusil et cartouche pour pas qu'il se tire une balle) mais ou etais la caution la scientifique qui a laisser faire ou sont les responsbles???? et la meilleure c'est qu'ils vont a nouveau autoriser l'emploi des farines animales dans l'alimentation des herbivores....a quoi sert l'histoire ? Enfin au moins a la seconde fois on saura qui a dit qu'il n'y avait aucun risque et qui a pris la responsabilité de cette reintroduction.... j'en rajoute pas amiante idem , tchernobyl idem, si etre scientifique c'est dire a posteriori ah oui zut on s'est trompé ca arrive, je postule au meme salaire
    sinon les phytos l'agriculture conventionnel c'est l'avenir, c'est indispensable c'est plus de rendment, ca nourrira le monde ( on attend toujours ca fais des années que notre syndicat majoritaire nous dis ca bilan on produis plus on travail plus pour gagner moins en affamant les pays du sud...) et blablabla... sauf que c'est pas qui vous prenez le risque d'epandre de manipuler ces produits qui sont dangereux (maintenant c'est ecrit dessus) et cette prise de risque pour notre santé elle est bien mal payée tout ca pour nourrir les gens a bas cout pour q'ils puissent s'offrir un plasma et s'entasser à la grande motte c'est chouette...( franchment pour 800 a 1000 euros / mois et voir son pere a 75ans obliger de m'aider parce que pas les moyens d'avoir un salarié et obliger d'avoir plus de surfaces pour gagner ma vie... enfin parenthese lui il a bien bosser avec ma mere pour 800 et 400 euros de retriate par mois ) dois je comprendre que les clients d'agriculteurs en payant plus chers choississent aussi de preserver la santé de leur producteur ils en ont de la chance 'est pas nos consommateurs qui s'en preoccupent( une fois qu'il n'y en aura plus de conventionnel … pas grave on importera et puis si ca pollue c'est pas grave c'est ailleurs)
    donc l'agriculture conventionnelle ya que ca de bien c'est pour ça qu'il y a 500suicides par an ( oui 2 chez france telecom c'est choquant, mais 500 par an chez les paysans ca fait partie des pertes acceptables) pourquoi les maudits agricultures bio sont heureux?????
    allez un dernier paragraphe pour la rigolade cette fois je cite :
    «*L'agriculture conventionnelle s'oriente vers la recherche d'un usage optimal des intrants : les appliquer quand il y en a réellement besoin, de la façon la plus efficace, dans la quantité nécessaire, en évitant le lessivage*» ah ah ah merci
    c'est pour ca que je precise dans un de mes post bien avant que la meconnaissance du milieu agricole qui regne ici confine parfois au ridicule , je ne sais pas qui a dit ça et je m'en moque à la rigueur mais franchement faut jamais avoir mis les pieds dans le milieu agricole pour dire ça ou alors tu connais un seul agriculteur qui travail bien et tu as scientifiquement extrapolé ca a tous les autres..... bon allez je vais estimer empiriquement 50% qui font des efforts ( c'est generaux mais bon) dont moins de 25% qui travaille tres bien et les 50% qui reste bah ….
    usage optimal des intrants : 10 janvier , les sols sont gelés epandage de 50uN d'ammonitrate bah oui j'epands ca sur sols gelés pour pas embourber , l'efficience.....
    qui connais les bons stades du blé pour l'epandage fractionné des engrais..... qui sait reconnaître le stade du blé..... a peu pres la meme date tous les ans c empirique mais ca marche a peu pres tous les ans ca c'est de la technicité
    qui sait reconnaître les mauvaises herbes pour utiliser le bon produits au bon stades de l'adventices..... c'est pas grave LE technico commercial (commercial suffirait) de la cooperative arrive ah oui j'ai ca c'est super ca fais toutes les herbes ah oui on peut reduire la dose , tu sais si tu reduis la dose ca va pas marché autant mettre la pleine dose ( marchand de peur)
    qui a mis une cuvette jaune pour pieger des insectes sur le colza avant de faire un insecticides ce serait bien de savoir s'il y a des insectes avant de traiter..personne...mais la cooperative m'a envoyé un flash rassurant : INVASION de charançons, traiter immediatement au mageos pleine dose, merci marchand de phytos mais la cooperative est sur 5000ha vous n'avez qu'une cuvette est ce que chez moi il y avait des insectes, bah oui quand ils sont là ils sont partout et puis ca coute 10 euros de l'hectare ca vaut pas le coup de prendre le risque
    autres exemples «* les quantités necessaires pour eviter le lessivage*» je ne parle meme pas des lisiers la surfertilisation sur des années et ses incidences.... mais interroger les eleveurs pour savoir combien ils epandent de fumier a l'ha et 90% repondront 30t/ha en fait ils en savent foutre rien mais diront quasiment tous la meme chose parce qu'au debut des plan d'epandage les conseillers leur ont dit , bon vous ne savez pas on va prendre 30t/ha ca doit etre a peu pres ça et c'est devenu une realité
    «*l'agriculture conventionnelle s'oriente vers la recherche*» elles ne s'oriente vers rien du tout , les agrriculteurs surtout sous la contrainte reglementaire et pour des raisons economiques ont été obligés de changer de pratiques, jamais rien en terme d'amelioration des pratiques notamment vis a vis de l'environnement n'a été obtenu des agrciulteurs de leur gré toujours sous la contrainte et la menace de supression des prime par exemple sinon rien n'aurait bougé, les ameliorations sont apparus apres le debut des zonages directives nitrates et apres 4 ou 5 version de la directive on s'apercoit que c'est bien insuffisant , aujourd'hui sur les zones de bassin de captage il est proposé aux paysans des primes a l'ha loin d'etre ridicule pour diminuer l'utilisation de phytos le tout en concertation pour approcher des contraintes reelles des agriculteurs , presqu'aucun ne fais un effort , ils ont été prevenu s'il n'y a pas un debut meme minime de dynamique sur les captages l'administration rendra les pratiques obligatoire et pas les mesures concertées , les mesures originelles bien plus drastique et bien ils attendent que cela soit obligatoire. Le plan ecophyto 2018 objectif moins 50% de phytos, aucun effort n'a été fait , il y a eu une baisse des utilisations de matiere tres dangereuse forcement elles sont interdites et pour le reste les volumes stagnent aucun debut de baisse, dans le cadre d'ecophyto 2018 les agriculteurs devaient passer un examen qui les autorisent a utiliser les produits phytos pour 5ans, la profession a negocier pour que ce soit une formation de deux jours qui donne une validation pour 10ans , bilan j'ai 3 amis qui se sont lancer le defi de passer par la voie examen bilan 2echecs, et comme c'est pas les plus cons ni les plus inconscient le syndicat majoritaire savait tres bien qu'en passant par l'examen 70% des paysans echoueraient, on ne donne pas un fusil a n'importe qui et pourtant on donne l'autorisation pour ces produits a n importe qui et comme mon amie a assurer une partie des 2 jours de formations c'etait pas triste je cite «* on n'en a rien a foutre de la formation de toute facon on n'en retiendra rien, mais c'est obligatoire gratuit et valide pendant 10 , on est tranquille*»
    et pour finir comme on a besoin de recherche c'est evident par exemple, on traite le sujet du charancon comme en 77 aucune etude n'a été faite depuis , evolution de sa reproduction, influence reelle en terme de risque de perte de rendment, modification de son comportement avec les evolutions du climat.....aucune etude recente sur l'utilité du fractionnement des apprts d'engrais sur le colza ...tout est comme ca sur la plupart des sujets on traine des etudes des années 70 80 mais tellement peu de recente
     

  15. Cendres

    Date d'inscription
    septembre 2004
    Localisation
    Fresnes
    Âge
    42
    Messages
    17 713

    Re : Agriculture bio - analyse critique

    C'eût été mieux avec un pavé plus aéré, donc plus digeste...Là, c'est quasi-illisible.
    N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
     


    • Publicité







Sur le même thème :





 

Discussions similaires

  1. Agriculture Bio : + de vitamines?
    Par Muesli dans le forum Biologie
    Réponses: 31
    Dernier message: 07/12/2015, 07h33