Comment en finir pour de bon avec le nucléaire ?

[chatelot16]

je n'aime pas l'energie nucleaire , mais tant que l'edf est serieuse il serait bete de s'en priver

actuellement edf est plus serieux que les russes de tchernobil

les seul inconvenient du nucleaire et que ce n'est pas l'extraction du combustible qui coute cher mais la mise en securité des dechet

pourtant la solution existe depuis les egyptiens : si il avait caché des dechet nucleaires sous leurs pyramydes il n'y aurais pas eu de probleme ( c'est peut etre ca la malediction des pyramyde qui a fait mourir quelques egyptologues??? )

donc construison une immense pyramide , pourquoi pas a tchernobyl pour y cacher tout les dechet , et le probleme est resolu pour un certain temps

je crois que l'avenir est a la biomasse : mais pas gaspiller le blé comestible pour faire de l'energie : mettre des centrales nucleaire pour dessaler de l'eau de mer et cultiver tout le sahara et tout les desert, et en quelques generation la production de biomasse sera suffisante pour se passer completement de nucleaire

donc pour se passer de nucleaire il faudra peut etre en construire plus , et prendre des decisions efficaces
-----

[poulif]

Tu veux dire que ça existe depuis longtemps, un vrai dialogue entre le réseau et les équipements ? Genre:
- le réseau : j'ai de la puissance sous le capot, vous pouvez démarrer, les pt'its biquets
- le lave-linge : moi, moi, je suis rempli, prêt à partir
- le réseau :OK, démarre, p'tit gars. Les autres, vous attendez un peu, maintenant, je suis plutôt en sous capacité
- le chargeur de téléphone : OK, j'attends
etc.
[tiens, je devrais faire des pièces de théâtre, moi, j'ai le sens du dialogue )

Oui, c'est pourquoi ce serait un changement un peu long (temps de renouvellement des équipements)

Ben : lave-linge, lave vaisselle (j'exlus le sèche-linge, ça devrait pas exister), chargeurs de batteries, voire congélo et frigo très bien isolés (ils peuvent bien attendre quelques heures, sauf si on les ouvre à tout bout de champs).

Bien sûr, il faudrait des incitations financières de type heures pleines/heures creuses (il me semble qu'EDF tend à réduire les abonnements ayant cette double tarification, mais je ne suis pas sûre).

Mais vous sortez d'ou les gars

Un cumulus qui chauffe sur les heures creuses c'est de la science-fiction ? Ca marche avec un simple contacteur EDF donc TOUT ce que tu mets au bout est potentiellement pilotable par le réseau.

[Cécile]

Mais vous sortez d'ou les gars

Un cumulus qui chauffe sur les heures creuses c'est de la science-fiction ? Ca marche avec un simple contacteur EDF donc TOUT ce que tu mets au bout est potentiellement pilotable par le réseau.

Ce n'est pas un pilotage en fonction de l'état effectif du réseau, c'est un programmateur en fonction des heures. On programme juste qu'à partir de telle heure, le chauffe eau se met en route. C'est très différent de ce que je suggérais, où la mise en route se fait en fonction de signaux envoyés par le réseau (du genre "je suis en sous-régime, allumez tous les appareils" ou "je suis au bord du black out, éteignez-tout").

Bien sûr, les pilotages heure pleine - heure creuse, ce n'est pas si mal. Du moins aujourd'hui. Mais imagine demain plein de voitures électriques, qui se rechargent la nuit. Si tout le monde les met à charger à 19 h en rentrant chez soi, bonjour le pic. Si au contraire le réseau commande, certaines se rechargeront à 19 h, d'autre à 23 h, d'autres à 2 h du matin, etc.
De même, si les énergies renouvelables intermittentes prennent une part notable de la production, les modes de gestion du réseau devront évoluer. Commment imaginez-vous cette évolution ?

[inviteb59aa1f3]

Bonjour, ayant visité aussi le site de "sortir du nucléaire" je ne peux pas m'empêcher de penser aux 35 heures. Dans les deux cas, il s'agit de personnes embrumées par une idéologie, irrationnelles et qui sortent des pseudo arguments scientifiques ou économiques pour convaincre. Au final, c'est idiot, et ça fait beacoup de mal. Oui, c'est vrai, on peut sortir du nucléaire, mais alors il faudra recouvrir toute la france de champs de colza ou autre biotruc, planter des dizaines de milliers d'éoliennes, et coller des cellules photovoltaique sur tous les toits...pour au final avoir de l'électricité une heure par jour, se rationner parce que forcément les prix du blé vont exploser, et aller faire la gueguerre à l'autre bout du monde pour se disputer les restes de pétrole. La meilleure solution reste à mon avis de réduire la consommation (là je pense en particulier aux tuuuuuuut qui roulent en 4x4 en ville), notamment en contruisant des batiments mieux isolés, et de continuer la recherche dans le retraitement des déchets nuclaires.

[poulif]

Bien sur, ce que je voulais dire est que si tu exclus le système de "dialogue", les équipements et le réseau sont prets à se genre de truc. Il suffit d'un nouvel abonnement qui s'appellerait par exemple "surcharge/sous-charge" et ca fonctionnerait directement chez tous ceux qui ont HC/HP.

[poulif]

Sinon j'avais une question : les centrales en fin de vie, elles vont devenir quoi ? Des ruines industrielles pendant 100 ans ? Qui va payer pour les démanteler ?

[_Ulysse_]

Il en va de même pour certains bâtiments bourrés d'amiante.
Problème autrement plus grave que le démentèlement des anciennes centrales.

[Tilleul]

Oui, c'est vrai, on peut sortir du nucléaire, mais alors il faudra recouvrir toute la france de champs de colza ou autre biotruc, planter des dizaines de milliers d'éoliennes, et coller des cellules photovoltaique sur tous les toits...pour au final avoir de l'électricité une heure par jour, se rationner parce que forcément les prix du blé vont exploser, et aller faire la gueguerre à l'autre bout du monde pour se disputer les restes de pétrole

C'était quoi l'expression qu'il avait employé ? "il s'agit de personnes embrumées par une idéologie, irrationnelles et qui sortent des pseudo arguments scientifiques ou économiques pour convaincre"... C'est l'hopital qui se fout de la charité là! D'autant plus que le nucléaire ne remplace pas le pétrole mais le charbon et le gaz.

Cette parenthèse fermée, par rapport au système de communication, dans ce cas il faut remplacer les compteurs traditionnels par des compteurs intelligents (smart metering) qui permettent d'avoir une communication entre le producteur d'électricité et le consommateur. L'installation de ce genre de compteurs se fait de plus en plus parce que le fait de pouvoir récupérer et transmettre des données et une grande source d'économie pour le distributeur (il n'y a plus besoin d'envoyer quelqu'un "relever" le compteur, tout se fait automatiquement). En Italie, Enel en a déjà déployé 27 millions.

Selon certain l'avantage d'avoir des voitures électriques c'est aussi de les utiliser comme stockage pour stabiliser le réseau... mais à mon avis d'un point de vue social ça ne marcherait que pour les flottes captives ou on connait précisément les heures de fonctionnements au cours d'une journée...

[SK69202]

Bonsoir,

Selon certain l'avantage d'avoir des voitures électriques c'est aussi de les utiliser comme stockage pour stabiliser le réseau... mais à mon avis d'un point de vue social ça ne marcherait que pour les flottes captives ou on connait précisément les heures de fonctionnements au cours d'une journée...

Surtout en imaginant qu'un jour de semaine, après être rentrés chez eux par un soir de bel anticyclone d'hiver, des millions de gens allument leurs lumières domestiques, remontent la consigne de leur chauffage et branchent leurs véhicules pour pouvoir disposer du maximum d'autonomie en cas d'imprévu.....

La courbe journalière de consommation du site de RTE montre bien ce pic de consommation, restent à y ajouter la recharge des batteries.


@+

[SK69202]

Bonsoir,

Dans la brève (en anglais) , les chinois font l'économie de 3 réacteurs.



@+

[invite5716c034]

consommer moins et renoncer à son confort douillet.

Pas très palpitant !

J'ai pas lu le "long" fil de discussion en entier, mais il faut se méfier de ce groupe aux idées assez extrèmes, et aux chiffres pas toujours très serieux (ça marche aussi de l'autre côté du mur).

Mais la réponse de fpierre, c'est exactement ça où ils souhaitent nous emmener.

Une économie qui se développe, jusqu'à aujorud'hui, c'était une économie qui augmentait d'année en année sa consommation energetique. Les besoins de la Chine actuellement montrent le fort lien entre développement (industriel, mais aussi niveau ed vie) et l'énergie.
Maintenant, sortir du nucléaire : aujourd'hui, il n'existe pas d'énergie produite en masse maléable à souhait, pour qu'à 18h30, quand les français rentrant du travail allument tous leur téléviseur, qu'ils bénéficient de l'énergie dont ils ont besoin. Pour qu'a 7h30-8h, toutes les usines qui démarrent leurs machines puissent bénéficier de cette énergie.

On peut limiter le nombre de centrales en fermant les anciennes et en renouvellant le parc.
On peut limiter le nombre de centrales en développant les ER au niveau des particuliers.
On peut limiter le nombre de centrales en diminuant nos consommations d'énergie avec des appareils consommant moins d'énergie.

Mais on sortira jamais du besoin d'énergie de masse. ITER sera peut être une solution pour limiter la production de déchets.