"Poumon Géant" à Lima

[guil01]

Bonjour,

En regardant les journaux aujourd'hui je suis tombé sur un article parlant d'une sorte de poumon géant artificiel mis en route à Lima, une des villes les plus polluée au monde. Cette machine purifie l'air ambiant en le captant au travers de grilles et rejetterai de l'oxygène pour une consommation relativement faible d'électricité et d'eau (2,8 kilowats par heure et 60 litres d'eau quotidiennement).

Je voudrais juste savoir comment fonctionne une telle machine (en gros ^^), si elle a un réel intérêt (si ce n'est pas qu'un simple coup médiatique pour la ville de Lima) et si elle ne pose pas d'autres problèmes environnementaux que l'on préfère cacher.

Merci d'avance !

Guillaume
-----

[florent 73200]

bonjour guil
j'ai lu moi aussi un article sur ce poumon geant à lima cette solution me semble ingénieuse mais uniquement pour la population à proximité de cette machine, je ne pence pas qu'elle soit très efficace contre les emissions de co2 en general et de plus apparement certaine boue evacué de cette machine pourrait se reveler dangereuse contenant du plomb..

[wizz]

je suis sceptique....

[florent 73200]

oui moi aussi mais je pence que cela serait dans le cadre de la purification de l'air pour des villes surpollué comme Mexico ou lima, cela serait uniquement pour que la qualité de l'air que les citoyens de ses villes respire soit a peu prés respirable...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Cécile]

Pour que l'air soit acceptable pour nos poumons, il faut
- qu'il y ait la bonne quantité d'oxygène (21 % environ)
- qu'il n'y ait pas trop de polluants toxiques (particules, oxydes d'azote, ozone, dioxyde de soufre....).
Autant ça me semble possible de rajouter de l'oxygène (mais l'oxygène contenu dans 60 litres d'eau me semble ridicule pour une ville comme Lima), autant ça me semble difficile d'enlever tous les polluants en les filtrant. Les quantités sont gigantesques. On peut filtrer dans un bâtiment, pas dans l'ensemble d'une ville.

A moins qu'il ne s'agisse de composés à base d'oxygène pour détruire les polluants. Dans ce cas, l'effet sur nos poumons (de ces composés) me semble lui aussi problématique. Et là encore, les composés émis par 60 litres d'eau me semblent une quantité dérisoire.

Bref, comme Wizz, je suis sceptique.

Pour améliorer la qualité de l'air, une seule solution : éviter de le polluer. Sur de telles quantités d'air, la prévention est possible, pas la remédiation.

[guil01]

Oui c'est aussi ce que je penses.
Je doute fortement de la capacité d'une telle machine à réduire la pollution atmosphérique d'une ville de façon significative.
Je penses que c'est plus médiatique que efficace.
Après, je ne m'y connais pas forcément très bien dans le sujet donc peut être que je me trompe ^^.

[wizz]

http://www.lexpress.fr/info/infojour/afp.asp?id=9362
Un exemple d'article parmis tant d'autres qui se ressemblent tous.

On a tous remarqué qu'après une bonne pluie, l'air devient plus respirable.
Ça rafraichit donc on respire mieux (surtout si c'est en plein été)
Mais la pluie avait aussi lessivé l'air, et emporté les particules, dissolu les gaz. Et donc l'air nous parait plus propre.

J'ai comme l'impression que cette machine ne fait que filtrer l'air, puis laver l'air. Vu la taille de la machine, la consommation d'une énergie de 2.8kw par heure (????) me semble à peu près la puissance nécéssaire pour faire tourner les ventilateurs.

Quant à l'oxygène rejeté, vu l'énergie nécéssaire pour électrolyser l'eau...

[chatelot16]

deja "2.8kw par heure" ne tient pas debout

une puissance c'est en kw tout court

quand c'est des kwh par heure ca fait des kw tout court

energie par heure = puissance !

[CM63]

Bien vu. Y'a toujours des gens qui font ce genre d'erreur, surtout des journalistes. C'est soit 2.8kWh par jour (dans ce cas-là c'est pas beaucoup), soit 2.8kW.

[Damien49]

Euh juste une petite remarque.

C'est plutôt le contraire d'un poumon alors, parce qu'un poumon consomme de l'oxygène pour rejeter du Co2

[CM63]

Ben évidemment, pour les "poumons" de la planète, en effet, c'est le contraire : ils absorbent du CO₂ et rejètent de l'oxygène : les forêts, par exemple, et transforment ce CO₂ en cellulose.