Emission de CO2 humaine

[cparis]

Bonjour,
nous sommes tous informés par les differentes publicités des constructeurs de voiture quant à l'emission de co2 de leur produit (tant de grammes de co2par km).
Je me pose la question suivante, quelqu'un saura t'il m'aider ou la résoudre?

Quelle peut être mon emission de co2, lorsque je fais 1km à vélo, à 25 km/heure, mon pouls restant au environ de 100 bpm. Je ne sais pas comment evaluer le nombre d'expirations, ce n'est pas facile, même sur 30 secondes, quand on respire normalement sans forcer.
Meme question pour le piéton de base.

Merci.

[yves25]

A priori, il s'agit de carbone issu de ton alimentation. Il suffit donc de connaître le nombre de calories dissipées dans ce genre d'effort.

En tout cas, ce n'est pas à comparer aux émissions d'une voiture: la différence réside dans l'échelle de temps.

Quand tu brûles des calories, cela provient de ton alimentation et, donnc, de carbone organique qui vient d'être produit de façon plus ou moins directe à partire de la photosynthèse, cad à partir de CO2 et de soleil. Quand je dis, "qui vient d'être produi", je veux dire qq mois peut être ou qq années si c'est de la viande.

Pour l'automobile, il a fallu qq centaines de millions d'années pour faire le pétrole et il en faudra autant pour le rafaire via la photosynthèse.

Le CO2 que tu émets fait partie du cycle naturel et ne le perturbe pas.

[invité576543]

Quelle peut être mon emission de co2, lorsque je fais 1km à vélo, à 25 km/heure, mon pouls restant au environ de 100 bpm. Je ne sais pas comment evaluer le nombre d'expirations, ce n'est pas facile, même sur 30 secondes, quand on respire normalement sans forcer.
Meme question pour le piéton de base.

Une bonne approximation est obtenue simplement en comptant la consommation énergétique donc la consommation alimentaire. En gros la consommation de 1 g de sucre va générer 1,5 g de CO2, et la consommation de 1 g d'huile 3 g de CO2. En gros, 1/3 g de CO2 pour 1 Calorie alimentaire.

Ensuite des sites comme celui-ci vous permettront de calculer les Calories consommées, et il suffit de diviser par 3 pour avoir le CO2 en grammes. (J'ai pris le premier site qui m'est tombé sous la main, c'est peut-être n'importe quoi; il doit y en avoir d'autres, faut chercher...)

Cordialement,

Edit : Belle simultanéité...

[yves25]

oui, et en plus, on ne se contredit pas

[cucufa]

Quelques années après je vous contredis :P

Il me semble que le plus correct pour calculer les émissions à vélo serait de considérer que les calories fournies au vélo viennent de la nourriture, donc en premier il faudrait savoir combien de calories il faut manger pour fournit X calories au vélo. Ensuite, les calories que l'on mange ne sont pas cueillies dans la nature, on dépense du CO2 pour les produire, transporter... donc il faudrait partir du régime d'un français moyen et des facteurs d’émission fournis par l'ademe pour savoir combien la production de cette nourriture a émis de CO2...

[Moinsdewatt]

A priori, il s'agit de carbone issu de ton alimentation. Il suffit donc de connaître le nombre de calories dissipées dans ce genre d'effort.

En tout cas, ce n'est pas à comparer aux émissions d'une voiture: la différence réside dans l'échelle de temps.

Quand tu brûles des calories, cela provient de ton alimentation et, donnc, de carbone organique qui vient d'être produit de façon plus ou moins directe à partire de la photosynthèse, cad à partir de CO2 et de soleil. Quand je dis, "qui vient d'être produi", je veux dire qq mois peut être ou qq années si c'est de la viande.

Pour l'automobile, il a fallu qq centaines de millions d'années pour faire le pétrole et il en faudra autant pour le rafaire via la photosynthèse.

Le CO2 que tu émets fait partie du cycle naturel et ne le perturbe pas.

Il ne faut pas oublier danns le calcul l' energie grise demandée par l' agriculture moderne. Tous les intrants (engrais de synthése, pesticides, carburant tracteur, carburant des transports, energie de transformation dans l' industrie agro alimentaire.....)
Il est courament lu des chiffres comme une calorie alimentaire dans votre assiette en demande 10 sous forme d' energue fossile (pétrole et Gaz).
Le pire étant pour la viande de boeuf.

Avec ce calcul, ca devient trés vitre pas neutre au bilan carbone.

[cucufa]

C'est pour ça qu'on pourrait utiliser les chiffres donnés par l'ADEME des émissions par aliment en analyse cycle de vie.
Evidemment ça ne prend pas en compte le carbone "cycle court" qui est absorbé par la plante pendant sa croissance et que l'on relâche en respirant.
Par contre ça prend en compte le fait que les ruminants rejettent du méthane, 25 fois plus réchauffant que le CO2.
Pour le calcul il faudrait connaitre le menu "moyen" du français.

[cucufa]

Je viens de poster ça dans une autre discussion du site :

QQun de 75kg qui fait 100km de vélo : 3330 calories

En supposant en première approximation un rendement de 1 pour la digestion, ça fait 4,7 kg de pâtes (crues).

En prenant les facteurs d’émissions de l'ademe pour le blé, et en considérant qu'il ne mange que des pâtes, et que la transformation de blé en pâtes n’émet pas de carbone, il émet 630 grammes de CO2 contre 14000 grammes pour une voiture thermique très sobre et 1700 grammes pour une voiture électrique (électricité française).

En prenant en compte la digestion et le fait qu'on ne mange pas que des pâtes et qu'on est pas toujours tout seul dans une voiture, un cycliste pollue très probablement plus qu'un véhicule électrique en France mais toujours moins qu'un véhicule thermique.

Vous penser que j'ai bon ?

[na1100]

Bonjour,

Il n'y a pas que les animaux qui rejettent du méthane dans l'air, l'homme aussi, même si c'est pas très délicat d'en parler.

D'ailleurs est-ce qu'il est possible de construire des habitations qui récupère ce méthane rejeté par l'humain afin qu'il ne finisse pas dans l'atmosphère ?

[wizz]

Bonjour,

Il n'y a pas que les animaux qui rejettent du méthane dans l'air, l'homme aussi, même si c'est pas très délicat d'en parler.

D'ailleurs est-ce qu'il est possible de construire des habitations qui récupère ce méthane rejeté par l'humain afin qu'il ne finisse pas dans l'atmosphère ?

c'est le branchement du tuyau qui va poser problème...

[moijdikssékool]

un cycliste pollue très probablement plus qu'un véhicule électrique

tu oublies la consommation du conducteur de la voiture électrique. Tu oublies de dire aussi que la voiture électrique rejette un CO2 qui n'est pas puisé dans l'atmosphère mais dans le sol

[Moinsdewatt]

Je viens de poster ça dans une autre discussion du site :

QQun de 75kg qui fait 100km de vélo : 3330 calories

En supposant en première approximation un rendement de 1 pour la digestion, ça fait 4,7 kg de pâtes (crues).

En prenant les facteurs d’émissions de l'ademe pour le blé, et en considérant qu'il ne mange que des pâtes, et que la transformation de blé en pâtes n’émet pas de carbone, il émet 630 grammes de CO2 contre 14000 grammes pour une voiture thermique très sobre et 1700 grammes pour une voiture électrique (électricité française).

En prenant en compte la digestion et le fait qu'on ne mange pas que des pâtes et qu'on est pas toujours tout seul dans une voiture, un cycliste pollue très probablement plus qu'un véhicule électrique en France mais toujours moins qu'un véhicule thermique.

Vous penser que j'ai bon ?

Faut compter l' energie pour la cuisson de ces pates !

[cucufa]

tu oublies la consommation du conducteur de la voiture électrique. Tu oublies de dire aussi que la voiture électrique rejette un CO2 qui n'est pas puisé dans l'atmosphère mais dans le sol

Non, je n'oublie pas le conducteur, mais je considère qu'autant à vélo qu'en voiture, il est vivant et consomme des calories pour ça donc on peut prendre juste le surplus de calories utilisés pour le mouvement du vélo. Je crois que je n'arrive pas trop à bien l'exprimer...

Sinon le cycliste aussi rejette un CO2 puisé dans le sol. Le CO2 absorbé dans l'atmosphère par le blé et émis par le cycliste qui respire n'est pas comptabilisé. Ce qui est comptabilisé ce sont les rejets de CO2, N2O, CH4 provoqués par le tracteur, la fabrication des engrais, le transport... J'ai pris le blé par ce que c'est le moins émissif. Le fromage par exemple c'est plus de 10 fois plus.

[cucufa]

Faut compter l' energie pour la cuisson de ces pates !

Oui, mais j'ai pas les chiffres, et puis il faudrait compter un repas normal, le rendement énergétique de la digestion...

[Tilleul]

L'erreur c'est de faire une comparaison entre des choux et des carottes...

Déjà la base de carbone de l'ADEME ne repose pas sur un travail scientifique donc il vaut mieux éviter de s'y référer.

Ensuite les g de CO2 qu'elles donnent n'ont pas vraiment de correspondance c'est juste pour donner une échelle qualitative... Si le blé fait 500 g et que la viande en fait 2000, tu peux dire qu'il vaut mieux travailler à réduire les émissions de la viande plutot que celles du blé, mais tu ne peux pas dire qu'il vaut mieux substituer l'un à l'autre et encore moins en conclure que cette action se traduira par une diminution de 1500 dans la réalité qui est la composition de l'atmosphère. Par contre les émissions d'un moteur c'est du réel, si tu diminue de 10% les émissions d'un moteur tu diminue de 10% le nombre de molécule de CO2 produit par ce moteur.

Il faut quand même bien garder en tête qu'une étude ACV est juste un outil d'analyse de process existant, ce n'est ni un outil de décision, ni un outil de prédiction.

Deuxième point lié, le fait de prendre 140 g/CO2/km pour une voiture ça veut dire que tu prend juste la partie combustion de l'essence. Par contre quand tu prends le facteur d'émission du blé de l'ADEME, tu comptes le tracteur + le carburant du tracteur + les engrais + les routes qui amènent le tracteur au champs + la clope que l'ouvrier agricole se grille pendant sa pause +...

Donc soit tu ne prends pas en compte toute la chaine et alors tu es à 0g contre 140g, soit tu prend toute la chaine et donc tu dois ajouter à tes 140g l'extraction du pétrole, le transport, le raffinage, la distribution, la construction de la voiture, les pièces détachés, les infrastructures routières et leur maintenance, etc,etc...

La première méthode est la plus intuitive, la plus simple et la plus robuste. La deuxième implique qu'on soit capable de mettre littéralement le monde en équation pour avoir un résultat cohérent... Dans ce cas là je te conseille de sortir ton rasoir d'Ockham...