Eolien et emprise territoriale : de nouveaux calculs

[Quisit]

lient très interessant, et qui nous prouve que c'est possible : 50 TWh/an en france.

http://www.espace-eolien.fr/Eolien/50twh.htm

[moijdikssékool]

dans ton lien, le chiffre 10^11kwh est annoncé comme l'énergie industriellement récupérable en France. Ils disent que seulement 1/1.000 de l'énergie éolien mondiale est industriellement récupérable, on peut donc considérer que l'énergie éolienne a peu d'impact sur le vent. Pour les oiseaux, il faudrait installé sur les pylones des faux rapaces

dans un science et vie, et selon l'ADEME, le potentiel off-shore est de 30 réacteurs. Ca fait plus de 50TWh

[invitea3ab4ff8]

on peut donc considérer que l'énergie éolienne a peu d'impact sur le vent.

??? ??? impact sur le vent ?

[moijdikssékool]

??? ??? impact sur le vent ?

si l'on pouvait exploiter 50% du vent, les courants éoliens seraient diminué de moitié. Heureusement, il semblerait que l'homme ne peut en exploiter que 0.1%, et n'avoir ainsi qu'un faible impact sur le vent. ENCORE HEUREUX

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea3ab4ff8]

si l'on pouvait exploiter 50% du vent, les courants éoliens seraient diminué de moitié. ENCORE HEUREUX

j'avoue ne pas encore avoir cerner la notion d'impact sur le vent ... parce que la tour eiffel n'exploite pas le vent mais a bien un impact ,alors quoi ?

[invite9111aa5b]

si l'on pouvait exploiter 50% du vent, les courants éoliens seraient diminué de moitié. Heureusement, il semblerait que l'homme ne peut en exploiter que 0.1%, et n'avoir ainsi qu'un faible impact sur le vent. ENCORE HEUREUX

On n'a déjà parlé de ce problème. Considère l'éolienne comme un obstacle, un arbre, une montagne, un immeuble etc... le volume d'air en déplacement qui n'est pas freiné par une éolienne pour créer de l'énergie, est freiné par tout autre obstacle et est transformé en chaleur directement. Lorsqu'on construit un immeuble est ce que l'on se pose la question du réchauffement par le vent ?

Bref faut arrêter de faire des calculs sur des hypothèses complètement surréalistes.

[moijdikssékool]

le volume d'air en déplacement qui n'est pas freiné par une éolienne pour créer de l'énergie

j'ai bien dit que seul 0.1% du vent peut être transformé en énergie. Si c'était 100% (ce qui est, il faut l'avouer, surréaliste), les éoliennes feraient tombé le vent à 0km/h. Et je n'ai pas eu besoin de faire des calculs pour le dire

Considère l'éolienne comme un obstacle, un arbre, une montagne, un immeuble etc... le volume d'air en déplacement qui n'est pas freiné par une éolienne pour créer de l'énergie

Et bien, ce qui est irréaliste, ce serait de construire des éoliennes de la taille d'une montagne. Mais si tu en construis un peu partout afin de puiser 10% d'énergie du vent, le vent diminuerait de 10%, globalement. En effet, le vent peut être schématisé comme parcourant un cycle (appelé cellule) parcourant la haute atmosphère et les basses couches

Mais bon, tu as raison, c'est irréaliste. On ne peut (pour l'instant) retirer que 0.1% de l'énergie du vent, vent qui perdrait (si on en vient à l'exploiter dans cette limite) globalement, 0.1% de sa vitesse, ce qui est négligeable

[Quisit]

le but de ce post était surtout de mettre fin aux rumeurs sur "l'éolien limité par son emprise territoriale" et bottement les calculs de jancovici qui oublient l'off-shore, se basent sur de petites éoliennes etc etc

[invite9111aa5b]

le but de ce post était surtout de mettre fin aux rumeurs sur "l'éolien limité par son emprise territoriale" et bottement les calculs de jancovici qui oublient l'off-shore, se basent sur de petites éoliennes etc etc

Tout à fait d'accord Quisit ,et surtout Jancovici fait des raisonnements du style : "l'éolien est-il la panacée" et estime à quoi on arriverait si on faisait que de l'éolien pour produire toute l'électricité en France, ce qui montre qu'il n'a rien compris au renouvelable.

[Narduccio]

Tout à fait d'accord Quisit ,et surtout Jancovici fait des raisonnements du style : "l'éolien est-il la panacée" et estime à quoi on arriverait si on faisait que de l'éolien pour produire toute l'électricité en France, ce qui montre qu'il n'a rien compris au renouvelable.

Je pense au contraire que Jancovici a très bien compris. Mais souvenez-vous, ses textes ont été écrits vers 2002/2003 et à ce moment-là dans certains médias, on présentait l'éolien comme la panacée universelle.

[invite9111aa5b]

Je pense au contraire que Jancovici a très bien compris. Mais souvenez-vous, ses textes ont été écrits vers 2002/2003 et à ce moment-là dans certains médias, on présentait l'éolien comme la panacée universelle.

Franchement je ne me souviens pas de ces campagnes médiatiques où l'éolien aurait été présenté comme la solution à tous les problèmes énergétiques. J'aimerais avoir des exemples significatifs.
Dans sa page sur l'éolien Jancovici prend sciemment des hypothèses très défavorables pour arriver à des résultats aberrants. Avec le calcul de l'occupation au sol il arrive à 25 000 km², soit la surface de 5 départements, si c'est pas pour faire peur à tout le monde, je n'y comprends rien.
EDF avait fait une campagne de presse en 2000 (à grands frais) qui montrait 10 000 éoliennes réparties sur les 3600 kms de cotes françaises (1 éolienne tous les 300 m) pour produire l'équivalent d'une tranche nucléaire. En faisant le même raisonnement avec les pylones électriques on aurait pu aussi en conclure qu'il est impossible de faire un réseau électrique en France...
Heureusement EDF ( peut être Jancovici un jour ) est revenu à des propos plus raisonnables puisque une filiale d'EDF, Energies Nouvelles de France, fait aujourd'hui de l'éolien...

[invite03f54461]

Salut

Et bien, ce qui est irréaliste, ce serait de construire des éoliennes de la taille d'une montagne. Mais si tu en construis un peu partout afin de puiser 10% d'énergie du vent, le vent diminuerait de 10%, globalement. En effet, le vent peut être schématisé comme parcourant un cycle (appelé cellule) parcourant la haute atmosphère et les basses couches

Non, le vent a 2 origines : la rotation de la Terre et la convection, cad le rayonnement solaire.
Le raisonnement est donc faux. Il supposerait que puiser de l'énergie éolienne diminuerait le rayonnemente solaire, ou ralentirait la rotation de la Terre.

[invitef023559c]

Les éoliennes (en très très grand nombre) aurait pour simple effet d'augmenter les différences de t° entre l'équateur et le pôle mais pas de diminuer la vitesse moyenne des vents.

[moijdikssékool]

Il supposerait que puiser de l'énergie éolienne diminuerait le rayonnemente solaire, ou ralentirait la rotation de la Terre

ben voyons... Planter une éolienne diminue le rayonnement solaire ou ralentit la vitesse de rotation de la Terre...
Mais non, je dis simplement que les éoliennes éteignent le Soleil et fait sortir la Terre de son orbite, c'est tout, c'est pas plus compliqué!

Si vous ne comprenez pas qu'une éolienne puise son énergie dans le vent, c'est pas la peine que je m'époumonne

Les éoliennes (en très très grand nombre) aurait pour simple effet d'augmenter les différences de t° entre l'équateur et le pôle mais pas de diminuer la vitesse moyenne des vents

Encore n'importe quoi. Si tu plantes des éoliennes, selon tes dires, les différences de t°C augmenteraient et, donc, la vitesse des vents augmenteraient. C'est la définition du vent: équilibrage des pressions, c'est à dire des zones où la température est plus grande (pression plus élevée) et celle où elle l'est moins (basse pression). Cela signifierait que, plus tu plantes d'éoliennes, plus les vents vont se lever et plus les éoliennes vont tourner...
Encore un qui nous présente le mouvement perpétuel, s'auto-alimentant en énergie

[invitef023559c]

Encore n'importe quoi. Si tu plantes des éoliennes, selon tes dires, les différences de t°C augmenteraient et, donc, la vitesse des vents augmenteraient. C'est la définition du vent: équilibrage des pressions, c'est à dire des zones où la température est plus grande (pression plus élevée) et celle où elle l'est moins (basse pression). Cela signifierait que, plus tu plantes d'éoliennes, plus les vents vont se lever et plus les éoliennes vont tourner...
Encore un qui nous présente le mouvement perpétuel, s'auto-alimentant en énergie

vent moyen (10 m/s) => Tu plante une éolienne => le vent est ralentis (9 m/s) => gradiant de t° augmente => pression augmente => le vent est accéleré (on revient à 10 m/s mais avec des t° au pôle plus froide et plus chaudes à l'équateur). Qu'est-ce que tu me raconte avec ton mouvement perpétuel?

[moijdikssékool]

si ton système ne modifie pas la vitesse du vent, où l'éolienne puise-t-elle son énergie?
D'autre part, ton gradient n'est pas constant s'il fallait tenir compte des frottements. La hausse de la température est certes très tenue, tout comme l'est la diminution de l'agitation moléculaire du vent (en fait c'est synonyme)

[invite03f54461]

Salut

Si vous ne comprenez pas qu'une éolienne puise son énergie dans le vent, c'est pas la peine que je m'époumonne

Inutile, en effet, si tu ne comprends pas que les couches de vent en mouvement s'étagent sur des milliers de mètres d'altitude, et que des éoliennes ne prélèvent l'énergie du vent qu'à moins de 100 m de hauteur par rapport au sol.
Comme démarche scientifique, mal poser les problèmes, c'est affiirmer n'importe quoi, ce que tu fais.

[moijdikssékool]

Inutile, en effet, si tu ne comprends pas que les couches de vent en mouvement s'étagent sur des milliers de mètres d'altitude, et que des éoliennes ne prélèvent l'énergie du vent qu'à moins de 100 m de hauteur par rapport au sol.
Comme démarche scientifique, mal poser les problèmes, c'est affiirmer n'importe quoi, ce que tu fais

il me semble avoir dit que le vent des basses touches est partie incluse du vent en altitude (il prend son envole en basse couche, monte, puis va dans la direction opposée à celle au travers de laquelle il a pris son envol puis enfin redescend là où il a commencé à prendre de la vitesse: c'est un cycle et l'on applle cette zone de mouvement une cellule)

Mais bon, si ta démarche scientifique est de croire qu'une éolienne trouve son énergie dans une pochette surprise, quitte à toi!

Mais ne me faites pas dire ce que n'ai pas dit: les éoliennes, toujours d'après le lien donné précédemment, ne peuvent puiser que 0.1% de l'énergie du vent
Mais c'est toujours pareil! au début du moteur à explosion, on disait (en fait on n'y pensait même pas): "tu parles! les moteurs ne génèrent que 0.1% du CO2 émis, pas la peine de s'en soucier!". Quelle démarche scientifique, en effet!

[invited604dd85]

Et moi je dis que tout çà, ...... c' est du vent !

[invite03f54461]

Si vous ne comprenez pas qu'une éolienne puise son énergie dans le vent, c'est pas la peine que je m'époumonne

Tous comptes faits, époumone-toi, ça va augmenter la vitesse du vent

[invitee430ad64]

Pour les oiseaux, il faudrait installé sur les pylones des faux rapaces

Et la nuit? par temps de brouillard?

[moijdikssékool]

Et la nuit? par temps de brouillard?

bonne question!
et bien, il faut se demander comment les oiseaux se déplacent la nuit ou avec peu de visibilité. Si ma fois, s'ils volent au pif, on ne peut rien faire pour eux, la nature non plus d'ailleurs (arbres, falaises... à moins de flanquer un faux rapace sur tous les arbres et falaises...)
Mais on peut toujours mettre des diodes lumineuses dans les pales (ca va pas franchement faire grimper le prix de l'éolienne), en plus ca fera super joli, noël tous les jours!
s'ils volent au son ou grâce à un compteur geiger, alors c'est pas trop compliqué

sinon, remède radical si on n'y peut rien, autant y prendre goût: on fait comme dans une BD (bilal? humanoïdes machin chose?) on installe des rayons lazer, des missiles anti-piaf et paf les piafs

[invitec9f0f895]

Merci aux participants qui par leur attitude, non conciliable avec la bonne tenue d'une discussion sur un forum, ont donné une bonne raison de verrouiller ce fil.
Yoyo