glacier

[invite39feed38]

Bonjour,
question qui me pose souci...
Si les glaciers actuels(25Millions de km²) fondaient de combien monterait le niveau de l'eau qui couvre environ 350millions de km²?
C'est pour demain donc repondez vite svp! =)
merci
-----

[streshydrique]

Bonjour, la vocation de ce forum n'est pas de donner des réponses toute faite a des exo, mais on peut quand même aider, pour tes glaciers ce sont des Km3 (volume) et non des Km2 (surface), le résultat que tu cherche est une hauteur qui sera en premier en Km, mais il faudra que tu change l'unité.

voila.

[emmanuel30]

bonsoir.

Il faut aussi tenir compte de la dilatation de l'eau provoquée par un réchauffement qui arriverait a faire fondre les glaciers, car cette dilatation sera plus responsable de la montée des eaux que la fonte elle même.

Je me demande quand même comment ont peut calculer le volume des glaciers qui reposent sur terre, en effet j'imagine qu'il est assez facile de trouver la surface de glace grâce à des vues par satellite, mais comment faire pour connaitre l'épaisseur et aussi savoir si c'est de la glace qui flotte (non responsable de la montée) ou de la glace qui ne flotte pas (responsable de la montée).

[yves25]

1 la question est "quelle augmentation du niveau de la mer entraînerait la fonte des glaciers" Il n'est pas question de la dilatation de l'eau, c'est autre chose. restez dans le sujet traité SVP.

Pour ce qui est de la détermination du volume des glaces, voir
http://www.futura-sciences.com/servi...b4&l=fr&rub=on

ou http://www.csr.utexas.edu/grace/ par exemple

[A voir en vidéo sur Futura]

[emmanuel30]

Bonsoir.
Ouppss pardon pour le hors sujet, mais je n'avais pas imaginé que tous les glaciers pouvaient fondre, sans que la température de l'eau augmente.

[yves25]

Ce n'est pas le pb: la question est lilmtée à la hausse du niveau de la mer due à la fonte. L'expansion thermique de l'océan , ce n'est pas la fonte.
Si on ne distingue pas les choses clairement et simplement, on finit toujours par tout mélanger.

[emmanuel30]

Oui je vous comprends, il ne sert à rien de chercher un piège.
Si on reste simple, ça devient une question d'école primaire ou on apprend que la division d'un volume par une surface, donne une hauteur et que dans un km il y a 1000m.

25/350*1000 = une élévation de 71 m, bigre cela fait quand même pas mal et on aura bien assez de problème avec ça sans rajouter la dilatation.

ferrageo, j'espère que tu n'as pas compliqué les choses et que tu as eu 20/20 !

[Larixd]

Il ne faut pas alors non plus que l'eau de fonte occupe moins de volume que la glace dont elle est issue !

[emmanuel30]

Oui il faudrait tenir compte que la glace est plus légère, mais je ne suis pas arriver à déterminer la densité moyenne de la glace qui est comprimée depuis des millions d'années dans les calottes, si ça se trouve elle a une densité proche de 1.

Comme apparemment ce n'était pas une donnée d'entrée pour l'exercice, je n'ai volontairement pas voulu en tenir compte, pour ne pas être hors sujet une deuxième fois.

Si j'ai bien compris, Ives25 a raison, le but de l'exercice c'était de tester la capacité des élèves à faire une division, et non pas à tester leur attitudes interrogative sur un sujet complexe qui dépend de pleins de paramètres différents.

En tous cas si le but était d'éveiller la curiosité de ferrageo , c'est râpé.