récupération eau de pluie 31

[VICBB]

Bonjour,
merci pour ta réponse

[Yoghourt]

qu'entends-tu par là exactement ?

Ben, comme mon précédent propos me semble limpide, je ne comprends pas bien ta question. Est-ce que tu peux reformuler/préciser?

[streshydrique]

Bonjour, je pense vous avoir compris tous les deux donc je vais essayer d'éclaircir la situation, l'ecoleau pense que l'impact environnemental de l'eau de pluie potabiliser est forcement positif par rapport a celui de l'eau de "ville", or ce n'est pas un faite établie.

C'est pour cette raison que yoghourt dit qu'il faut maîtriser les deux ecobilan pour faire un choix judicieux, personnellement j'en rajouterais un troisième.

L'ecobilan eau de la "ville", ecobilan eau de pluie potabilisé et l'ecobilan eau de ville + eau de pluie non potabiliser.

Je vais essayer de détailler les post qui me paraisse les plus significatif (il faut forcement posée des limites)

Pour l'eau de la ville, c'est difficile a faire car il dépend de chaque usine de potabilisation (chaque cas est donc diffèrent), dans mon cas, l'eau vient d'une nappe alluviale, donc peut d'impact sur les aquiferes (ressource), juste une chloration (donc pas beaucoup de réactif), le post principale est le coût énergétique ( a peut près 20 km ), pour la distance c'est difficile a évaluer car les réseaux sont souvent maillé. On a aussi le coût des infrastructure mais cela me semble difficilement calculable.

Pour l'eau de pluie potabiliser, ont aura le coût environnementale des infrastructure (construction cuve, mise en place, construction pompe...), le coût énergétique, l'impact du traitement des filtres, l'impact des analyse...

Pour l'eau de ville + eau de pluie non potabiliser, on aura un peu un mixte des deux sauf pour le traitement de l'eau de pluie, il faut bien sur pondéré par rapport au volume d'eau.

C'est loin d'être aussi simple mais cela peut donner un aperçu.

[L'écoleau]

Bonjour ,

Ben, comme mon précédent propos me semble limpide, je ne comprends pas bien ta question. Est-ce que tu peux reformuler/préciser?

ben je te demandais juste de "préciser" ton propos ...
"qui" doit maitriser .. ?
quel écobilan .. ? > concept ? , usages ? , matériels ? .....

je parlais au départ du "moindre impact sur les ressources" , ce qui est différent de l'écobilan (global ou particulier) , mais l'écobilan d'une installation d'eau de pluie est déjà connu selon certaines configurations, selon une étude suisse notamment ...

l'ecoleau pense que l'impact environnemental de l'eau de pluie potabiliser est forcement positif par rapport a celui de l'eau de "ville", or ce n'est pas un faite établie.

je ne dis pas "forcément" .. , car je n'aime pas généraliser ...
mais globalement, dans la plupart des cas, c'est tout à fait possible ...

mais aussi, à voir selon conditions de réalisation, car je ne suis pas nécessairement en "harmonie" avec les principes de réalisation de certaines entreprises ...

Cordialement

[Yoghourt]

"qui" doit maitriser .. ?

Celui qui souhaite comparer les impacts (avec l'écobilan comme outil calibré et qui me parait bien adapté à la question)

Et oui oui, je confirme que les réponses de stresshydrique et l'écoleau couvrent ce que j'avais en tête, dont ce sur quoi j'insistais concernant l'importance de faire la comparaison in situ.

[L'écoleau]

Bonjour ,

streshydrique précisait 3 comparaisons d'écobilan, moi je donnerait 2 "verbages" de cette appréciation de l'écobilan .. : "devrait" .. et "souhaiterait" ...
car si on parle du porteur de projet (le particulier) ... , en connais-tu beaucoup qui se pose réellement les questions de fond et en rapport à l'écobilan ... ?

c'est pour ça aussi que je te demandais précisions, car quand tu écrivais "Ce qui demande à maîtriser" .. , je ne m'imagine pas beaucoup de particuliers motivés à "maitriser" les notions d'écobilan pour leur installation perso ...
et ça nécessite aussi un niveau de connaissances suffisant du sujet dans sa globalité ... ,> pas à la portée de tous, y compris des pros ...

Aussi, quand certains se basent sur des chiffres lus quelque part et sortis de leur contexte, on peut facilement en interpréter n'importe quoi ...
je dis ça car j'en ai vécu l'expérience sous les yeux de la part d'un représentant d'une DRASS lors d'un exposé public, où nous n'étions (lui et moi) évidemment pas sur la même longueur d'onde, mais il a présenté le rapport de cette étude suisse en mentionnant que grosso modo , l'écobilan d'une installation de récup' EDP n'est pas positif pour une install en cuve béton enterrée ....
mais il à "oublié" d'insister sur le fait que le rapport portait sur un usage uniquement pour WC et pour WC + L-L , et qu'une optimisation est possible selon différents critères rendant cet écobilan positif .. !
(c'est ce que j'ai toujours affirmé : "au plus on va loin dans les usages , au plus ça devient "rentable" .. )

De manière générale, la récupération d’eau de pluie apparaît défavorable d’un point de vue économique et environnemental, tant que l’énergie d’approvisionnement n’est pas extrême et pour une échelle d’application se limitant à la maison individuelle.
Il a cependant été démontré qu’à une échelle plus importante, comme au niveau d’une université ou d’une entreprise artisanale, la récupération de l’eau de pluie devient des plus intéressantes.
La seconde phase du projet concernant le lavage du linge a permis de mettre en évidence l’importance de la poudre à lessive, tant du point de vue économique qu’environnemental. De ce fait, la récupération d’eau de pluie peut être environnementalement intéressante et économiquement compétitive pour des régions où l’eau est dure, bien qu’elle occasionne en général un léger surcoût. De manière plus générale, le fait de privilégier des scénarios nécessitant moins de poudre à lessive se révèle sur tous les plans plus avantageux. Suite à l’étude d’optimisation, les recommandations
suivantes peuvent être émises:
• L’utilisation d’un échangeur d’ions représente la solution la plus favorable économiquement et énergétiquement, pour autant que cet échangeur ne soit utilisé que pour l’eau de lavage du linge et que la salinité ne soit pas un problème clé au plan régional. L’étude devrait être approfondie afin d’étudier différents types d’échangeurs d’ions, en particulier en envisageant d’éviter l’utilisation de sel de régénération.
• L’usage de l’eau de pluie est à promouvoir dans les régions où la dureté de l’eau est élevée.
• Le remplacement d’éléments tels que le perborate entrant dans la composition des lessives verrait une diminution importante de l’impact environnemental.
• Les matériaux utilisés dans les toitures devraient dans la mesure du possible ne pas contenir de métaux lourds.

D’autre part, les machines à laver à basse consommation en énergie ont un effet positif sur le bilan énergétique, il s’agira donc de promouvoir de telles machines. Le choix du type de poudre à lessive en fonction du type de linge à laver et l’adaptation du dosage en fonction de la saleté et de la dureté de l’eau sont déterminants pour la
validation des résultats obtenus dans Cycleaupe. Ainsi, le consommateur se voit attribuer un rôle essentiel dans l’impact environnemental et un effort d’information devrait être entrepris par les autorités locales pour éviter de perdre les avantages du choix d’une telle poudre. Dans cette même optique, il sera également important de trouver une alternative à l’utilisation des boues des STEP dans l’agriculture.
Finalement, l’étude d’une installation à grande échelle pour l’université du Zurich-Irchel montre qu’une valorisation d’installations existantes, une bonne adéquation entre demande et besoin ainsi que le système de taxation peuvent rendre la récupération d’eau de pluie environnementalement et économiquement intéressante.

mais après son exposé, je l'ai attrapé en coulisses et lui ai demandé (puisque je connaissais déjà cette étude) pourquoi il avait présenté la chose sous cette forme "réduite" et non représentative globalement .. , il m'a répondu qu'il était tout à fait d'accord avec moi personnellement, mais que durant son exposé, il représente le ministère de la santé et ne peut pas dire ce qu'il veut ....

CQFD ...

Cordialement