Effet de serre sur Mars

[JDGallet]

Voilà, j'aimerais comprendre pourquoi l'effet de serre est pratiquement absent sur Mars alors que la quantité absolue de CO2 atmosphérique y est 16x plus importante que dans l'atmosphère de la Terre.

[yves25]

Il y a de l'effet de serre sur Mars mais il n'y a pas de vapeur d'eau sur Mars et la vapeur d'eau qui est abondante sur Terre a un effet de serre très fort, bien plus que le CO2.

[JDGallet]

Oui, je sais qu'il y a un petit effet de serre sur Mars qui réchauffe environ de 2°. Mais 2° avec 16 x plus de CO2 ça fait pas lourd.
Mars a un pic de rayonnement autour de 13 micro mètre, fréquence autour de laquelle le CO2 absorbe plutôt un peu plus que sur Terre (en tout cas pas moins).
Cela laisse penser qu'il y a très forte saturation ou que le CO2 est un GES bien faiblard.

[myoper]

Cela laisse penser qu'il y a très forte saturation ou que le CO2 est un GES bien faiblard.

En supposant les mesures correctes (déjà celles prises sur la terre avec des moyens beaucoup plus importants et suivis sont critiquées) ainsi qu'un effet linéaire (proportionel) et sans aucune interaction.

[JDGallet]

C'est clair que sur Mars nos connaissances sont balbutiantes par rapport à la Terre. L'effet de saturation du CO2 fait que plus y en a, moins cela ajoute d'effet de serre. Cela me laisse penser qu'il est très saturé sur Mars.
Mais sur Terre les bandes d'absorption IR entre l'eau et le CO2 se chevauchent et les deux gaz se "gênent" mutuellement. Ce n'est pas le cas sur Mars puisqu'il n'y pas d'eau. Donc le CO2 n'est limité que par sa propre saturation.

[bmag]

Il y a de l'effet de serre sur Mars mais il n'y a pas de vapeur d'eau sur Mars et la vapeur d'eau qui est abondante sur Terre a un effet de serre très fort, bien plus que le CO2.

L'effet de serre (piéger la chaleur) n'est-il pas compensé par le fait que la nébulosité renvoi vers l'espace une grande partie de la lumière ?

[Damien49]

En valeur relative, la concentration de C02 sur Mars est plus importante que sur Terre, mais vu que l'atmosphère moyenne de Mars est d'environ 6 hpa contre 1015hpa sur Terre, j'ai peur qu'en valeur absolue il y ai beaucoup moins de C02 sur Mars que sur Terre. L'atmosphère y est 170 fois moins dense.

[Damien49]

A comparer d'ailleurs avec Venus qui a à peu près la même concentration relative de C02 que Mars, mais un effet de serre géant et une atmosphère d'à peu près 95 000 hpa, soit 92 fois la pression de la Terre.

[jeangab62]

A comparer d'ailleurs avec Venus qui a à peu près la même concentration relative de C02 que Mars, mais un effet de serre géant et une atmosphère d'à peu près 95 000 hpa, soit 92 fois la pression de la Terre.

et 460° en surface....
un es d'enfer.

[gillesh38]

En valeur relative, la concentration de C02 sur Mars est plus importante que sur Terre, mais vu que l'atmosphère moyenne de Mars est d'environ 6 hpa contre 1015hpa sur Terre, j'ai peur qu'en valeur absolue il y ai beaucoup moins de C02 sur Mars que sur Terre. L'atmosphère y est 170 fois moins dense.

ben non, et c'est ce que rappelle JD Gallet dès son premier post. 400 ppm sur Terre , ça fait une pression partielle en CO2 2500 fois plus faible que la pression totale. Il y a donc bien 2500/170 = 15 fois plus de CO2 sur Mars que sur la Terre.

Si le CO2 était multiplié par 15 sur la Terre, ça ferait 4 doublements, avec une sensibilité de 2 à 4 K/x2 , ça ferait un RC de 8 à 16 K. Mais c'est avec rétroactions. Si il n'y a pas de rétroactions, on est plutot autour de 1°C/doublement non ? Dans ce cas on retombe sur 4 K ce qui est l'ordre de grandeur de celui de Mars. (c'est aussi réduit par le fait que l'insolation étant inférieure, le gain par effet de serre l'est aussi).

[JDGallet]

Merci Gilles. Mais quel est finalement le lien quantitatif entre le gain de température obtenu sur Mars par l'effet de serre (2-3°), et le fait que le rayonnement solaire y soit en gros deux fois plus faible que sur Terre ??
Quand on calcule le forçage radiatif sur Terre avec la formulation de Myhre, (en fonction de l'augmentation de CO2 dans l'atmosphère), on trouve le fameux 3,7 W pour un doublement. Pourrions nous faire un calcul équivalent sur Mars ?
Je suppose qu'il faudrait changer la constante car sinon ça ne marche pas du tout.

[yves25]

Merci Gilles. Mais quel est finalement le lien quantitatif entre le gain de température obtenu sur Mars par l'effet de serre (2-3°), et le fait que le rayonnement solaire y soit en gros deux fois plus faible que sur Terre ??
Quand on calcule le forçage radiatif sur Terre avec la formulation de Myhre, (en fonction de l'augmentation de CO2 dans l'atmosphère), on trouve le fameux 3,7 W pour un doublement. Pourrions nous faire un calcul équivalent sur Mars ?
Je suppose qu'il faudrait changer la constante car sinon ça ne marche pas du tout.

Cette formule est une approximation obtenue par un simple fit de calculs plus précis.

Ces calculs ont été effectués pour une atmosphère terrestre qui comprend entre autres de la vapeur d'eau. Elle ne s'applique absolument pas au cas de Mars.

[JDGallet]

Bon, ça confirme. Ok merci.
Je ne sais pas s'il y a eu des travaux sur le sujet en astronomie. Car il me semble que la saturation de l'effet de serre CO2 devrait quand même fonctionner sur un mode comparable sur les deux planètes.

[gillesh38]

si j'ai bien compris, il n'y a pas de saturation de l'effet de serre : il y a une saturation des raies d'absorptions, mais en augmentant la concentration, ces raies s'élargissent et la fraction de rayonnement absorbé (et réémis) par l'atmosphère augmente. Cet effet croit lentement (logarithmiquement) d'où l'expression logarithmique de la sensibilité "par doublement", mais il ne sature pas.

[JDGallet]

Tu veux dire que la fenêtre d'absorption évolue avec la concentration ?
et que donc l'effet de serre ne se sature jamais complètement c'est ça ?

Quand je parlais de saturation, je ne voulais pas dire arrêt de l'effet de serre, mais bien diminution progressive de la capacité d'absorption au fur et à mesure que la concentration augmente.