Argent et éoliennes vus par l'Etat

[invite9c9304f4]

Bonjour,
Ceux qui ont assisté au Colloque du SER (Syndicat des Energies Renouvelables) à la Maison de la Chimie récemment ont pu entendre de la bouche du Ministre des propos qui m'ont alarmés.
Je me suis demandé si, tout d'un coup, nous n'étions devenus un pays à économie administrée (autrefois appelés pays socialistes ou communistes). En effet, le Ministre s'est préocuppé de l'argent que pourraient gagner les développeurs et exploitants éoliens et il ne fallait pas pousser ses propos pour comprendre que gagner de l'argent en France est honteux.
En raisonnant par analogie, il est tout à fait scandaleux de constater que GDF, qui va être - très - partiellement privatisée, gagne de l'argent!
Il est tout à fait évident que les fonctionnaires qui ont préparé le discours du Ministre n'ont jamais mis les pieds dans une entreprise, n'ont jamais vu un bilan de leur vie et ne font pas de différence entre des euros investis sans savoir s'il vont aboutir à une installation exploitable (refus du permis de construire après deux années d'efforts soutenus quand ce n'est pas le Tribunal Administratif qui tue une trentaine de permis signés pourtant par le Préfet) et des euros investis avec la certitude d'une réelle rentabilité.
Et ce sont ces oiseaux-là qui prennent des décisions économiques pour le pays. A vous dégouter de travailler.....70 heures par semaine.

Le résultat brut de tout cela est que la France fera 1500MW en éolien et puis c'est tout. Car nous qui espérions une refonte de l'arrêté tarifaire de Jin 2001 fixant le prix de rachat des kWH par EDF pour permettre un nouvel élan, nous allons, dans le meilleur des cas rester avec l'arrêté précité qui prévoit une diminution du tarif de rachat au delà de 1500MW raccordés au réseau. Et pire n'est pas exclu. Bref, on fait de beaux discours et on agit comme Busch.

[invitebdaccd77]

Tu peux nous rappeler quels sont ces tarif de rachat par EDF.

[invite157c6fd1]

Ce tarif est de 8,355 centimes €/kWh (si je ne me trompe pas)

Néanmoins, celui ci n’est valable que les cinq premières années d’exploitation du site, en effet, par la suite, si la ferme est placée dans des zones très ventées, il diminuera (le seuil minimum étant de 3,05 c€).

Par contre ce que je ne comprend pas c'est que je penser que ce cout d'achat était quand même assez élevé..... et que justement il devait permettre de developper la production d'énergie éolienne!

De plus je ne voi pas comment la france va pouvoir augmenter sa production d'energie renouvelable: augmentation de 6 % pour atteindre les cotats fixés par l'UE, à savoir: atteindre en 2010 un minimum de 12% d’énergie produite par des sources renouvelables...?

Aniloba.

[Quisit]

la stratégie de rachat est pourtant intelligente : plutôt que d'investir massivement (façon EPR, à cout de milliard d'euros) l'état rachète le jus des eoliennes ou panneaux solaire au dessus de sa valeur

Ce faisant, les "banquiers" sont les enthousiaste qui investissent dans les eoliennes ou le solaire, ils se refont sur la durée. l'état lui, n'investit sur le long terme que la différence du cout du jus - bilan ultra positif pour lui

normalement tout le monde est content... sauf les dirigeants français qui traitent les investisseurs de chasseurs de subventions..alors que le miracle même de la chose est là !!!!

comprend pas, on marche sur la tete dans ce pays ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebdaccd77]

Aniloba;
Ce tarif est de 8,355 centimes €/kWh (si je ne me trompe pas)

Néanmoins, celui ci n’est valable que les cinq premières années d’exploitation du site, en effet, par la suite, si la ferme est placée dans des zones très ventées, il diminuera (le seuil minimum étant de 3,05 c€).

8 centimes, c'est plutôt raisonnable. 3 centimes c'est le coût actuel de production de l'électricité. C'est donc seuil de rentabilité.

Quisit:
l'état rachète le jus des eoliennes ou panneaux solaire au dessus de sa valeur

Moi, ce qui me choque, c'est que c'est EDF qui rachete audelà du prix normal et non pas directement l'état sous forme de subvention. Du coup je comprend que certains freinent des quatre fers. EDF assume le surcoût mais ne peut pas le répercuter sur sont prix de vente (c'est l'état qui décide des prix d'EDF).

Le principe me parait donc bien puisqu'il subventionne des recherches appiquées bien utiles, mais la méthode ne me plait pas.

[Quisit]

oui mais EDF (pour l'instant) c'est l'etat.
la situation serait injuste si EDF n'avait pas sa R&D nucléaire soutenue par l'état depuis 40 ans !

si un jour EDF est totalement indépendante, ce sera une organisation etatique autonome qui rachètera le jus (via RTE ?? ou un autre organisme crée ad-hoc)

[invitebdaccd77]

Quelques soit la pertinence de ton argumentation, il en demeure pas moins que le principe rend les gens un peu nerveu. Je le constat autour de moi. Je suis chercheur CNRS et justement je fait de la R&D nucléaire en collaboration, en particulier, avec EDF (d'ailleurs dans ce cas c'est EDF qui finance une partie des recherches ...). Je suis donc bien placé pour voir les réactions des gens qui ne comprennent pas bien le principe dont on discute.

Je maintient donc qu'il n'est pas très saint de faire payer un industriel en lui liant les mains. Soit EDF peut décider tout seul de ses tarifs, soit les aides d'état doivent être directement fourni par l'état (par l'intermédiaire de l'ADEN par exemple).

Une bonne solution mise en oeuvre avec de mauvais principes peut devenir une mauvaise solution et c'est dommage.

[invite9111aa5b]

8 centimes, c'est plutôt raisonnable. 3 centimes c'est le coût actuel de production de l'électricité. C'est donc seuil de rentabilité.


Moi, ce qui me choque, c'est que c'est EDF qui rachete audelà du prix normal et non pas directement l'état sous forme de subvention. Du coup je comprend que certains freinent des quatre fers. EDF assume le surcoût mais ne peut pas le répercuter sur sont prix de vente (c'est l'état qui décide des prix d'EDF).

Le principe me parait donc bien puisqu'il subventionne des recherches appiquées bien utiles, mais la méthode ne me plait pas.

Bonjour,

On a déjà évoqué le coût des énergies renouvelables pour EDF dans des discussions passées. Ce coût est nul il est pris en charge par le CSPE (Contribution au Service Public de l'Electricité) c'est un mécanisme qui a été mis en place pour que justement aucun opérateur ne soit pénalisé plus qu'un autre par les charges de service public. Le montant de ces charges est indiqué sur nos factures d'électricité et est donc répercuté jusqu'au client quelque soit l'opérateur.
Sur ce montant indiqué sur nos facture l'éolien représente une part infime de l'ordre de 2% de la CSPE, la plus grosse partie provenant de la cogénération (57%) .

Pour la question du tarif d'achat de l'éolien il y a le document suivant : http://www.enr.fr/DL/publications/co...003partie3.pdf
Ca date un peu mais les chiffres n'ont pas changés depuis. Ce que peu de gens mentionne c'est que le tarif est décroissant au fil du temps et conduira à un prix du kWh de 4 c€ environ en 2010. Le prix un peu élevé au début est destiné à financer le démarrage de la filière, c'est donc l'usager final qui paye le développement de cette filière et personne d'autre. Les sondages d'opinion montrent que l'opinion est au moins à 85 % favorable au développement des énergies renouvelables alors je ne vois pas ce qu'il y a de choquant dans tout cela.

[invitebdaccd77]

BertrandR:
On a déjà évoqué le coût des énergies renouvelables pour EDF dans des discussions passées. Ce coût est nul il est pris en charge par le CSPE (Contribution au Service Public de l'Electricité) c'est un mécanisme qui a été mis en place pour que justement aucun opérateur ne soit pénalisé plus qu'un autre par les charges de service public. Le montant de ces charges est indiqué sur nos factures d'électricité et est donc répercuté jusqu'au client quelque soit l'opérateur.

Merci Bertrand pour ces précisions. Visiblement peu de gens ne sont au courant (moi y compris) de ce mécanisme et c'est bien dommage...

Dans ces conditions je n'ai plus aucune objection au financement du démarrage d'une nouvelle filière qui finira par trouver sa place dans le paysage (sans mauvais jeu de mots!) énergétique.

[invited494020f]

Ce que peu de gens mentionne c'est que le tarif est décroissant au fil du temps et conduira à un prix du kWh de 4 c€ environ en 2010. Le prix un peu élevé au début est destiné à financer le démarrage de la filière, c'est donc l'usager final qui paye le développement de cette filière et personne d'autre. .

Bonjour,
Le calcul des prix de revient était l'une de mes préoccupations quotidiennes pendant des années.
Je ne vois pas la façon dont les investisseurs dans l'éolienne tireront leur épingle du jeu. Ils risquent beaucoup d'être les dindons de la farce, comme ceux du tunnel sous la Manche.
En supposant qu'actuellement les 8 c€ rémunèrent correctement l'investissement et l'exploitation des éoliennes, je ne vois pas comment les 4 c€ suffiront dans cinq ans. En effet, la technologie des éoliennes semble bien au point et il serait bien optimiste de croire que le prix de revient, tout en restant plus élevé que le prix du marché, puisse être divisé par deux d'ici-là, par un miraculeux facteur d'échelle. Le seul espoir, si l'on peut dire, est que le prix des autres énergies va augmenter et rendre ainsi l'éolienne compétitive, mais sûrement pas à 4 c€! Si cet "espoir" se réalise, il aura de conséquences lourdes par ailleurs.
Amicalement paulb.

[Quisit]

donc le cspe est l'organisme que j'imaginais "pour plus tard"
pourquoi communique t on sur le fait que c'est EDF qui rachète ? je suis d'accord avec Daniel sur le fait que ça brouille les cartes.

Je suis sûr que plein de gens d'EDF aussi pensent qu'on leur force la main alors qu'ils n'ont rien à voir avec ce rachat en fait...

[invite9111aa5b]

Bonjour,
Le calcul des prix de revient était l'une de mes préoccupations quotidiennes pendant des années.
Je ne vois pas la façon dont les investisseurs dans l'éolienne tireront leur épingle du jeu. Ils risquent beaucoup d'être les dindons de la farce, comme ceux du tunnel sous la Manche.
En supposant qu'actuellement les 8 c€ rémunèrent correctement l'investissement et l'exploitation des éoliennes, je ne vois pas comment les 4 c€ suffiront dans cinq ans. En effet, la technologie des éoliennes semble bien au point et il serait bien optimiste de croire que le prix de revient, tout en restant plus élevé que le prix du marché, puisse être divisé par deux d'ici-là, par un miraculeux facteur d'échelle. Le seul espoir, si l'on peut dire, est que le prix des autres énergies va augmenter et rendre ainsi l'éolienne compétitive, mais sûrement pas à 4 c€! Si cet "espoir" se réalise, il aura de conséquences lourdes par ailleurs.
Amicalement paulb.

Bonjour,

Les 4 c€/ kWh pour 2010 c'est possible si on considère les faits suivants :
- le tarif moyen d'achat de l'électricité éolienne en France ce n'est pas 8c€ /kWh mais plutôt 5.7 c€//kWh (voir le document du SER), les 8 c€ /kWh c'est pendant les 5 premières années de fonctionnement d'un parc et pour le 1er janvier 2003, après la décroissance est de 3.3 % an, soit -25.5 % en 7 ans( en monnaie constante). Ce tarif de 8 c€/kWh est cité par tout le monde alors que ce n'est qu'une partie du tarif.
- La taille des éoliennes augmente, ce facteur d'échelle rend les éoliennes plus rentables,
- la hauteur des mâts augmente ce qui permet d'atteindre des vitesses de vent plus élevées, à 80 mètres on gagne 7 % en moyenne sur la vitesse du vent à 50 mètres, 7 % sur la vitesse de vent c'est environ 20 % de plus en production.
- la fiabilité des éoliennes s'améliore ce qui réduit les coûts de maintenance,
- les années de fonctionnement (depuis1980 environ) s'accumulent et cela augmente la connaissance que l'on a du comportement des parcs, la conséquence c'est que les primes d'assurances baissent.

Tous ces éléments mis bout à bout font que 4c€ / kWh en 2010 ça ne tient pas du miracle et ce n'est que le point d'aboutissement d'une décroissance des tarifs qui a déjà commencé il y a plus de 20 ans.
D'autre part le financement de l'éolien ne fait pas appel au financement "populaire" comme celà à été le cas pour le tunnel sous la Manche, à part pour des cas marginaux. Le financement est réalisé par des emprunts bancaires, tout simplement, et en général ces gens là ne s'engagent pas à la légère.

[invited494020f]

. Le financement est réalisé par des emprunts bancaires, tout simplement, et en général ces gens là ne s'engagent pas à la légère.

Le Tunnel aussi et voilà le résultat!

[invite9111aa5b]

Le Tunnel aussi et voilà le résultat!

Franchement je vois pas le rapport entre le financement du tunnel sous la Manche et celui des parcs éoliens.
http://www.urbanisme.equipement.gouv...r18/part14.htm
Pour le tunnel les actions de la société d'exploitation sont cotés en bourse, ce qui est rarement le cas des sociétés d'exploitation des parcs éoliens. Les sociétés d'exploitation en éolien peuvent rencontrer des difficultés mais cela ne se repercute pas sur des "petits porteurs" ,comme c'est le cas pour le tunnel. A ma connaissance peu de développeurs ou exploitants en éolien sont cotés en bourse donc ça n'a rien à voir.
Le financement de l'éolien est privé, les risques sont privés et couverts pas des assurances, où est le problème ?????
Quand le tarif est trop haut certains râlent parce que cela engraissent des industriels, quand il est trop bas d'autres hurlent à la faillite financière, tout cela est vraiment grotesque.
Au fait, en dehors de l'éolien comment fonctionne l'économie ?

[invited494020f]

Au fait, en dehors de l'éolien comment fonctionne l'économie ?

Bonjour, très bien, merci!

Franchement je vois pas le rapport entre le financement du tunnel sous la Manche et celui des parcs éoliens.

Voilà comment ça s'est passé pour le Tunnel:
Les gouvernements Britannique et Français ont fait faire une estimation du coût et des revenus du tunnel et ont créé une SA avec un capital approprié. Ce capital a été souscrit, avec quelque réticence par quelques Zinzin (les Zinvestisseurs Zinstitutionnels) et, surtout des épargnants, appelés "petits porteurs", à qui on a promis monts et merveilles et qui ont marché comme un seul homme, croyant dans la garantie des deux Etats.
Le Tunnel achevé, on s'est aperçu que le coût avait subi un multiplicateur non négligeable (comme d'habitude), ce qui obligeait d'emprunter aux banques, réticentes (ce qui signifie intérêts élevés, pardi). Le tunnel achevé, deuxième déception: on ne faisait pas le chiffre prévu (repardi: les "bacs" se défendent!) L'un dans l'autre la perspective de rentabiliser le monstre s'éloignait et a fini par disparaître, vue l'énorme charge de la dette. Au cours du processus d'effondrement les zinzins se retiraient sur la pointe des pieds et laissaient face à face les banquiers de plus en plus hargneux et les épargnants ruinés (ce qu'ils payaient 35 francs vaut maintenant 4 les bons jours.) Personne n'est capable de dire comment ça finira, une seule chose est certaine, les épargnants sont baisés.
Morale de l'histoire:
1/ Il faut laisser faire les affaires aux hommes d'affaires, qui s'y connaissent et pas aux fonctionnaires, qui ne savent qu'appliquer les règlements (et encore).
2/ Quand l'Etat se mêle d'une affaire, en général ça coûte beaucoup d'argent aux épargnants.
J'ai bien peur que l'affaire des éoliennes soit contraire à ces morales, sous le prétexte d'encourager les énergies renouvelables.
Dernière remarque: en Allemagne les fournisseurs d'énergie fossile se frottent les mains à cause de l'abandon de l'énergie atomique et l'encouragement des énergies intermittentes: la nécessité de "lisser" la production d'énergie oblige à construire plus de centrales au charbon que jamais auparavant!
Amicalement paulb (utilisateur d'énergie éolienne… pour son voilier).