Durée de dégradation des objets divers

[shokin]

Salut tout le monde,

je voulais savoir combien de temps mettent les objets les plus divers à se dégrader dans la nature, disons dans l'herbe verte (pas sur un trottoir) :

ou si vous avez un lien avec une grande liste

- un trognon de pomme
- une cigarette consommée
- une canette en alu de bière bue
- une bouteille en pet de coca bu
- une bouteille en verre de bière bue
- un mouchoir
- une pile (par exemple LR03 1.5v)
- un berlingot de thé froid
- un papiet comme ticket de caisse
- ...

je vous ai dit là les objets que je trouvais le plus à ramasser dans des terrains à côté d'une école.

J'imagine la nécessité de les ramasser (sauf les trognons de pomme, peut-être).

Shokin
-----

[invite4bd38459]

salut shokin je peux te donner qq elements de duree de vie de dechets pour te faire une idee:
cigarette avec filtre 1 a 2 ans sans filtre 3 a 4 mois
canette en alu 200 a 500 ans
mouchoir 3 mois
trognon de pomme qq jours a 6 mois
sac plastique 450 ans
Bon courage

[invitebbb55f97]

Hello.
Pour les plasitques j'ai vu de 100 à 1000 ans suivant le type de plastique (le brerlingot de thé froid fait partie de cette categorie car il contiend du plastique).

J'en ai encore un qui tiend la palme de durée de vie d'ordure ménagère, le verre, comptez env. 4000 ans.

[shokin]

Merci pour ces premières réponses !

Je vais me faire une tite liste, histoire de sensibiliser de mon entourage.

Shokin

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7244ad2d]

Je pense que une bouteille en verre de bière met de 1000 a 2000 ans de décomposition, mais je n'en suis pas sûre donc voila !

[invite765732342432]

Merci pour ces premières réponses !

Je vais me faire une tite liste, histoire de sensibiliser de mon entourage.

Juste une réaction... un peu particulière:
Combien de temps met un caillou pour se "décomposer" ? Très longtemps, mais ça ne le rend pas dangereux pour la nature.

A mon avis (mais c'est vrai que ce n'est pas une vision commune), il n'y a pas de différence entre une bouteille en verre et un caillou. Que l'on évite de surcharger un terrain de bouteilles ou de cannettes, d'accord (tout comme je suis contre le fait de surcharger un terrain de cailloux)
Mais une ou deux cannettes ne font pas de mal à la nature, elles en font uniquement aux yeux des humains.
D'ailleurs, je pense que la biodiversité d'une décharge est plus importante que dans beaucoup de terrains.

Bref, je suis pour faire une lutte acharnée contre les produits polluants (toxiques) déversés dans la nature (frigos, télés, ...) mais je suis aussi pour ne pas placer le ramassage d'objets inertes (clope, bouteilles, sac, ...) dans le domaine de l'écologie, mais plus du coté "confort environnemental pour humains"

[invite3521a3a5]

Bonjour,

En effet, je pense qu'il faudrait connaitre le but de votre inventaire, car s'il s'agit de disparition de la toxicité, de la disparition visuelle (fragmentation), ou réellemnt de la dégradation, (qui peut d'ailleurs parfois engendrer de nouveaux composés plus toxiques...), on n'aura pas les mêmes valeurs ! Pour prendre l'exemple du verre, on a 0 pour la toxicité, plusieurs siècles voirs millénaires pour la fragmentation, et une échelle géologique pour sa "transformation"...

[jeannot270]

Bref, je suis pour faire une lutte acharnée contre les produits polluants (toxiques) déversés dans la nature (frigos, télés, ...) mais je suis aussi pour ne pas placer le ramassage d'objets inertes (clope, bouteilles, sac, ...) dans le domaine de l'écologie, mais plus du coté "confort environnemental pour humains"

Bonjour,
J'étais en partie d'accord avec votre reflexion sur la différence entre pollution "dangereuse" et pollution "visuelle" il y a quelques années, mais il n'est pas aussi évident que ça de distinguer les 2 et finalement on ne trouve quasiment pas d'exemple de pollution "visuelle" pure !
Par exemple, une bouteille sans son bouchon peut s'avérer un piège mortel pour les insectes, petits rongeurs qui vont à l'intérieur et ne peuvent en ressortir. Et l'exemple du sac dans vos objets "inertes" me fait bondir ! C'est une des causes principales de la mort des tortues marines qui les avalent en les confondant avec des méduses, les pécheurs du nord en retrouvent eux régulièrement dans l'estomac des morues pour les même raisons. Les sacs biofragmentables ne sont pas beaucoup mieux, on retrouve les produits de leur dégradation dans les graisses des animaux marins !

[invite765732342432]

Par exemple, une bouteille sans son bouchon peut s'avérer un piège mortel pour les insectes, petits rongeurs qui vont à l'intérieur et ne peuvent en ressortir.

Ce sont quelques morts, sans importance réelle sur les populations de ces animaux. Ces bouteilles servent aussi d'abris à bon nombre d'animaux les protégeant des intempéries ou des prédateurs.
Un danger d'un coté, et un bienfait de l'autre... comme tout dans la nature.

Et l'exemple du sac dans vos objets "inertes" me fait bondir ! C'est une des causes principales de la mort des tortues marines qui les avalent en les confondant avec des méduses

Oui, c'est effectivement un problème. Mais est-ce la cause d'extinction de ces animaux (s'ils sont bien en voie d'extinction) ? Si oui, alors effectivement je suis pour placer le ramassage de ces sacs dans la catégorie "écologie".

Mais pour préciser mon opinion: tant que les changements imposés par l'homme ne sont pas trop brutaux, la sélection naturelle fait pleinement son oeuvre, et donc l'homme n'est pas un "fardeau pour la nature".
Exemple: si l'arrivée de sacs dans la mer est suffisamment lente, il est probable que les tortues capables de distinguer les méduses des sacs plastiques (ou de survivre à leur ingestion, ou de les recracher à temps) seront sélectionnées.

C'est à mon avis le même problème que celui de l'excès d'éléphants dans je ne sais plus quel pays d'Afrique... Ils modifient leur environnement et les autres animaux doivent s'adapter sauf si l'humain décide de réduire la population des éléphants. Les deux choix (action/inaction) sont discutables...

[invite3521a3a5]

Re bonjour,

Bien au contraire, si on parle de déchets, dans le sens matière transformée ou concentrée (en quantité ) qui est abandonnée, il existe des volumes enormes de déchets inertes (gravas, remblais, etc..), ainsi que de gros volumes de déchets réellement biodégradables de type déchets verts (plus ou moins pollués...), donc il faut, et j'y reviens, connaitre le but de cet inventaire pour savoir quel type de données fournir.
Je te rejoint sur le fait que chimiquement peu actif et/ou peu toxique ne veut pas dire pas de problème, l'aspect physique du dechet est également à prendre en compte (carcasse métalique de bateau au fond de l'eau....), ainsi que l'aspect bactériologique qui peu se développer sur le dechet. Et qui dit bactéries ou micro organismes en touts genre peu dire bien comme pathogène...
Idem pour des dechets verts, qui peuvent servir et on le voie en proximité de scierie avec un parc à bois important, comme lieu de ponte massive pour certains xylophages, qui dévasteront aisément les hectares alentours...
Bref, si le but est strictement pédagogique, et pour des enfants, des notions de "bio-dégradations" ou bio"fragmentation" sont suffisantes, sinon...

[invite3521a3a5]

Produit Temps de dégradation
Sac en amidon de maïs 3 semaines à 2 mois
Morceaux de coton 1 à 5 mois
Papier 2 à 5 mois
Corde 3 à 14 mois
Pelures d'orange ou trognon de pomme 1 mois
Chaussette en laine 1 à 5 ans
Mégot de cigarette 1 à 12 ans
briques de lait (plastique+carton) 5 ans
Chaussures en cuir 25 à 40 ans
Tissu en nylon 30 à 40 ans
Chewing-gum 5 ans
Boîte de conserve 50 à 100 ans
Canette en aluminium 200 ans
Sac plastique 400 ans
Emballage plastique d'un pack de 6 bouteilles 400 ans
Bouteilles en plastique 400 ans
Bouteilles en verre environ 4000 ans
Pile électrique 7864 ans


Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Biod%C3%A9gradation#Temps_de_d .C3.A9gradation_de_produits_co urants

[invitef61b7e97]

Pile électrique 7864 ans

Comment font t'ils pour être aussi précis?

[invite3521a3a5]

Je me suis demandé aussi... surtout vu la diversité de piles...

Et, comme je le disais au dessus, ces chiffres n'ont aucune valeur tant que l'on ne sais pas de quoi on parle : bio dégradation, fragmentation, non toxicité (ou dillution ou transport ou ... de la toxicité!), disparition visuelle, chimique ? neutralité pour le micro système ? Imparc sur la biodiversité ? à quelle échelle ? avec quelle quantité initiale ? quelles concentrations, dans quel milieux ?

[streshydrique]

Le milieux a une importance capitale, par exemple, la conservation d'os et de scellette sur des millenaire dans certain milieu, ou la conservation quasiment intact de mamouth pris dans les glaces, et pourtant ce sont des matiere entierement biodegradable. tout chiffres trés precis sont donc faux.

[invite3521a3a5]

On est bien d'accord.
Donc ces chiffres ne devrait pas être si précis.
Par contre ils sont très utiles d'un point de vu pédagogique, pour montrer l'impact des déchets sur notre environnement, y compris pour les générations futures. Donc il faut des chiffres fourchette, donnant la durée de l'impact visuel (physique on dira) pour un objet isolé, en milieu ordinaire (friche péri urbaine, talus, pré bois, bref là ou on trouve le plus de déchet visibles...)
En terme de pollution chimique, j'avais trouvé des chiffres donnant la toxicité par mètres cubes d'eau rendus impropre à la consommation humaine, ce qui était très parlant pour le publique, plus que la DL 50...

[streshydrique]

C'était quoi l'unité?

[invite3521a3a5]

Pour les m3 d'eau ? équivalent m3 d'eau rendu impropre à la consomation par unité de déchet
ex : 6 m3 d'eau rendu impropre à la consomation avec 1 mégot, 130 m3 avec une vidange (sauvage), etc... donc des éléments identifiables correspondant aux taux de matières toxiques dépassant les seuils acceptables pour la potabilité de l'eau.
L'autre unité c'est la DL 50 : la dose létale pour 50% de la population test de rats.

[streshydrique]

OK, en effet c'est plus parlent.
Remarque; la DL50 ne se fait pas qu'avec des rats, notament en milieux aquatique

[invite3521a3a5]

Bonjour,
Oui la DL 50 se fait avec un peu de tout, mais la DL50 rats est la plus courante, pour l'étude de molécules ou composés présents dans l'alimentation humaine.
Sinon, l'autre méthode de présentation reste très pédagogique, mais bien sur pas très scientifique.

Je pense qu'un tableau de présentation des déchets avec plusieurs entrées sur leur impact serait le top, en reprenant les différents types d'impacts pré-cités, et, par déchet, en ayant deux unités : le déchet de base pour que les gens puissent s'identifier (la canette, le mégot, etc..) et une quantité fixe, pour pouvoir comparer les déchets entre eux. Idem pour la toxicité, avec en plus des points de repères que je trouve hyper intéressants : le café et le sel, qui ont des DL 50 comparables aux herbicides pour le premier et aux pires insecticides pour le second tout est relatif !

Pilou

[invite1f82fb10]

bonjour tout le monde!je voudrais savoir très vite combien de temps prend un pile pour se dégrader.merci de m'aider dans peu de temps!

[inviteb8bcf7cb]

ce net pas vrai cet mieux la xbox

[invitebe24bfa0]

bonjour,

un livre qui traite ce sujet:

http://www.amazon.fr/Homo-disparitus.../dp/2081204932