Le Panga, nouvelle aberration de la mondialisation ?

[invite765432345678]

Peut être avez-vous vu ce drôle de poisson sur les étalages des poissonneries : le Panga. Les poissonniers
ont souvent du mal à nous expliquer sa provenance et pourquoi son prix est si peu élevé. Un document
de M6, nous éclaire sur le sujet. (v.= http://www.lignepapilles.com/archive...imez-le-panga/)

[invite765732342432]

Reportage regardé jusqu'à la fin.
Alors, quel est le problème que tu souhaites souligner ?
A part, peut-être le fait de faire venir une partie de leurs aliments du Vénézuela, je ne suis pas sûr de voir de "nouvelle aberration".

[piwi]

Même chose chez moi.
Le reportage précise que personne ne trouve rien à redire à cet élevage, que les employés sont bien rémunérés par rapport à la moyenne. Les journalistes soulignent un souci de qualité (le poisson est maintenu vivant jusqu'à la découpe, on travaille vite et bien...)
Après on peut s'indigner de l'élevage intensif mais il ne faut tout de même pas perdre de vue la nécessité de pouvoir nourrir une population mondiale (en volume ainsi qu'en terme de cout).

[invite765432345678]

Même chose chez moi.
Le reportage précise que personne ne trouve rien à redire à cet élevage, que les employés sont bien rémunérés par rapport à la moyenne. Les journalistes soulignent un souci de qualité (le poisson est maintenu vivant jusqu'à la découpe, on travaille vite et bien...)
Après on peut s'indigner de l'élevage intensif mais il ne faut tout de même pas perdre de vue la nécessité de pouvoir nourrir une population mondiale (en volume ainsi qu'en terme de cout).

Cet argument est fallacieux car de telles méthodologies privilègient le profit à court terme mais en aucun cas le développement durable. Encore une fois, ce type de commerce va condamner à terme les élevages Européens: Grèce, Espagne, Portugal.

La question suivante reste posée: l'Europe accepterait-elle une telle méthodologie d'élevage sur son territoire et en particulier le forçage de l'alevinage au moyen d'hormones d'origine humaine ? Pour quelle raison constate t-on des différences gustatives importantes entre des poissons pêchés et d'élevage, et parfois entre poissons d'élevage aux méthodologies différentes ? Quels tests a t-on mis en place pour déterminer la qualité des poissons d'élevage: toxines naturelles et médicamenteuses, métaux lourds, ...

Pour votre information, le Mékong est un fleuve particulièrement pollué.

[A voir en vidéo sur Futura]

[piwi]

Le problème que vous vous appuyez sur des arguments de riches pour soutenir votre critique.
Un élevage naturel soucieux de maintenir les écosystèmes a un prix, c'est un luxe que peu de personnes peuvent se permettre. Même en Europe. Récemment j'ai vu de la dorade et du bar à pas loin de 40€/Kg. On fait comment? Évidemment, ce panga est une horreur face à un beau poisson pêché en peine mer (tant en terme de qualité sanitaire que de goût). Mais par rapport à rien du tout, c'est déjà pas si mal.

[invite765432345678]

Le problème que vous vous appuyez sur des arguments de riches pour soutenir votre critique.
Un élevage naturel soucieux de maintenir les écosystèmes a un prix, c'est un luxe que peu de personnes peuvent se permettre. Même en Europe. Récemment j'ai vu de la dorade et du bar à pas loin de 40€/Kg. On fait comment? Évidemment, ce panga est une horreur face à un beau poisson pêché en peine mer (tant en terme de qualité sanitaire que de goût). Mais par rapport à rien du tout, c'est déjà pas si mal.

La destruction de l'environnement a un coût qui est totalement hors de prix. Il suffit de l'estimer et de faire payer des taxes aux pollueurs. Les agriculteurs qui polluent les eaux par les déjections de porcs doivent payer une taxe pour dépolluer les eaux et ramasser les algues sur les plages bretonnes. Ce n'est pas aux particuliers à assumer les inconvénients de méthodologies qui ne conviennent pas à l'environnement.

Idem pour les pollutions par le sulfate de cuivre dans le Bordelais.

Depuis plus d'un siècle que les industriels interviennent dans l'agroalimentaire, on va de catastrophe en catastrophe sur le plan sanitaire.

Ce qui me révulse c'est qu'il existe toujours un scientifique averti pour venir nous expliquer que c'est la solution la moins pire. C'est pas terrible mais on n'a pas trouver mieux !

[invite43492322]

Ce n'est pas aux particuliers à assumer les inconvénients de méthodologies qui ne conviennent pas à l'environnement.

Si, il doit payer autant que toute la chaîne de production/distribution car il en fait partie et cautionne de fait (par son achat) ces agissements.

[invite765432345678]

Si, il doit payer autant que toute la chaîne de production/distribution car il en fait partie et cautionne de fait (par son achat) ces agissements.

Je ne mange ni de porc breton, ni de Panga ! 3 euro en moyenne le m3 d'eau en France, pour une ressource particulièrement abondante sur le globe terrestre, c'est tout bonnement scandaleux.

Si les agriculteurs payaient ce prix pour l'eau qu'ils utilisent pour arroser leurs cultures, ils changeraient sans doute de méthodes. Mais ils utilisent l'eau de forages (ce qui contribue à faire baisser le niveau des nappes phréatiques) ou prendre l'eau dans les rivières.

Qui paie ensuite pour dénitrifier les eaux à un taux acceptable inférieur à 50 mg/l de nitrate-NO3 ?

[Cendres]

Je ne mange ni de porc breton, ni de Panga ! 3 euro en moyenne le m3 d'eau en France, pour une ressource particulièrement abondante sur le globe terrestre, c'est tout bonnement scandaleux.

Tu parles d'eau douce, ou tu y inclus les eaux saumâtres et marines?

[invite43492322]

L'eau est gratuite en France, vous ne payez que la distribution (traitement, infrastructures, entretien des réseaux)
Je trouve que les agriculteurs ont le dos large, les particuliers sont aussi (autant) responsables de ce genre de pollution par l'utilisation abusive de produits lessiviels (phosphates=algues vertes), divers désherbants dont les recommandations d'usages ne sont pas respectées (croire qu'en mettre plus sera plus efficace), marine de plaisance, et j'en passe...sauf que ça se voit moins qu'un agriculteur qui traite son champs.

[invite765432345678]

L'eau est gratuite en France, vous ne payez que la distribution (traitement, infrastructures, entretien des réseaux)
Je trouve que les agriculteurs ont le dos large, les particuliers sont aussi (autant) responsables de ce genre de pollution par l'utilisation abusive de produits lessiviels (phosphates=algues vertes), divers désherbants dont les recommandations d'usages ne sont pas respectées (croire qu'en mettre plus sera plus efficace), marine de plaisance, et j'en passe...sauf que ça se voit moins qu'un agriculteur qui traite son champs.

Vous ne plaisantez pas un peu ! En région parisienne, je n'ai pas de jardin et n'utilise donc pas de désherbants.

Quant à la marine de plaisance, elle concerne le plus souvent les grands patrons de nos multinationales qui achètent tous un yacht qu'ils utilisent une fois par an. Les peintures anti-fouling sont effectivement particulièrement nocives pour l'environnement.

Mais tout celà est quand même epsilon par rapport à la polution industrielle.

Je suis désolé d'affirmer que dans les années 60, il n'existait aucun sac plastique. Les particuliers ne jetaient donc dans leur poubelle que des déchets ménagers et à la campagne, on jetait tout celà sur le tas de compost. Quant à la lessive, ma grand-mère utilisait des cendres. Le linge était bouilli à 100 degrés et le linge résistait à un tel traitement (essayer de faire celà aujourd'hui avec une chemise en coton !)

[Cendres]

En fin de compte, on parle toujours du panga, non?

[polo974]

Si, il doit payer autant que toute la chaîne de production/distribution car il en fait partie et cautionne de fait (par son achat) ces agissements.

Si c'est par l'achat qu'il cautionne, c'est par l'achat qu'il doit payer, donc au final, en remontant la chaine au paysan. Et non à la collectivité (qui en plus subventionne déjà le paysan pour qu'il réduise ses pollutions).

Sauf que le paysan est pris à la gorge par d'un coté la banque, de l'autre l'agro-industrie, alors le pôôvre, il peut rien faire...

Le panga, c'est pareil, pour le moment, ça fait vivre, donc on fait...

[yoda1234]

Le Panga, nouvelle aberration de la mondialisation ?

En fait pas si nouvelle que ça, l'aberration: le reportage de M6 date du 20/11/ 2006, me semble t'il.

[vincent66]

Bonsoir,
Et en plus la seule foi que j'en ai mangé, dans une cantine du monde hospitalier, j'ai eu l'impression de manger de la vase..!
Vincent

[invite765432345678]

Bonsoir,
Et en plus la seule foi que j'en ai mangé, dans une cantine du monde hospitalier, j'ai eu l'impression de manger de la vase..!
Vincent

Dans le reportage de M6, il y a des gens qui trouvent çà bon ! Mais je veux bien croire votre appréciation. Quand on voit la densité de poissons dans les bassins, on ne peut pas dire que l'eau environnante soit très claire. Si on appelle celà le respect des normes d'hygiène, moi je veux bien.

Lorsque les huitres de la côte Atlantique sont polluées, elles sont interdites à la vente. Mais je mettrais ma main à couper que ces poissons entrent dans la communauté sans aucun contrôle très sérieux.

Les scientifiques, avec leurs certitudes, commencent à me brouter. Personne ne m'obligera à manger ces poissons élevés avec des méthodologies trop éloignées des conditions naturelles.

La mer lorsqu'elle n'est pas polluée est un milieu suffisamment nutritif pour leur reproduction. Il n'y a pas lieu d'ajouter des boulettes à base de soja.

La raréfaction des ressources piscicoles n'est pas simplement liée à la surpêche et à la mauvaise exploitation des ressources, mais malheureusement à la pollution critique des océans depuis une dizaine d'années.

Pendant des décennies, les industries ont rejeté dans les fleuves leurs effluents toxiques sans aucun traitement. Tous les deltas de fleuves sont pollués sur une distance d'environ 50 kms.

Dans les années 60, l'eau de la Mer Méditerranée était de crystal, sans aucune pollution. A trois mètres de profondeur, on trouvait une diversité extraordinaire de poissons et d'anémones avec des couleurs multicolores. C'est une réalité.

Aux déchets industriels, on a ajouté aujourd'hui la pollution des médicaments et des hormones.

Notre monde est tombé sur la tête !

Donc, le Panga est une éberration de plus dans un monde qui confine maintenant à l'absurde.

Un forumeur trouve normal que les emplois soient délocalisés en Chine ! Il a sans doute encore un travail. Celui-là n'a pas connu la qualité du textile français avec des sociétés comme Boussac. La majorité des textiles importés d'asie sont de très mauvaise qualité (OGM ou pas). Aucun de ces cotons ne supporterait les lessives de ma grand-mère à 90°C !

[yoda1234]

En fait pas si nouvelle que ça, l'aberration: le reportage de M6 date du 20/11/ 2006, me semble t'il.

Comme je l'ai dit, ce reportage date de 2006, n'as-tu rien de plus récent?....ou veux tu la polémique pour la polémique?

[invite765732342432]

car de telles méthodologies privilègient le profit à court terme mais en aucun cas le développement durable.

Quel est l'aspect "non-durable" de cet méthode d'élevage ?

Encore une fois, ce type de commerce va condamner à terme les élevages Européens: Grèce, Espagne, Portugal.

Tout comme l'industrie textile asiatique a condamné (en partie) l'industrie textile européenne. Et alors ?

La question suivante reste posée: l'Europe accepterait-elle une telle méthodologie d'élevage sur son territoire et en particulier le forçage de l'alevinage au moyen d'hormones d'origine humaine ?

Avant de commercialiser des aliments, il y a un certain nombre d'obligations à satisfaire. A priori, elles sont toutes satisfaites, sinon, nous n'en aurions pas dans nos assiettes, non ?

Pour quelle raison constate t-on des différences gustatives importantes entre des poissons pêchés et d'élevage, et parfois entre poissons d'élevage aux méthodologies différentes ?

Pour la même raison qu'une tomate du commerce est moins bonne qu'une tomate de jardin... En tires-tu une conclusion ?

Pour votre information, le Mékong est un fleuve particulièrement pollué.

As-tu des informations indiquant que les pangas arrivant en Europe ont leur chair plus polluée que les autres poissons que nous consommons ?

[invite765432345678]

Reportage regardé jusqu'à la fin.
Alors, quel est le problème que tu souhaites souligner ?
A part, peut-être le fait de faire venir une partie de leurs aliments du Vénézuela, je ne suis pas sûr de voir de "nouvelle aberration".

Libre à vous de manger ce type de poisson si vous ne voyez aucune abération dans cette production alimentaire.

On peut simplement remarquer qu'il s'agît d'une méthodologie de culture intensive appliquée à l'élevage piscicole. De la même manière que l'agriculture intensive a démontré qu'elle détruisait les sols, on ne devrait pas tarder à voir apparaître les inconvénients de ce type d'élevage.

La densité de poissons est en effet trop importante pour que ne se développent pas rapidement des maladies indésirables et incontrôlées.

Les normes d'élevage de poissons devraient définir les méthodologies car il existe une grande différence entre des poissons gavés avec des compléments alimentaires et des poissons élevés dans des bassins en eau courante (saumons des Fiords norvégiens par exemple).

En favorisant ce type de commerce avec le vietnam, on va évidemment condamner les élevages européens qui ne peuvent pas rivaliser avec un coût de revient de 1,5 euro/kg.

Ces élevages présentent pourtant des garanties sanitaires européennes qui sont loin d'être assurées au VietNam d'après le reportage de M6. Dans les élevages, il est important d'éviter tout stress aux animaux (volailles ou poissons) puisqu'il génére des toxines dans la chair.

Ce commerce est évidemment lucratif pour les intermédiaires puisque l'exportateur prend un bénéfice de 50%, tandis que les importateurs s'accordent pas loin de 70%. Tout celà pour retrouver un poisson douteux dans son assiette !

Je trouve donc au final scandaleux que l'Europe accepte d'importer le Panga.

[invite765432345678]

Reportage regardé jusqu'à la fin.
Alors, quel est le problème que tu souhaites souligner ?
A part, peut-être le fait de faire venir une partie de leurs aliments du Vénézuela, je ne suis pas sûr de voir de "nouvelle aberration".

Je vais répondre à cette question.

Lorsque les régles du jeu ne sont pas les mêmes pour tous sur notre gentille planète, on crée des déséquilibres qui vont à l'encontre du développement durable: sauvegarde de la planète et de l'être humain dans sa dimension physique et morale. Dans le cas présent, on favorise des pratiques d'élevage intensif qui souléveraient assurément un tollé en Europe.

Parce que toute la vérité n'est pas dite par les importateurs de ce poisson, il trouve un marché de consommateurs, d'autant que son prix est très compétitif.

Sans la mondialisation qui autorise des importations de produits (industriels ou alimentaires) qui ne respectent en général pas les normes Européennes (on découvre souvent trop tard que les produits sont dangereux pour la santé ou non sécuritaires), des produits qui sont fabriqués grâce à l'esclavage d'enfants ou par des adultes qui acceptent des conditions de travail inférieures à celles qui existaient au temps de Zola, rien de tel ne serait possible.

En ce sens, le Panga est bien une abération d'une mondialisation qui ne respecte pas les régles d'un commerce équitable. Ces fermes ne profitent d'ailleurs que très faiblement aux populations locales et c'est essentiellement le patron et les intermédiaires qui s'enrichissent.

L'importation de ce type de produits coûte en final très cher à l'Europe. Des pays comme la Grèce, le Portugal ou l'Espagne ne peuvent que souffrir d'une telle concurence après que la France ait été elle-même concurencée par ces mêmes pays (décroissance de la production piscicole d'élevage ces 10 dernières années).

Transporter des tonnes de poisson d'Asie en Europe n'est sans doute pas le meilleur moyen de limiter les émissions de CO² et le réchauffement climatique, alors qu'on nous bassine au quotidien sur notre surconsommation d'eau et d'énergie !

L'homme du XXIème siècle devra modifier singulièrement ses comportements actuels pour garder l'opportunité de vivre dans un monde apaisé. Le chomage, la pollution, l'exploitation irraisonnée des ressources sont des facteurs qui contribuent à déstabiliser les sociétés et à engendrer des situations de crise et de violence. Ce sont les jeunes générations que je voudrais convaincre avec mes arguments, en dépit des remarques de quelques inconditionnels de la démonstration cartésienne.

[Garlik]

Sur les aspects "mondialisation de l'économie", "concurrence plus ou moins déloyale" etc. je peux comprendre une certaine exaspération, ou du moins un désaccord sur le fond. Mais suggérer qu'on nous ment (tiens encore un complot !), que cet élevage n'est pas conforme aux normes européennes et/ou que l'on exploite hommes, femmes et enfant pour ce commerce, c'est aller un peu vite en besogne.

D'autant que l'élevage dont il est ici question semble particulièrement mal choisi comme base de contestation ; le reportage dit d'ailleurs l'exact contraire, à savoir qu'il offre un bilan plutot positif car il nécessite peu de farines de poissons, peu d'énergie, que les employés sont plutot bien payés pour ce pays etc.

Pour ce qui est de la concurrence, la pisciculture du panga n'existant que dans cette région, je vois mal comment il peut concurrencer les pêcheurs/pisciculteurs européens. Quand au report de la consommation d'un type de poisson sur le panga, ca reste encore à démontrer.

Pour le transport, il serait en effet intéressant de connaître le bilan carbone par kg de poisson importé. Mais il serait alors à rapprocher de celui de la pêche traditionnelle. A ma connaissance, un chalutier ne tourne pas à l'énergie solaire.

[invite765432345678]

Pour le transport, il serait en effet intéressant de connaître le bilan carbone par kg de poisson importé. Mais il serait alors à rapprocher de celui de la pêche traditionnelle. A ma connaissance, un chalutier ne tourne pas à l'énergie solaire.

Effectivement. Mais on doit comparer l'énergie dépensée pour le même type de production, en l'occurence dans le cas présent l'élevage piscicole.

Je ne vois pas d'inconvénient majeur qu'on augmente dans le futur la production de ce type de poissons si les ressources marines deviennent insuffisantes. On n'a cependant peut-être pas sû gérer au mieux cette ressource naturelle car l'immensité des océans ce sera toujours mieux que des espaces d'eau confinés.

Les parties immergées représentent tout de même la majorité de la surface de notre planète !

Pour ce faire, il faudra développer des moyens de propulsion des bateaux plus économes en énergie. L'augmentation du prix de l'énergie est la raison principale qui a conduit à l'apparition de bateaux usines et à l'utilisation d'immenses filets dérivants à mailles fines qui soutirent toute la ressource sans aucune distinction d'espèces et de tailles.

Dès que le fuel augmente, les marins ne tardent en général pas à exprimer leurs craintes pour la survie de leur activité.

Là est le problème de fond ! Si j'ose dire..........

[invite895675d5]

Je ne vois pas d'inconvénient majeur qu'on augmente dans le futur la production de ce type de poissons si les ressources marines deviennent insuffisantes. On n'a cependant peut-être pas sû gérer au mieux cette ressource naturelle car l'immensité des océans ce sera toujours mieux que des espaces d'eau confinés.

Les parties immergées représentent tout de même la majorité de la surface de notre planète !

C'est vrai mais il ne faut pas oublier non plus que 90% des espèces marines sont regroupées sur les 10% des océans que représente le plateau continental. Ressource qui est pillée depuis longtemps, au point que maintenant, la pêche industrielle se tourne vers la pêche profonde prélevant des espèces aux cycles de croissance et de reproduction lents dont on connait mal la ressource disponible.
Si on veut continuer à avoir du poisson de mer au menu, il va falloir en passer par l'élevage ou diminuer drastiquement les quotas ce qui va poser le problème de l'augmentation des prix et donc va faire du poisson un produit "élitiste" sans oublier que nombre de pays ne sont pas près à renoncer aux quotas actuels (exemple récent du thon rouge).

[invite765432345678]

C'est vrai mais il ne faut pas oublier non plus que 90% des espèces marines sont regroupées sur les 10% des océans que représente le plateau continental. Ressource qui est pillée depuis longtemps, au point que maintenant, la pêche industrielle se tourne vers la pêche profonde prélevant des espèces aux cycles de croissance et de reproduction lents dont on connait mal la ressource disponible.
Si on veut continuer à avoir du poisson de mer au menu, il va falloir en passer par l'élevage ou diminuer drastiquement les quotas ce qui va poser le problème de l'augmentation des prix et donc va faire du poisson un produit "élitiste" sans oublier que nombre de pays ne sont pas près à renoncer aux quotas actuels (exemple récent du thon rouge).

Je ne suis pas un spécialiste de la pêche mais l'épuisement de la ressource est à mon sens lié à la pollution des océans et au non respect des cycles de reproduction. Pour le saumon, par exemple, les causes sont clairement les obstacles mis sur le parcours des rivières et la pollution des fleuves. Il n'y a pas de surpêche puisque la ressource disparaît pour ces deux raisons principales.

Votre remarque de la pêche littorale est pertinente mais la disparition du poisson dans cette zone est strictement liée à la pollution apportée par les fleuves.

Les élevages industriels le long des côtes sont donc confrontés à la même problèmatique, à la différence près qu'on sait faire éclore des oeufs dans des conditions dégradées, ce qui n'aurait jamais pu survenir dans le milieu naturel sans intervention de l'homme.

[Garlik]

l'épuisement de la ressource est à mon sens lié à la pollution des océans et au non respect des cycles de reproduction. [...] Il n'y a pas de surpêche puisque la ressource disparaît pour ces deux raisons principales.[...] la disparition du poisson dans cette zone est strictement liée à la pollution apportée par les fleuves.

J'aimerais bien savoir d'où provient cette information qui va à l'encontre du consensus admis dans ce domaine, y compris par les associations écologiques.

[invite765432345678]

J'aimerais bien savoir d'où provient cette information qui va à l'encontre du consensus admis dans ce domaine, y compris par les associations écologiques.

Le Japon préléve non seulement des quantités importantes de thons adultes mais également de jeunes poissons pour l'alvinage des piscicultures. Dans ces conditions, je vois mal pourquoi le thon ne disparaîtrait pas totalement des océans. Cette pratique ajoutée à la pollution croissante de la mer (plus particulièrement la soupe de plastiques décomposés qui géne dorénavant dans certaines zones la croissance du plancton) explique le résultat que nous constatons aujourd'hui.

Je continue donc à penser que la réduction de la pollution des océans et la maitrise concertée des ressources permettraient d'assurer une production piscicole très supérieure à ce qui reste actuellement dans la mer et ce que nous pouvons produire dans des fermes d'élevage.

C'est également la production la plus économique (nourriture gratuite, pas de pollution additionnelle de l'environnement) sous réserve qu'on puisse trouver des systèmes de propulsion des bateaux moins coûteux.

[Garlik]

C'est également la production la plus économique (nourriture gratuite, pas de pollution additionnelle de l'environnement) sous réserve qu'on puisse trouver des systèmes de propulsion des bateaux moins coûteux.

Bah non, les faits vous donnent tort. La pêche est plus contraignante, necessite plus de main d'oeuvre, demeure aléatoire quant à ses résultats et necessite énormement d'energie non seulement pour le transport mais aussi pour la conservation. Pour ce dernier point, il est un peu facile de balayer d'un revers de manche le problème du carbutant nécessaire. Si ma tante en avait...

Pour certaines espèces, il est donc bien plus rentable de recourir à la pisciculture qu'à la pèche et le panga est un bel exemple. En outre, comme le souligne Ryujin, la pêche est bien plus compliquée à gérer pour ce qui est du maintien de la ressource. La preuve en est que, même en imposant des quotas, ceux-ci ne sont pas respectés et n'empêchent pas la disparition anoncée de certains gisements.

[invite895675d5]

Le Japon préléve non seulement des quantités importantes de thons adultes mais également de jeunes poissons pour l'alvinage des piscicultures. Dans ces conditions, je vois mal pourquoi le thon ne disparaîtrait pas totalement des océans. Cette pratique ajoutée à la pollution croissante de la mer (plus particulièrement la soupe de plastiques décomposés qui géne dorénavant dans certaines zones la croissance du plancton) explique le résultat que nous constatons aujourd'hui.

Et le thon rouge alors (voir ici et ici) ?????? Personne n'en a parlé il y a quelque mois peut-être ? Et la régression des populations de thon blanc ?

Je continue donc à penser que la réduction de la pollution des océans et la maitrise concertée des ressources permettraient d'assurer une production piscicole très supérieure à ce qui reste actuellement dans la mer et ce que nous pouvons produire dans des fermes d'élevage.
C'est également la production la plus économique (nourriture gratuite, pas de pollution additionnelle de l'environnement) sous réserve qu'on puisse trouver des systèmes de propulsion des bateaux moins coûteux.

Il faudrait aussi trouver un moyen que les pays respectent les quotas. Le thon rouge : 50 000 t/an pêchées, quotas 29 500 t/an ,taux estimé pour le renouvellement 15 000 t/an (Atlantique + Méditerranée en 2007). J'attends les résultats de la campagne de cette année (quotas 13 500t)...

Consultez la liste rouge des poissons menacés et regardez combien de ces espèces sont des espèces pêchées et combien ne le sont pas. Pourtant toutes subissent la pollution...

[invite895675d5]

Je ne suis pas un spécialiste de la pêche mais l'épuisement de la ressource est à mon sens lié à la pollution des océans et au non respect des cycles de reproduction.

Pour le saumon, par exemple, les causes sont clairement les obstacles mis sur le parcours des rivières et la pollution des fleuves.

Votre remarque de la pêche littorale est pertinente mais la disparition du poisson dans cette zone est strictement liée à la pollution apportée par les fleuves.

Les élevages industriels le long des côtes sont donc confrontés à la même problèmatique, à la différence près qu'on sait faire éclore des oeufs dans des conditions dégradées, ce qui n'aurait jamais pu survenir dans le milieu naturel sans intervention de l'homme.

Concernant le saumon :Vous en êtes sûr, je ne sais comment ça se passe chez vous mais vers chez moi (Bretagne) quasiment tout les obstacles sur les rivières sont maintenant équipés de passe à saumon. De plus le problème de surpêche du saumon n'est pas nouveau : Diderot le citait déjà dans son encyclopédie au XVIIIème siècle.

Concernant la pollution, c'est un peu simple de ramener tous les problèmes à ce niveau : la surpêche du saumon est ancienne, même chose avec les sardines en baie de douarnenez. Au XIXème siècle, les pêcheur du nord de la France, constataient déjà la raréfaction des morues, hareng et maquereau qu'ils pêchaient traditionnellement : François Joseph Grille dans Description du département du Nord (dans les pages consacrées à Gravelines). Et pourtant à ces époques la pollution n'était pas vraiment présente

[invite0334eadf]

Pour ce qui est de la concurrence, la pisciculture du panga n'existant que dans cette région, je vois mal comment il peut concurrencer les pêcheurs/pisciculteurs européens. Quand au report de la consommation d'un type de poisson sur le panga, ca reste encore à démontrer.

En fait les premiers à avoir voulu la peau des éleveurs de panga dans l'histoire sont les pécheurs et éleveurs de poisson chat aux états unis (essentiellement dans les états du sud, ce qui inclus l’Arkansas river à coté de laquelle je suis en ce moment même) le poisson chat étant d’un type comparable en matière de chair. Voir la réponse de l’ambassade du Viet Nam aux états unis : http://www.vietnamembassy-usa.org/ne...20011114174243
Ce lien n’est qu’à titre informatif, je n’ai pas eu le temps de vraiment lire…

Pour le transport, il serait en effet intéressant de connaître le bilan carbone par kg de poisson importé. Mais il serait alors à rapprocher de celui de la pêche traditionnelle. A ma connaissance, un chalutier ne tourne pas à l'énergie solaire.

Plutôt d’accord avec ça.