L'huile végétale pure interdite en France

bibice · 07/11/2005 - 10h16

Envoyé par leger76

plantons des arbres, et chauffons nous au bois.

On devrais peut-etre commencer effectivement par remplacer toutes les chaudieres fioul... ca ferait déjà une sacré économie vu que les solutions alternatives existent deja.

ludo b · 07/11/2005 - 10h51

L'analyse de Leger76 est intéressante, surtout venant d'un éleveur de bovins. C'est une attitude très éthique. Comme quoi on peut être intéressé (éleveur) et pourtant prêt à se limiter pour y gagner en qualité de vie et surout en faire bénéficier tout le monde.

Pour ce qui en est du sujet de départ...il semble assez clair que plus un pays est impliqué dans la production et/ou la transformation-distribution des produits pétroliers, au plus cet état à "du mal" à prendre les bonnes décisions. Les bon choix n'étant pas du tout profitable aux grand groupes financiers concernés. Le vrai pourvoir ce situant là, dans les grand groupes côtés en bourse, aucun n'état ne fait le poids.
L'exemple des USA est criant. Nous savons tous, enfin je l'espère, que les pétroliers ont tjs dirigé ce pays. Personnellement je considère cette décision prise par le gouvernement français comme allant dans le même sens. On est très loin des déclarations d'intentions entendues ces derniers temps...

grhum · 07/11/2005 - 13h07

Je suis tout à fait d'accord avec leger76: on mange trop de viande et pas assez de fruits. (au fait, je suis producteur de fruits). (ouarf!)
Cela dit le pense à peu prés comme toi, mais je ne suis pas scientifique: il semle que d'autres systèmes de production soient nettement plus rentable en terme de rendement énergétique net que l'huile. Des choses comme la méthanisation,le BTL (biomasse to liquid)ou la production d'hydrogène avec je ne sais trop quel procédé, des algues me semble-t-il. J'ai lu jusqu'à 20t de MS avec miscanthus ou switchgrass. Mais l'huile est trés tendance en ce moment, on est trés mal vu si on hurle pas avec les loups, et on se fait engueler par maeva13. Bon.
Y a t il un scientifique dans la salle ? svp, éclairez nous. Pour ce qui est de la viande il faut que la majorité des français en mange moins. Moi je resterais dans la minorité consommatrice car j'adore ça, surtout le charolais.

ludo b · 07/11/2005 - 13h24

Il me semble que les carburants du type "huiles" seront tjs privilégiés dans le sens ou ils ont les même avantages que les produits petroliers en terme de facilité de stokage et surout il pourront être distribués (voir élaborés) par les geants du pétrol une fois qu'il n'auront plus (assez) de produits pétroliers à rafiner et à commercialiser. Cette reconversion est probablement déjà organisée.
Ce jour venu il n'y aura plus de restriction à l'usage des huiles végétales. J'en prend le pari avec vous tous.

jc_m · 07/11/2005 - 13h57

Bonjour,

Envoyé par grhum

. . . . . .
Y a t il un scientifique dans la salle ? svp, éclairez nous. . . . . . .

Je te propose un certain éclairage, déjà mentionné sur ce forum, qui est le dossier sur les biocarburants que j'ai réalisé dernièrement.

Tu pourras t'apercevoir que le débat est mal centré, lorsqu'il se résume pour certains à se demander "huile ou pas huile", mais qu'il a des implications beaucoup plus larges, implications à géométrie variable selon essentiellement 3 paramètres : le taux de pollution d'origine agricole que nous accepterons, le prix du baril de pétrole dans les années à venir, l'intensité du réchauffement climatique et son influence sur les cultures possibles dans une région donnée.

En d'autres termes il ne faut pas aborder ce sujet de façon restrictive en considérant des données actuelles (prix du baril, climat... ) que nous extrapolons de façon linéaire, mais en se basant sur des données qui prendront en compte les hypothèses relatives à certains bouleversements que notre société pourrait connaître.

Il se trouve que les solutions qui seraient les plus compatibles avec des bouleversements dont on peut supposer qu'ils adviendront peut-être sont aussi les solutions qui seraient les plus efficaces sans ces bouleversements... et nous seraient donc plus bénéfiques dans l'immédiat.

bibice · 07/11/2005 - 13h57

Je rejoins la vision de ludo_b. Je pense que l'objectif actuel est d'interdire les huiles pour eviter le developpement d'une concurrence completement eclatée et délocalisée.
Je pense d'ailleurs que dans ce sens, le biodiesel a sans doute un avenir economique plus prometteur que l'HVB pour la simple raison qu'il oblige à nouveau une production centralisée facilement controlable par les petroliers.
Si les HVB etaient autorisées telles quelles, n'importe quel agriculteur pourrait devenir concurrent.

grhum · 07/11/2005 - 20h25

Bonjour jc_m et merci pour ton site

jc_m · 07/11/2005 - 21h03

Bonjour,

Envoyé par bibice

Je rejoins la vision de ludo_b. Je pense que l'objectif actuel est d'interdire les huiles pour eviter le developpement d'une concurrence completement eclatée et délocalisée.
. . . . . . .

A quoi correspond cette "vision" ???

Faut-il que tout soit centralisé pour prétendre avoir le droit d'exister ???

Alors qu'attend-on pour centraliser les coiffeurs, les cracheurs de feu, les fantômes des cimetières, les charcutiers... ???

On pourrait dire que l'existence de plusieurs maraîchers dans une région, qui vendront une partie de leur production sur les mêmes marchés, constitue une "une concurrence completement eclatée et délocalisée"... et alors ???

Envoyé par bibice

. . .. . . .
Je pense d'ailleurs que dans ce sens, le biodiesel a sans doute un avenir economique plus prometteur que l'HVB pour la simple raison qu'il oblige à nouveau une production centralisée facilement controlable par les petroliers. . . . . . .

Ah .... eh bien continue de "penser" mais il vaudrait mieux que tu calcules un peu, et tu t'apercevras que le jour où le pétrole atteindra un certain seuil de prix les pétroliers resteront grosjean comme devant avec leurs usines de biocarburants que les agriculteurs ne pourront plus alimenter...

Des pétroliers qui ne sont d'ailleurs pas tous ravis de cette initiative, renseigne-toi là dessus.

Et quel intérêt à ce que le contrôle soit à la charge des pétroliers ???

Envoyé par bibice

. . . . . . .
Si les HVB etaient autorisées telles quelles, n'importe quel agriculteur pourrait devenir concurrent.

N'importe quel agriculteur aurait une corde supplémentaire à son arc, ce qui n'empêche nullement le contrôle des prix ou de la qualité, et de ce point de vue renseigne-toi sur ce qui se fait en Allemagne (voir liens sur mon site, notamment en page "conclusions").

Petite remise à l'heure : nous sommes presque en 2006, les soviets sont déjà de lointains souvenirs !!!

bibice · 07/11/2005 - 22h27

jc_m, tu n'as pas du comprendre mon propos: je suis contre le controle centralisé. Ce que je constate, c'est que tout est fait pour assurer le controle de l'energie par les petroliers, ou des grands groupes. Et ce qu'on nous promet de developper, c'est generalement des solutions centralisées pour assurer la pérénité des grands groupes(que ce soit du petrole ou de l'eletricité d'ailleurs).

Je pense que les grands groupes sont conscients des futurs problemes d'approvisionnements en matières premières, mais ce n'est pas en développant des solutions décentralisées qu'ils vont assurer leur perenité. C'est comme le développement de notre société, il faut toujours plus plus plus. Un grand groupe qui veut survivre aura tout intéret à developper et faire accepter une solution centralisée facilement controlable par eux et je suis sur que c'est ce sur quoi ils travaillent.

C'est en ça que je rejoins la vision de ludo_b, les geants travaillent à leur reconversion, et ce n'est pas en permettant aux agriculteurs de produire du carburant qu'ils vont y parvenir.

Je ne suis pas pour le controle par les petroliers, mais c'est vers ça qu'on tend.
A nous maintenant de developper des solutions individuelles et decentralisées. La grande difficulté est souvent le pouvoir du legislateur qui favorise les grands groupes, en interdisant la production d'HVB par exmple.

bibice · 07/11/2005 - 23h03

Envoyé par bibice

La grande difficulté est souvent le pouvoir du legislateur qui favorise les grands groupes,

Petite précision : le législateur demande souvent des rapports afin de prende la "bonne décision". Mais d'après vous, à qui le législateur demande ces fameux rapports?

Petit exemple que j'ai rencontré. Il y a de ça quelques années le législateur a demandé un rapport pour décider quel seraient les mesures de protection à prendre pour l'utilisation du verre dans les lieux publiques (surtout écoles et autres). Qui a été chargé de rédiger le rapport : Saint Gobain. Et d'apres vous quels ont été les conclusions : utilisation de certains types de verres particuliers.

Ca n'empeche pas la concurrence directe, mais ca interdit toute autre solution que celle proposée par les verriers!

Pour les carburants c'est pareil. A qui va-t-on demandé un rapport sur les carburants d'apres vous? Les petroliers ou l'IFP. Par ce simple choix, on condamne déjà certaines solutions.

jc_m · 08/11/2005 - 07h13

Bonjour,

Envoyé par bibice

jc_m, tu n'as pas du comprendre mon propos: je suis contre le controle centralisé. . . . . . .

Ouf.... !!!

Je respire, KAMARAD !!!

meca84 · 08/11/2005 - 08h30

Il me semble que à ce jour, la seule chose qui est interdite c’est la COMMERCIALISATION de carburant qui ne serait pas soumis à la TIPP.
Si tu produit un carburant tu as le droit de l’utiliser, en dehors des routes c’est sur, sur les routes ? Un marseillais roule en toutes impunités à l’huile de friture usagée qu’il filtre, et a même fait la une dans « La Provence »

bibice · 08/11/2005 - 09h13

Envoyé par meca84

Il me semble que à ce jour, la seule chose qui est interdite c’est la COMMERCIALISATION de carburant qui ne serait pas soumis à la TIPP.
Si tu produit un carburant tu as le droit de l’utiliser, en dehors des routes c’est sur, sur les routes ? Un marseillais roule en toutes impunités à l’huile de friture usagée qu’il filtre, et a même fait la une dans « La Provence »

Je confirme, l'utilisation de carburant autre que ceux des pétroliers est interdite en France sur la voie publique. Ce n'est pas pour rien que les différents caburants sont colorés, c'est pour pouvoir controler les fraudes.
Les entrerprises françaises qui veulent produire du biocarburant, soit elles le revendent aux pétroliers pour le mélange au produit pétrolier, soit ils sont obligés de l'exporter (en Allemagne).

Le projet de loi agricole qui vient de sortir autorise maintenant les agriculteurs a utiliser de l'HVB mais:
- seulement l'HVB qu'ils sont capables de produire eux même (interdiction de commercialiser ou d'echanger avec d'autres agriculteurs)
- seulement pour leur propre machine agricole, interdit de circuler sur la voie publique.

Ton marseillais risque donc une amende pour utilisation d'un élément non conforme + un rappel de TIPP.

C'est là tout le problème du système francais (peut-etre chez les autres aussi) : S'il est bien souvent difficile de sortir des sentiers battus, il est arrive bien souvent que ce soit tout simplement interdit.

Tu as donc le droit de rouler à l'HVB en Allemagne, et les constructeurs indique même que leur moteur sont capables de le supporter. En France, c'est interdit et les constructeurs indiquent qu'une telle utilisation est nuisible au fonctionnement du moteur.