l'agro-nucleaire: une nouvelle piste d'optimisation agricole?

[streshydrique]

Bonjours, en ballade sur internet je suis tombé sur cette article qui a attiré mon attention: http://www.lexpressmada.com/mandoto-...iculteurs.html
En gros, a partir d'isotope on peut tracer la consommation de nutriment des plantes et ainsi adapter la fertilisation.
ce n'est pas la seul application, un extrait d'un autre forum:

Je joins à cette nouvelle une info perso : j'ai vu au Forum mondial de l'eau à Marseille un gros stand de l'agence internationale de l'énergie nucléaire, qui présentait toutes les techniques nucléaires pour la gestion de l'eau en agriculture. Ce programme, conjoint avec la FAO, est une véritable success story et les divers exemples présentés font apparaître des résultats impressionnants, en terme d'augmentation de rendement ou d'extension des surfaces cultivables, grâce à des techniques multiples. Par exemple la sonde à neutron pour mesurer l'humidité du sol, l'azote 15 comme traceur pour estimer la quantité d'azote prise par la plante, l'étude de l'érosion par la mesure du Césium 137, du Beryllium 7 ou du Potassium 40, la discrimination isotopique du carbone (carbone 12 par rapport au carbone 14), qui permet de mesurer l'efficacité de l'utilisation de l'eau par la plante, etc.

Vous en pensez quoi?
-----

[vincent66]

Bonjour et bon appétit..! (si vous osez encore avaler quelquechose)
Vincent

[Ryuujin]

C'est des techniques classiques en écophy (encore que, la soude à neutron, ça fait un moment que ça sort plus du débarras).

Allez pas vous imaginez que le but, c'est de généraliser ça à tous les champs en permanence. C'est des techniques de mesures utilisées dans la recherche.

[Scaeva]

Bonjour,
D'accord avec Ryuujin
Ce n'est que du marquage isotopique, une technique utilisée dans de nombreux domaines scientifiques. Les isotopes utilisés n'ont pas grand-chose à voir avec les combustibles des centrales nucléaires...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Scaeva]

... la soude à neutron...

ou la sonde à neutrou

[Sifo-Dyas]

Salut

Bonjour et bon appétit..! (si vous osez encore avaler quelquechose)
Vincent

Euh, quel rapport ?

Les techniques d'analyse permettent d'optimiser l'agriculture, en allant vers de meilleurs rendements pour moins d'intrants, d'engrais et d'eau. Ce sont des techniques qui permettent donc de développer une agriculture moins polluante et moins consommatrice de ressources naturelles ou de synthèse, car on apporte ce qui faut à la plante au bon moment.

C'est l'inverse d'une agriculture "au pif" où les produits qu'ils soient naturels ou non sont apportés tantôt en trop faible quantité (perte de rendement pour l'agriculteur, développement et maturation aléatoire, risques de famines pour la population), ou en trop grande quantité et au mauvais moment (dépense importante pour l'agriculteur, mauvaise efficience des apports et pollution des sols par relargage des nitrates).

Donc oui, bon appétit grâce à ces techniques ! Tu sembles ne pas avoir compris qu'il s'agit ici de mieux nourrir la population en polluant moins.

Par contre, on peut se demander pourquoi le rédacteur de l'article parle de Tchernobyl ou de Fukushima ! Il n'y a aucun rapport entre l'analyse d'isotopes "marqueurs" et la fission d'atomes en vue de dégager de l'énergie ; dans le même genre, la datation au carbone 14 (ou autre isotope) n'a rien à voir non plus avec Hiroshima.

[streshydrique]

C'est des techniques classiques en écophy (encore que, la soude à neutron, ça fait un moment que ça sort plus du débarras).

Allez pas vous imaginez que le but, c'est de généraliser ça à tous les champs en permanence. C'est des techniques de mesures utilisées dans la recherche.

Ok, merci, je ne pensez pas que c’était uniquement pour la recherche, bien que ce soit logique.

[streshydrique]

Par contre, on peut se demander pourquoi le rédacteur de l'article parle de Tchernobyl ou de Fukushima ! Il n'y a aucun rapport entre l'analyse d'isotopes "marqueurs" et la fission d'atomes en vue de dégager de l'énergie ; dans le même genre, la datation au carbone 14 (ou autre isotope) n'a rien à voir non plus avec Hiroshima.

Il me semble que c'est justement pour dire que le citoyen lambda, ne fait pas la différence entre les différentes technologie nucléaire, ce qui pose probleme pour l'acceptation de technologie. Si on ne parle que d'isotopes cela peut passer.

[Sifo-Dyas]

Ok. Isotope est neutre, nucléaire fait peur, on est d'accord. Je regrette simplement que le rédacteur de l'article (même s'il le regrette aussi, j'avais compris) se sente obliger de parler de ces deux catastrophes quand il évoque tout autre chose. C'est symptomatique de la situation, surtout en France.

Mais bon, on l'a bien cherché, avec le matraquage médiatique fait autour de tous les groupuscules opposés par principe à tout ce qui concerne le nucléaire, on a en France crée la psychose du mot "atome" et de tout ce qui y est relié.

C'est pareil avec OGM (alors que génie génétique ne crée pas trop de remous) ou autres concepts scientifiques tabous.

[Scaeva]

Donc oui, bon appétit grâce à ces techniques ! Tu sembles ne pas avoir compris qu'il s'agit ici de mieux nourrir la population en polluant moins.

Polluer moins oui, mieux nourrir la population je ne suis pas convaincu...

[Ryuujin]

Si ; tout ce qui tourne autours des cycles de l'eau, de l'azote et du phosphore, c'est souvent utilisé pour optimiser les rendements (dans un cadre de stress hydrique, azoté, phosphoré) et pas seulement pour optimiser l'apport en eau et en engrais.

[Scaeva]

Si ; tout ce qui tourne autours des cycles de l'eau, de l'azote et du phosphore, c'est souvent utilisé pour optimiser les rendements (dans un cadre de stress hydrique, azoté, phosphoré) et pas seulement pour optimiser l'apport en eau et en engrais.

On est d’accord que ces techniques permettront d’augmenter les rendements, mais la vraie question c’est de savoir quels rendements. Ces outils s’adressent à une agriculture relativement intensive. Dans les régions du monde où la sécurité alimentaire n’est pas assurée, les agriculteurs ne disposent pas des intrants dont ces techniques visent à optimiser l’utilisation. Et malheureusement je doute que l’augmentation de la production dans les régions d’agriculture « intensive » ait un impact majeur sur la sécurité alimentaire dans les régions où l’on ne peut pas produire suffisamment ni manger à sa faim.

Enfin, pour être clair, c’était juste une petite remarque qui ne remet pas du tout en cause l’intérêt de ces techniques de recherche (mais c’est un intérêt qui n’est pas, selon moi, celui de la sécurité alimentaire ou de mieux nourrir les gens).

[Ryuujin]

Bah, non, clairement pas.

Ça ne peut permettre d'augmenter les rendements que dans le cadre d'une limitation en eau, azote, phosphore...
Ce qui n'est pas trop le cas de l'agriculture intensive, qui cherche au contraire à optimiser l'apport d'eau, d'azote et de phosphore.

Et ce ne sont pas des techniques nouvelles : ça fait bien 30 ans qu'elles sont utilisées.

[Scaeva]

Ça ne peut permettre d'augmenter les rendements que dans le cadre d'une limitation en eau, azote, phosphore...

... et que l'on dispose de ces intrants.
Connaitre avec précision les mécanismes d'utilisation, les besoins en eau, en azote et en phosphore ou identifier les facteurs limitants n'a pas d'intérêt pratique si on est incapable d'agir ensuite sur le système, d'apporter l'élément limitant, etc.
Le problème pour les populations pour qui la sécurité alimentaire est un enjeu ce n'est pas qu'elles "utilisent mal" les intrants c'est qu'elles n'en ont tout simplement pas. Pas de possibilité d'apporter plus, pas même d'apports à optimiser.

Et ce ne sont pas des techniques nouvelles : ça fait bien 30 ans qu'elles sont utilisées.

Oui.

[Ryuujin]

Bah justement : on est capable d'agir sur le système en sélectionnant voire en créant des variétés qui gèrent mieux les flux d'eau, d'azote et de phosphore.
Ce qui permet d'augmenter les rendements malgré une limitation en eau, en azote et/ou en phosphore, sans intrants supplémentaires.

C'est même la seule application de ces techniques qui permet d'augmenter les rendements : les autres ne permettent que de maintenir les mêmes rendements en évitant un usage excessif d'intrants.

[Scaeva]

Bah justement : on est capable d'agir sur le système en sélectionnant voire en créant des variétés qui gèrent mieux les flux d'eau, d'azote et de phosphore.
Ce qui permet d'augmenter les rendements malgré une limitation en eau, en azote et/ou en phosphore, sans intrants supplémentaires.

Oui c’est vrai, je pense aussi que la sélection variétale est un moyen d’augmenter les rendements sans intrants supplémentaires, mais là encore je me demande qui est en mesure de créer ces nouvelles variétés et qui peut y avoir accès. Et puis la sélection de variétés rustiques pour une agriculture sans intrants n’est certainement pas la principale application (ni la plus directe) de ces techniques « nucléaires ». Enfin, je ne pense pas que la question de « mieux nourrir la population » soit un problème fondamentalement lié aux techniques agronomiques : c’est avant tout un problème politique, économique et social.

C'est même la seule application de ces techniques qui permet d'augmenter les rendements : les autres ne permettent que de maintenir les mêmes rendements en évitant un usage excessif d'intrants.

Oui si on suppose que la plante n’est jamais en stress hydrique, azoté ou phosphoré.

[Ryuujin]

C'est pas de la grosse technique de pointe non plus : c'est très répandu.
La sonde à neutron, c'est même limite un ancêtre.