le modèle allemand: le Monde du 24/08/2013

[yves35]

bonsoir,

c'est ça que vous cherchez?(je ne sais pas si c'est pertinent , très mauvais anglais):
http://www.eea.europa.eu/pressroom/n...issions-in-co2

on en est quand même à 2Xplus pour l'allemagne( à rapporter au nombre d'habitants....)
ce qui va dans le sens de ce qu'indiquait joe (le poseur de lignes de télégraphe)dans le lien :

http://www.manicore.com/documentatio...allemagne.html
les 2 tableaux en bas de son article

il ne faut raisonner seulement en pourcentage mais en tonne/habitant
pour la France:

Emissions de CO2 fossile par personne en France de 1965 à 2012. La contribution du charbon est actuellement un peu inférieure à 1 tonne par personne et par an (4 fois moins qu'en 1965), celle due au gaz est d'environ 1,5 tonne, et enfin celle du pétrole est d'environ 4 tonnes, pour un total d'environ 6 tonnes.

pour l'allemagne:

Emissions de CO2 fossile par personne en Allemagne de 1965 à 2012. La contribution du pétrole est la même que pour la France, mais les contributions du gaz et du charbon sont respectivement 30% et 4 fois plus élevées, pour un total d'environ 10 tonnes.

On note que depuis les années 1980 le profil sur le pétrole est assez similaire à ce qu'il est pour la France, par contre a "transition" n'a clairement pas encore imprimé sa marque sur charbon et gaz, qui sont les énergies fossiles utilisées dans la production électrique (le pétrole très peu).

yves( qui retourne au charbon dans peu de temps)
-----

[Regismu]

Bonjour myoper

dois je repondre ? j'ai quand meme rajouter des faits à la suite

pour faire un parrallele en france on ne fait pas mieux .... on a aussi une augmentation :

Sur la base de l'indicateur ECO2Climat, qui prend en compte les émissions dues à la consommation des Français, et donc aussi celles des biens importés, en forte augmentation, l'empreinte carbone de la France a, ces cinq dernières années, très légèrement augmenté (1,9%) mais compte tenu de la croissance de la population, le bilan par personne a diminué de 0,7%.

mais bon nous c'est vrai que l'on ne fait aucun effort sur les ENR qui sont reduits au minimun par rapport à nos possibilites meteorologiques

[myoper]

http://www.eea.europa.eu/pressroom/newsreleases/greenhouse-gases-2011-emissions-lower/greenhouse-gas-emissions-in-co2
http://www.manicore.com/documentatio...allemagne.html

Le second, c'est le site du fameux Janovici (l'auteur, le doigt qui montre) donc même si les arguments et les raisonnements (la lune) sont juste, il faut le jeter car on ne regarde que le doigt, pardon, l'auteur.
Le premier est cité par Tilleul mais il semble qu'en l'absence de la possibilité de calcul les intervenants ne soient pas d'accords sur l'attribution des différents chiffre et de la comparaison avec les chiffres qui auraient du être attendus (certains considèrent une base de comparaison immuable et d'autres que celle-ci subit une nécessaire évolution du fait d'un certain nombre de processus physico-chimique et de consommations de toutes sortes).

Bonjour myoper
dois je repondre ? j'ai quand meme rajouter des faits à la suite

Inutile, je connais déjà la teneur de votre réponse et vous allez considérer simplement les mots voire les lettres qui les composent indépendamment de ce qu'ils veulent dire, comme pour votre précédente réponse ou vous leur avez tout simplement reproché d'exister (autrement dit, vous critiquez le fait même de vous répondre avant même de considérer ce que veut dire le message ( et je peux en mettre jusqu'à 8 dans le message puisque ça semble être pour vous des arguments pertinents)).

pour faire un parrallele en france on ne fait pas mieux .... on a aussi une augmentation :

Sur la base de l'indicateur ECO2Climat, qui prend en compte les émissions dues à la consommation des Français, et donc aussi celles des biens importés, en forte augmentation, l'empreinte carbone de la France a, ces cinq dernières années, très légèrement augmenté (1,9%) mais compte tenu de la croissance de la population, le bilan par personne a diminué de 0,7%.
mais bon nous c'est vrai que l'on ne fait aucun effort sur les ENR qui sont reduits au minimun par rapport à nos possibilites meteorologiques

Donc, sans effort sur les E(N?)R, cette pollution par personne a diminué malgré les "imports" et en Allemagne, il est donc strictement impossible qu'il se passe la même chose ou pour les besoins de la cause, on considère une augmentation sans préciser laquelle ?

[barda]

Ce site ne fonctionne pas ? http://www.eea.europa.eu/

si, ce site fonctionne, naturellement...
Je parle du lien donné par tilleul, qui montrerait la baisse d'émission de CO2 en Allemagne entre 2001 et 2011...
je ne trouve pas ces données....
par contre, j'ai bien trouvé le graphe des émissions de CO2 en 2020 comparées à celles de 2005 !!!

[Cendres]

si, ce site fonctionne, naturellement...
Je parle du lien donné par tilleul, qui montrerait la baisse d'émission de CO2 en Allemagne entre 2001 et 2011...

Lequel, précisément, à quel message?

[barda]

Lequel, précisément, à quel message?

dans le #69
http://www.eea.europa.eu/data-and-ma...e-gases-viewer

ce lien n'a rien à voir avec la baisse des émissions de CO2 en Allemagne.... il concerne l'UE15...

[greywolf]

dans le #69
http://www.eea.europa.eu/data-and-ma...e-gases-viewer

ce lien n'a rien à voir avec la baisse des émissions de CO2 en Allemagne.... il concerne l'UE15...

salut,

est ce que tu as essayé de te servir des petits menus déroulants "slicer", "categorical", "measures" etc ?

intéressant, j'ai juste regardé pour le CO2 et sur la période 1990-2012, les allemands semblent faire un tout petit peu mieux que nous, je laisse les autres intervenants explorer toutes ces données et émettre leurs hypothèses sur le pourquoi... ou le comment

[Tilleul]

Sur les grandes tendances j'avais dit ça plus haut :

l'effet de la chute du communisme ça joue sur 2 à 4 ans pas plus. Tu peux regarder sur le lien vers pivot que j'ai donné les données d'émissions c'est un choc brutal : en pratique toutes les usines ferment. La baisse continue elle existe dans les endroits où on a eu une régression continue des conditions de vie des populations mais ce n'est pas le cas dans les pays qui ont reçu les fonds structurels de l'EU. Pour l'Allemagne ça joue sur 90-91 (l'effet chute est peu visible parce que la RDA c'était juste 15 millions de personnes), ensuite c'est essentiellement lié à la modernisation dans l'industrie et la production élec sur 90 et 2000 (la consommation de charbon chute presque de moitié car on remplace les vieilles chaudières charbon peu efficace par des chaudières gaz qui le sont plus), sur la décennie 2000 on a beaucoup d'efficacité énergétique avec un développement des cogénération et après à partir de 2009 ce sont les énergies renouvelables qui prennent le relais.

Ah ça on ajoute aussi une évolution des températures qui deviennent plus chaude et donc on consomme aussi un peu moins d'énergie pour se chauffer.

D'ailleurs le document qui fait l'analyse des raisons pour laquelle l'année 2011 a vu les émissions européenne baisser fortement parce qu'il y a eu hiver anormalement doux en plus du développement des renouvelables et de l'efficacité énergétique.

"The key reason for the 104 million tonnes decrease in CO2 emissions (83 of which from residential) in this sector was the mild winter in 2011, which decreased demand for heating, particularly by households. The second-largest decrease in emissions (20 million tonnes of CO2) occurred in public electricity and heat production, which broadly falls within the scope of the EU ETS. The combined effect of these two sectors (residential/commercial and public heat and electricity) contributed to about 80 % of the total reduction in GHG emissions in the EU in 2011. EU emissions from transport fell for the fourth consecutive year."

avec pour l'Allemagne :

"Lower consumption of gaseous and liquid fuels due to significantly lower heating demand in the residential sector accounted for the bulk of the net reduction in emissions in 2011. Lower emissions between 2010 and 2011 also occurred despite high economic growth and the shutdown of eight nuclear plants after the nuclear accident in Fukushima in 2011. The increasing use of renewable electricity also contributed to this reduction as well as to lower electricity exports."

Sur 2012, on a un développement des EnR et de l'efficacité énergétique qui continue, mais on a plus cet épisode climatique exceptionnel (c'est même l'inverse avec un hiver plus rigoureux que d'habitude), donc il était logique qu'il y ait une augmentation. C'est pour ça que ça n'a pas de sens de faire une tendance en prenant simplement 2 années qui se suivent (ou alors il faut les corriger du climat).

[Tilleul]

@Regismu : attention ECO2Climat c'est comme le bilan carbone, les incertitudes sont gigantesques... Il y aurait une variation de 30% de l'indicateur ECO2Climat que tu ne pourrais toujours pas conclure que les émissions ont augmenté, diminué ou stagné...

[barda]

Pour le moment, les seules données que nous ayons sont celles du site de Jancovici, et jusqu'à preuve du contraire, elles sont fiables...

[Tilleul]

Visiblement d'après le message de greywolf, d'autres y arrive sans problèmes...

Et ma démonstration que les sources de Jancovici ne lui permettent pas de calculer des émissions de gaz à effet de serre tient toujours je te signale...

[barda]

visiblement, tilleul, une fois de plus tu as donné un lien qui n'a aucun rapport avec ce que tu affirmes....
quant à ta "démonstration", qui n'est qu'une affirmation tout à fait personnelle, elle est aussi fausse que le lien que tu donnais; la preuve, tu dis d'une part que Jancovici ne dit rien de ses méthodes de calcul, d'autre part tu affirmes les connaître...
du fantaisiste... du fantaisiste...
donne donc réellement le lien montrant l'évolution des émissions de CO2 en Allemagne depuis 20001...

[Regismu]

"mr" barda est "stupefiant " ( la c'est pour faire plaisir à Cendres ...) la discussion part sur un article de journal ...d'un journaliste .. article qui n'est pas en ligne et dont persone apparament sur le forum n'a lu .. et maintenant il vient encore faire la leçon sur un lien qu'il n'a apparament pas lu .ou tres tres incompletement .. avec des chiffres complets et internationaux

et jancovici est assez repute pour les personnes "avertis" pour savoir ce que ses demonstrations valent et leurs orientations .. il y a assez de personen ici qui reclament de vrais argments "scientifiques" pour en pas se fier à des articles de journalistes ou de perssonnes sans competences scientifiques .. si on suit bien le raisonnment tout el long

[wizz]

un tel commentaire venant de ta part, c'est le toupet

tu es bien connu pour donner souvent des affirmations sans sources, avec comme argumentation "google est votre ami" (à traduire par "cherchez bien sur le net, et vous trouverez bien un lien qui prouve que j'ai raison")

lorsque tu donnes un lien, souvent, voire toujours, c'est un site très partisan, pour ne pas dire carrement lobbying

et enfin, tu évites de répondre sur certaines questions qui font mal en bottant sur la touche "mais ce sont les autres qui profitent le plus", avec cet éternel "c'est EDF qui encaisse le plus gros profit de la manne des énergies renouvelables...." (ce n'est pas parce que mon voisin est un voleur que je suis autorisé à voler. Ce n'est pas parce qu'un ministre a fait des excès de vitesse et grillé des feux rouge que je suis autorisé à en faire de même...)

bref...

[myoper]

Je pense que tout le monde est d'accord pour dire que personne ne se mettra d'accord ici ?

[Cendres]

Je pense que tout le monde est d'accord pour dire que personne ne se mettra d'accord ici ?

Tout à fait, donc la discussion est fermée, surtout vu la baisse de niveau des arguties.