Un scénario 100% renouvelable à l'horizon 2050

[invitebdf515f4]

Bonjour,

Je n'ai pas trouvé sur ce forum de discussion concernant le scénario présenté par l'ADEME d'une électricité 100% renouvelable pour 2050 en France (ai-je mal cherché ?).
https://fr.scribd.com/doc/261245927/...-renouvelables
http://www.actu-environnement.com/me...ENR_comite.pdf

Il s'agit d'une étude très poussée et complexe. C'est difficile de se faire une idée de sa pertinence pour un béotien comme moi.

Néanmoins, ayant parcouru le document, je m'interroge.
J'ai consulté les consommations journalières d'électricité en France. Ici:
http://clients.rte-france.com/lang/f...conso_jour.jsp

En jouant avec les données de ce site, vous constaterez que la consommation est la plus forte en hiver et, plus particulièrement, lors des vagues de froid.
Par exemple, pendant la vague de froid de Février 2012, vous constaterez que la consommation journalière à dépassé 2 000 000 MWh par jour pendant 13 jours d'affilée.
Cela donne une idée du besoin journalier d'énergie électrique en France.

Si on produit cette énergie principalement avec du solaire, de l'éolien et de l’hydraulique (dans le rapport, il y a aussi un peu de biomasse, mais c'est négligeable par rapport au total), il faut être en capacité de fournir 2 000 000 MWh n'importe quel jour de l'hiver.

Si malheureusement il y a un jour d'hiver où il fait très froid et le temps est couvert et il n'y a pas de vent sur toute la France, les panneaux photovoltaïques produiront peu (mais pas 0) et les éoliennes ne produiront quasiment rien. On se retrouve donc, ces jours là (ce sont des jours particuliers, qui n'arrivent pas tous les jours, mais qui peuvent arriver de temps en temps), à devoir couvrir presque entièrement le besoin Français (2 000 000 MWh) avec l'hydraulique et la biomasse. (A moins qu'on s'autorise l'import ? Mais dans ce cas, il suffit de créer des centrales aux charbon juste derrière les frontières et le tour est joué, mais ce n'est pas très fair-play).

Dans le rapport, je ne vois pas comment ce cas est traité. J'ai certainement mal cherché, ou mal compris ... il faut dire que ce n'est pas simple.

A moins que ma question soit sans objet ?

A l'aide ... !
-----

[yves35]

bonjour,

je n'ai pas lu le rapport, juste lu la table des matières :,on tombe encore dans un travers courant :

le titre de mediapart:
le rapport 100% énergies renouvelables

le titre de l'ademe:
Vers un mix électrique 100% renouvelable en 2050

C'est un travers journalistique courant d'assimiler énergie et électricité . C'est très loin d'être le cas. C'est toujours un peu consternant de la part de "sachant" ou assimilé comme tels de la part du public. Pour reprendre une expression lue ailleurs c'est" un reflexe de geek qui assimilent le noir de leur écran à la fin du monde "

Au pied levé l'électricité doit représenter 25 à 30 % de l'énergie consommée

yves

[invitebdf515f4]

Même si je ne l'ai pas mis dans mon titre, j'ai bien précisé dans le corps de mon message que je ne parle que de l'électricité (le rapport en question ne parle que de l'électricité).
Ma question demeure :
Comment fait-on un jour très froid, sans vent et sans soleil ?

Page 74 et suivantes, ils étudient 3 situations défavorables :
5.2.1.1 Période sans vent
5.2.1.2 Vague de froid
5.2.1.3 Période sans soleil

Comme on peut s'y attendre :
- dans une période sans vent, le solaire est optimisé (déplacement de la charge dans la journée),
- dans une période sans soleil, l'éolien est optimisé (déplacement de la charge la nuit),
- dans les vagues de froid, on utilise tous les moyens à fond y compris du déstockage (car ce sont les pics de consommation).
Dans les trois cas, on utilise aussi de l'import (!).

Mais, mon coté pervers me fait poser la question d'un jour ou les 3 situations défavorables se cumulent ...

[SK69202]

Je vais regarder, en particulier les hypothèses mais je réagis à ceci:

dans une période sans soleil, l'éolien est optimisé (déplacement de la charge la nuit),

Quand il n'y a pas de soleil, on ne peut déplacer la charge sur l'éolien QUE s'il y a suffisamment de production éolienne, ce ne peut être une action systématique, tenir compte des allemands qui ont un peu d'avance sur le sujet devrait être salutaire.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebdf515f4]

Je vais regarder, en particulier les hypothèses mais je réagis à ceci:

Quand il n'y a pas de soleil, on ne peut déplacer la charge sur l'éolien QUE s'il y a suffisamment de production éolienne, ce ne peut être une action systématique, tenir compte des allemands qui ont un peu d'avance sur le sujet devrait être salutaire.

Attention, ne pas prendre ma petite description pour argent comptant. Je paraphrase et je simplifie.

Mais, ma question demeure, ont-ils pris en compte le cas où il y a une journée de grand froid, sans vent et sans soleil ?

J'ai cherché un peu, je n'ai pas trouvé pour l'instant ...

[SK69202]

Il semble qu'ils ont pris une vague de froid récente de 15 jours pour faire leurs scénarios, de toute façon si on en croit MF partenaire de l'étude en 2050 on cuit.
De ce que j'ai survolé le 100% renouvelable passe par la perte de la liberté individuelle de choisir l'heure de faire sa vaisselle, sa lessive ou se chauffer et ce grâce à un compteur intelligent de 2ème génération à créer, par la mise en place de réseaux d'interconnexions régionaux non financés , de solution passant par la fabrication et la combustion de gaz transitant dans un réseau supposé construit.
A mon avis pas la peine d'insister, une recherche internet d'une société partenaire de l'étude (A....) donne aussi des résultats surprenants, bref à mettre avec les autres rapports..

[yves35]

bonsoir,

il faut voir dans cette étude également le coté" politique" ou "communication": les énergies dites renouvelable sont plus que largement dépendantes du financement public .Donc il est nécessaire de motiver les décideurs publics qui dépenseront nos impôts en leur présentant un scénario vert ou rose ou la couleur qui convient pour être réélu. Le client commande : si les électeurs sont prêts à vouloir ceci, les décideurs pour être élus leur proposeront ceci .Si les journalistes ont l'impression que le public veut lire des nouvelles qui vont dans ce sens, ils leur en serviront... La rationalité physique et financière deviennent gouvernées par le sentiment de bien faire (ou la peur de mal faire)

Nos hyper rationnels voisins allemands ont un sentiment radiophobe pour les applications médicales par exemple qui il y a 30 ans leur faisait choisir de préférence une césarienne en cas de doute plutôt qu'une pelvimétrie ou un scanner au nom de la radioprotection. Précision: c'était jusqu’à il y a peu mon métier et les risques de 2 options n'ont rien à voir. Leur effort colossal vers le renouvelable les a conduit à bruler plus de charbon et de gaz et à fermer des centrales nucléaire . En terme de santé et de lutte contre le réchauffement c'est loin d'être rationnel. Mais bon, c'est la main de l'électeur qui gouverne ,c'est elle qui paie et les communiquants sont là pour indiquer la voie.

J'ai un peu la flemme de me plonger dans le détail de l'étude pour l'instant mais il serait utile de comparer avec le scénario négawatt qui part sur les mêmes bases (sortir du nucléaire).
http://www.negawatt.org/scenario-negawatt-p130.html

Mais bon, il faut voir le coté positifs de tels éclats médiatiques : préparer le peuple à se serrer la ceinture . Ce qui n'a rien d'idiot, même si d'un autre coté les décideurs font tout pour faire revenir la croissance : debout sur le frein et l'accélérateur.

Il y a sur le site de Jancovici plein d'arguments et de chiffres sur le renouvelable:
http://www.manicore.com/actualites.html

yves

[yves35]

je n'ai pas répondu à ceci:

Mais, mon coté pervers me fait poser la question d'un jour ou les 3 situations défavorables se cumulent ...

tu n'es pas un pervers ,les 3 sources que tu cites sont intermittentes et ne sont pas concomitantes ,donc oui il y a des trous que les Espagnols qui ont installés beaucoup de photovoltaïque et d'éolien comblent en brulant du gaz sinon le réseau saute.

Il y a une source qui a la régularité d'un métronome: c'est l'hydraulien (en mer) . C'est sinusoidal au point de vue production en un point donné du littoral . Mais comme on est le plus beau pays du monde , la nature a fait un effort et a décalé d'environ 6 heures l'onde marée entre brest et dunkerque . Ce qui peut laisser espérer une production moins cabossée qu'une sinusoide (il y a toujours un endroit qui turbine à fond quelque part entre ces deux points ).Nous lancerons nos lessives au moment de la mi-marée au raz Blanchard Je vois d'ici les étourdis de Strasbourg ou de Clermont Ferrand demander :à quelle heure elle est haute?.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Raz_Blanchard



yves

[invite0cbb388c]

Bonjour

je vois que l’on repart encore dans les travers ultra connus alors que les solutions existent deja .. .. productions sans dangers, sans déchets et sur les lieux de consommation avec des solutions de stockages existantes ( steps.. ) et à développer

quand aux couts ils est aussi chiffre .. à comparer aussi aux couts des EPr qui n'arrettent pas d'exploser alors que l’on ne sait toujours pas s'ils vont pouvoir produire un jour ..

Vous avez quand même noter aussi que al France demeure la seule à ne pas avancer sur les ENR alors que les chiffres des capacités de production ENR explosent dans le monde entier

dois je encore rappeler qu'il y avait encore peu la France était championne et pionnière dans le photovoltaïque ? ..

[SK69202]

alors que les chiffres des capacités de production ENR explosent dans le monde entier

Ce que tu oublies de dire à chaque intervention, c'est que la puissance installée n'est pas la puissance disponible et que tes solutions parfaites ne sont mises en œuvre nulle part.

[invite0cbb388c]

Bonjour

mais si .. cherche une peu par toi même tu verras qu'il y a des pays sans nuk depuis très longtemps et ça marche ...

et on s'en fout complétement de soi disant chiffres que l'on peux interpréter à sa manière il ne faut voir que les résultats concret sur le terrain


même en France il y a de plus en plus d'initiatives .. même si on en parle pas .. sur le terrain ça bouge .. voir au niveau des particuliers , des entreprises, des communes , des régions . les projets d'ENERCOOP ..etc etc

mais je ne poste plus mes liens" de propagande" ...

[SK69202]

Bien sûr qu'il y a des pays sans électricité nucléaire, par contre il n'y en a aucun cent pour cent électricité solaire/éolien.......

et on s'en fout complétement de soi disant chiffres que l'on peux interpréter à sa manière il ne faut voir que les résultats concret sur le terrain

Pour celui qui paye les chiffres c'est important par contre pour ceux qui dépensent l'argent des autres il est vrai qu'ils n'ont aucune importance, et pour les résultats sur le terrain, lire les détails des incidents de réseaux outre Rhin, c'est plus compliqué d'alimenter de façon fiable une industrie performante qui produit de la richesse que quelques locaux d'associations qui en consomment......

[invite0cbb388c]

deja commence par comprendre l’ensemble des ENR .. ce n'est pas que le solaire .. donc oui il existe des pays 100% ENR

et même s'il y a à dire sur les couts car oui maintenant les ENr sont moins cher à tout point de vue que le nUK .. je parlais des chiffres soulevés en répondant au post précédent ..

Il n'y a que les aveugles ( et encore ..) qui ne connaissent pas dorénavant le cout reel du Nuk

[invitebdf515f4]

Regismu, la norvège est 100% ENR pour l'électricité grâce à l'hydraulique. On ne peut pas faire ça en France, car on n'a pas assez de montagnes et de lacs pour fournir 100% du besoin.
On pourrait envisager de noyer des vallées pour faire de l'hydraulique, mais il faudrait accepter de noyer des villes et déplacer des populations nombreuses, comme ils l'ont fait en chine pour le barrage des trois gorges.

Je regrette que le débat parte sur des considérations purement idéologiques.

Moi, je voulais juste savoir si un jour de grand froid sans vent et sans soleil était pris en compte dans l'étude. Je pense que c'est une étude sérieuse. Cela me semble inconcevable qu'ils n'aient pas pensé à ça ... mais je n'ai pas encore trouvé dans le document la réponse qu'ils apportent.

[invite0cbb388c]

ou de l'ideologie ? vous en lisez pas les infos fournies ? les solutions et les couts existent deja et ne demandent qu'à se développer

et les enr c'est un tout qui se complètent très très bien .. c'est des faits ..

moi ce que je regrette c'est que certains restent sur des idées d'il y a 40 ans et qu'ils ne cherchent pas à se renseigner et à evoluer un peu ..

exemple que fait on quand le Nuk est pas suffisant ou qu'il débite trop ?

pourquoi ne pourrait on pas le faire avec les ENR ?

tu as etudier la météo pour savoir si ta supposition est susceptible de se produire ? ...

de nuit sans vent et sans stockage .. on ferait comme l'on fait quand le Nuk n'est pas suffisant ... ou est le probleme ?

[invitebdf515f4]

J'ai ouvert ce fil pour tenter d'avoir une réponse à ma question précise ... pas pour lancer un Nième débat sur les ENR ou sur le nucléaire.

Regismu, le seul moment où tu daignes considérer ma question, c'est lorsque tu demande :

tu as etudier la météo pour savoir si ta supposition est susceptible de se produire ? ...

Si je pose la question, c'est que je n'ai pas la réponse. Je me doute qu'il doit exister des jours très froids, sans vent et sans soleil sur la France. Je dis ça, parce que le rapport, page 74 et suivantes, envisage les trois cas, mais séparément. Or, à priori, je ne vois pas de raison pour que les trois ne puissent pas arriver ensemble. Je peux me tromper, alors, détrompez moi. Mais, il est inutile de me répondre une question, ça ne fait pas avancer le smilblic.

Je demande qu'on m'aide à interpréter le contenu de ce rapport sur ce point précis. Je ne suis pas d'accord pour rejeter "en bloc" ce rapport, comme le font certains, sous prétexte qu'il ne serait qu'un instrument politique (même si c'est le cas, je ne veux regarder que le fond ici).

Alors, je suis vraiment désolé, mais répondre simplement "et les enr c'est un tout qui se complètent très très bien .. c'est des faits ...", ca ne répond pas précisément à ma question. C'est la même chose que ceux qui se contentent de dire que c'est un rapport politique. Toutes ces réponses sont trop globales. Ouvrez un autre fil si vous voulez pour développer vos arguments généraux sur les ENR.

Moi, je veux juste savoir comment est géré le cas où d'une journée froide, sans vent et sans soleil, d'après le rapport que j'ai mentionné. Lorsque je regarde les graphique page 74 et suivantes, j'arrive à la conclusion que c'est impossible de gérer ce cas.

Plus précisément :
Page 74 et suivantes, 3 scénarios sont envisagé :
5.2.1.1 Période sans vent
5.2.1.2 Vague de froid
5.2.1.3 Période sans soleil

Dans chaque cas, il y a un graphique montrant un mix électrique type permettant de répondre à la contrainte (sur 5 jours simulés).
Dans "5.2.1.2 Vague de froid", on voit que la partie verte du diagramme est réduite (production éolienne), mais la partie jaune est de taille normale (production solaire) et la ligne noire (consommation) est normale.
Dans "5.2.1.2 Vague de froid", on voit que la ligne noire (la consommation) est nettement plus élevée que dans les autres diagrammes (en cas de froid, la demande électrique est plus forte).
Dans "5.2.1.3 Période sans soleil", on voit que la partie jaune du diagramme est réduite (production solaire), mais la partie verte est de taille normale (production éolienne).

Du coup, j'essaie d'imaginer un diagramme (sur 24 heures, ça me suffit) dans lequel la partie verte serait celle du premier diagramme, la ligne noire celle du second, et la partie jaune celle du dernier. Du coup, le seul moyen de répondre au besoin d'électricité, serait le violet (déstockage). Du coup, il faudrait pourvoir fournir la consommation électrique quasi totale de la France sur une journée uniquement avec du stockage. Or, les capacités de stockage qui sont évoquées dans le rapport ne semblent pas convenir. D'où ma question ... j'ai peut-être loupé quelque chose ?

[SK69202]

Moi, je veux juste savoir comment est géré le cas où d'une journée froide, sans vent et sans soleil, d'après le rapport que j'ai mentionné. Lorsque je regarde les graphique page 74 et suivantes, j'arrive à la conclusion que c'est impossible de gérer ce cas.

Dans leur étude ils "déstockent" et c'est bien pour cela qu'ils ne combinent pas le temps couvert anticyclonique froid suivant une année relativement sèche, cela ne leur permet pas le scénario 100% renouvelable 100% du temps sans couper le courant.

[invite0cbb388c]

Bonjour hlbnet

désole si le débat dérape à chaque fois avec les XXXXXXXXXX de ce forum pro Nuk qui n'"arrive pas à evoluer avec leur temps vers un Avenir propre

pourtant j'ai deja répondu à ta question relis moi mieux : j'ai bien parle des ENr en général ( voir la définition des ENR ) et en plus tu me cites ..

tu oublies donc l'hydraulique qui peux servir aussi de stockage comme il le fait pour le NUK ( voir STEPS) sinon il y a toutes les solutions deja installées pour pallier aux défaillances du NUK ..

[invite0cbb388c]

de plus je doute fortement que tu puisses avoir en France et en mer pas de vent , pas de houles , pas de luminosité, plus d'hydraulique et plus de bio masse en réserve ..( à condition aussi de vouloir le développer selon les besoins ) et cela en oubliant le maillage /échange Europeen comme il existe deja actuellement

dois je une fois de plus rappeler que l'Allemagne tant décriée par certains arrivent encore à importer plus d’énergie vertes vers la France qu’elles n'importe d’énergie nucléarisée de la France ( voir les stats sur le site de RTE ..i

[Cendres]

Bonjour hlbnet

désole si le débat dérape à chaque fois avec les XXXXXXXXXXXX de ce forum pro Nuk qui n'"arrive pas à evoluer avec leur temps vers un Avenir propre

Merci donc d'éviter ce type de p'tite phrase-provoc' qui ne peut qu'augmenter les chances de dérapages. Quand au terme fortement connoté biffé en vert, il est historiquement hors de propos.
Inutile d'aller ratiociner par MP.

[invitebdf515f4]

tu oublies donc l'hydraulique qui peux servir aussi de stockage comme il le fait pour le NUK ( voir STEPS) sinon il y a toutes les solutions deja installées pour pallier aux défaillances du NUK ..

Moi, j'oublie l'hydraulique ? Comment ça, j'oublie l'hydraulique ?

Je sais bien que l'hydraulique sert de stockage. C'est le B.A.BA.

D'ailleurs, j'ai bien parlé du stockage plus haut. Il apparaît en violet dans les diagrammes que j'ai commenté. Le stockage, c'est principalement des STEP dans le scénario qui est présenté dans le rapport (plus du "Power To Gas" et "Gas to Power").

Le problème que j'essaie de pointer, c'est qu'il faut suffisamment de stockage pour couvrir les journées froides sans vent et sans soleil. Et, lorsque je lis le document, je trouve qu'il n'y en a pas assez.

Pour couvrir le besoin de 24 H froides sans vent et sans soleil, il faut avoir en réserve 2000000 MWH environ. Dans le document, les step représentent 36000 MWH environ de réserve pour la journée. D'où ma question. Il faut COMPTER.

Je ne demande pas une réponse globale du genre "as tu pensé à l'hydraulique" (!!!!) ou bien "tu sais, ya des STEP" (sans blague). Je cherche une réponse précise ... et, en plus, je pense qu'elle est présente dans le document ... mais comme je ne suis pas expert du domaine, j'ai du mal à m'y retrouver.

Donc, Regismu, tant que tu resteras sur des remarques générales "les ENR c'est bien" ou des trucs comme ça, laisses tomber, ça ne m'intéresse pas. Je suis loin d'être expert, mais j'ai les bases.

[invite0cbb388c]

alors il n'y a pas de soucis si tu lis toute la phrase tu as ta réponse et les solutions possibles au cas apocalyptique que tu nous supposes

[invitebdf515f4]

alors il n'y a pas de soucis si tu lis toute la phrase tu as ta réponse et les solutions possibles au cas apocalyptique que tu nous supposes

Hé, ho, je te parle du scénario qui est dans le document que j'ai mis au début !
Je ne te parles pas du scénario "Regismu", dont j'ai très bien compris qu'il marchait super ... mais, qui n'est pas le sujet de ma question !

Et arrêtes aussi tes digressions sur l'Allemagne. C'est hors sujet total ici.

[SK69202]

Lire le rapport sur les capacités limité de stockage hydraulique en cas de solaire/ éolien massif.....
C'est la conversion électricité - gaz -électricité avec un gros réseau interrégional de répartition du gaz qui assure la continuité de production électrique quotidienne, hebdomadaire, saisonnière.
Le réseau de gaz n'est pas construit, il n'est pas financé, il est supposé "présent", son coût est sans doute nul.......

XXXXXXXXXX

[Tilleul]

Il ne s'agit pas d'un scénario mais d'un modèle qui lie un moteur de météorologie énergétique et un système d'information géographique pour simuler plusieurs mix énergétiques et éliminer ceux qui sont les plus cher. Avoir du 100% renouvelables peut se faire de 100 façons différentes selon qu'on utilise les différentes options que sont le stockage, l'export ou la fabrication de carburant.

Par rapport à l'hyperpointe d'hiver, c'est essentiellement un problème français lié au chauffage électrique dans des habitations non isolées. Si on prend le rythme des constructions/rénovations, ça n'existe plus.

Ici une comparaison danemark / france qui montre l'amplitude est totalement différente malgré la douceur du climat français comparé au Danemark...

http://cf01.erneuerbareenergien.schl...dInFRandDK.pdf

Je laisse à ceux qui parlent de "24h sans soleil" réviser des notions d'astronomie enseignées à l'école primaire...

Pour les autres vous pouvez avoir des informations sur les possibilités offertes par la dispersion géographique des moyens de productions EnR vous pouvez voir là :

http://web.stanford.edu/group/efmh/winds/aj07_jamc.pdf

[invite0cbb388c]

pour SK69202

comment ça le réseau de gaz n'est pas deja construit ?

détaille un peu ... ta phrase prête à confusion

Il y a deja des injections provenant d'ENR sous forme d’hydrogène dans le réseau de gaz ..

[SK69202]

comment ça le réseau de gaz n'est pas deja construit ?

Le réseau permettant à du gaz fabriqué un peu partout de circuler vers partout n'existe pas, actuellement le réseau, qui aura 35 ans de corrosion en plus en 2050 va des centres d'arrivée (évaporation du GNL / gazoduc) vers les consommateurs.

Les quantité ne sont plus les mêmes en 2050.

[invite0cbb388c]

Bonjour

il est quand même international ce réseau et il a l’avantage d'exister

donc si on remplace progressivement du gaz fossile importe à 98 % avec des ENR .. ce sera une solution en plus pour les jours sans vent , sans luminosité , sans houle, sans hydraulique et sans bio masse .. etc etc

[invitebdf515f4]

Par rapport à l'hyperpointe d'hiver, c'est essentiellement un problème français lié au chauffage électrique dans des habitations non isolées. Si on prend le rythme des constructions/rénovations, ça n'existe plus.

Oui c'est vrai que la pointe d'hiver peut être réduite car elle est liée principalement au chauffage électrique et au manque d'isolation. Vous avez raison.
Mais je vous parle du rapport qui est attaché à ce fil. Je prends les chiffres de consommation électrique qui sont DANS CE RAPPORT (voir premier message).
Ils ont fait des hypothèses de consommation électrique pour 2050. Ce ne sont pas MES hypothèses, ce sont LEURS hypothèses.
Dans LEURS hypothèses, pendant les périodes de grand froid, je CONSTATE que la consommation électrique est nettement supérieure aux autres périodes (ligne noire dans le graphiques page 76, chapitre 5.2.1.2 Vague de froid, à comparer à la ligne noire sur les graphiques des pages 75 et 77). Peut-être leurs hypothèses sont-elles incorrectes ?
Cela dit, même en prenant la consommation d'un jour ordinaire, la question des journée sans vent et sans soleil se pose toujours, avec simplement un manque d'énergie moins grand. Il faut regarder les chiffres. Il ne faut pas se contenter de généralités.

Je laisse à ceux qui parlent de "24h sans soleil" réviser des notions d'astronomie enseignées à l'école primaire...

Dans le document, page 77, il parlent de "Période sans soleil" (5.2.1.3 Période sans soleil) et ils considèrent 5 jours consécutifs. Je suppose que les auteurs, qui sont spécialistes du sujet, doivent aussi réviser leur notions d'astronomie enseignées à l'école primaire. Si vous comparez le graphique page 75 à celui de la page 77, vous voyez bien que la production solaire (en jaune) est beaucoup plus faible page 77 (période sans soleil).
Je ne sais pas pourquoi vous faites semblant de ne pas comprendre et je ne comprends pas vos sarcasmes. Ils sont totalement déplacés.

Cette discussion me donne une impression vraiment très désagréable. Je sais que c'est un rapport complexe. Je ne m'attends pas nécessairement à obtenir une réponse précise à ma question, car cela demande d'y consacrer du temps. Je la pose au cas ou quelqu'un passant par là aurait fait une analyse objective du contenu de ce rapport. Si ce n'est pas le cas, ce n'est pas grave, ce serait totalement déplacé de ma part d'exiger une réponse sur ce forum !

Mais, me dire que je dois retourner à l'école primaire parce que j'ose questionner le contenu de ce rapport, franchement, je ne comprends pas cette attitude.

[Moinsdewatt]

Je vais regarder, en particulier les hypothèses mais je réagis à ceci:

Quand il n'y a pas de soleil, on ne peut déplacer la charge sur l'éolien QUE s'il y a suffisamment de production éolienne, ce ne peut être une action systématique, tenir compte des allemands qui ont un peu d'avance sur le sujet devrait être salutaire.

Oui, les Allemands consomment énormément de Lignite pour leur centrales thermiques.