Voiture et moteur à air comprimé (MDI ou autre)

[wizz]

Il y a des pro MDI
et il il y a des anti MDI

Il y a des personnes enthousiasmées
et il y a des personnes sceptiques

Mais tant qu'on aura pas de chiffres, alors ça ne servira strictement à rien de se battre puisque ni l'un ni l'autre camp ne peut se justifier de son opinion.

Quand on achète une voiture XXX, il y est indiqué consommation en cycle urbaine ***, extra-urbaine *** et mixte ***

Quand on achète une voiture YYY, il y est indiqué consommation en cycle urbaine ***, extra-urbaine *** et mixte ***

Quand on achète une voiture ZZZ, il y est indiqué consommation en cycle urbaine ***, extra-urbaine *** et mixte ***

Ça vaut ce que ça vaut. Ça ne reflète certainement pas exactement la réalité des conditions d'utilisation (j'en doute qu'un proprio d'une M3 conduit de la même manière qu'un proprio de Clio diesel).
Mais une chose est sûre: toutes ces voitures ont passé le même test de validation pour la consommation officielle: la même vitesse, la même accélération pendant une même durée, etc...

Donc il suffit que M. Negre fasse le même test, et juste la partie cycle urbain. Puis il fait le calcul du rendement global. Après ça, il n'y aura plus aucune contestation possible.
Soit c'est super.
Soit c'est naze...
-----

[Ryuujin]

Pour quelqu'un qui a soit disant l'esprit scientifique, quelle drôle de réaction. Un pseudo scientifique qui n'émet même pas l'hypothèse que cela puisse fonctionner

je crois que tu ferais bien de mieux lire avant de répondre.
Le plus fort, c'est que tu me cites pour me faire dire le contraire de ce que j'écris :

ceci dit, cela ne veut pas dire que cette fois ci, ça ne va pas fonctionner non plus...

= ce n'est pas parceque le moteur de F1 n'a pas marché que celui des air cars ne marchera pas non plus.

Tu ferais bien de te calmer et de répondre posément au lieu de te croire sur un champs de bataille.

Il n'y a en effet que l'esprit scientifique, le reste manque

tu m'excuseras, mais je travaille en recherche, et ça ne me laisse que très peu de temps.

En outre, effectivement quand on a une formation d'agronome, un rapport d'ingénieurs des mines en anglais, c'est pas très accessible au premier abord : je vais devoir l'imprimer pour le lire en une fois à tête reposée, e ne peux pas le lire par paragraphes entre des manips.

Mais si toi qui semble avoir du temps à revendre, voire à perdre peut nous pondre une synthèse en francais, ça serait parfait.

Oui parce que la formule1 c'est la course à la vitesse, à la technologie hors de prix, aux gains de chaque victoire et ce quelqu'en soit le prix de la consommation de carburant et donc de pétrole.
Si personne n'a voulu entendre parler des travaux de Guy Nègre, c'est tout simplement parce qu'il voulait aller à l'encontre de tout ça avec ses travaux sur l'Air Comprimé.

son moteur de F1 ( car c'était bien un moteur de F1 ) n'était pas trop lent : il n'a tout simplement JAMAIS TOURNE !

Il ne faut pas oublier que le démarrage des voitures de F1 se fait toujours et encore grâce à un pistolet à Air Comprimé.

Tout a fait, mais ça reste complètement hors sujet.

[invite266e3d9a]

Tu ferais bien de te calmer et de répondre posément au lieu de te croire sur un champs de bataille.

Mais le champ de bataille, c'est vous qui l'avez provoqué au départ en refusant de laisser ne serait-ce qu'une infime possibilité que cela puisse fonctionner et en réfutant tout en bloc même si pour le moment aucun rendement n'est disponible.

Fin de la bataille. Je me suis peut être un peu emporté. Essayons seulement de laisser la possibilité que l'autre puisse avoir en partie raison. Ceci est évidemment valable pour moi.

[Ryuujin]

mais non, lis bien : on attends des chiffres précis pour trancher.

en attendant, on reste sceptiques devant les effets d'annonce et cie, ce qui se comprends car les gens qui montent des projets qui moussent, mais qui restent de l'air, on en a déjà vu passer quelques un.

Cela ne veut pas dire qu'on croit que cela ne peut pas marcher ; perso, j'espère que ça va marcher, tout progrès est bon a prendre.

Mais on est sur un forum scientifique, on ne peut pas laisser passer des affirmations du genre "c'est écolo, c'est une révolution" etc... Il faut pouvoir comparer ce système aux autres, et on ne demande que ça.

[Yoghourt]

Si tout le monde est calmé, ok, je laisse les posts précédents intouchés et la discussion ouverte.
Sinon, la modération se verra dans l'obligation de sévir.

Merci de votre compréhension.

[invitef6f4d14e]

pourquoi se douter du bienfondé scientifique du moteur a air comprimé,alors qu il a eté testé meme dans les payes les plus sous développés.je crois que le développement d une telle technologie reste largement tributaire d une question de choix politique,d autant plus que son développement peut conjuguer tous les efforts deployés en matiere d energies renouvelables telsque pompe a chaleur,effets termoelectriques...entre bien d autres ,ajoutez y qu il ne sera pas a son plus haut degré de perfectionnement avant l ecoulement d une decennie.

[Ryuujin]

en fait, ce dont on doute, c'est de son intérêt par rapport à d'autres moyens d'utiliser la même énergie ( voitures électriques, hydrogène etc...etc... ).

[invite0b0fc25f]

Merci de cette précision Ryuujin, pendant un moment, dans la lecture des messages, j'ai cru que vous mettiez ce moteur au même niveau que le moteur à eau ... vous savez, celui qui consomme de l'eau et qui rejette de l'eau + de l'énergie ... Ce qui scientifiquement est impossible !

Je crois que dans le cas du moteur à air comprimé, la technologie existe, le tout est de savoir si elle est plus ou moins intéressante qu'un moteur électrique ...

Quand à savoir si c'est plus écolo ou pas, je dirais que oui puisque ces moteurs se chargent à l'électricité, qui en France ne rejette que peu de CO2 ...
Mon avis est que cette technologie peut être une des solutions d'avenir mais pour le savoir, il faut attendre la sortie des premiers véhicules grand publics et des premières analyses, ne tirons pas de conclusions ni dans un sens ni dans l'autre trop tôt ...

Quand à Cyril Nègre, il va répondre aux questions sur mon forum en début de semaine prochaine ...

[OEMIOYAGA]

En tout cas ils devraient mettre le paquet pour faire des modèles esthétiques, genre la classe A, la Smart ou la Tigra. En ce moment leurs voitures à air comprimé s'apparentent plus à un pot de yahourt avec tout en plastique, les essieux, les vitres, le moteur!

[invite0b0fc25f]

C'est pas faux ...
Mais cela commence à s'améliorer notamment avec leur modèle citycat :


Il me plait bien celui-là !

[Ryuujin]

Merci de cette précision Ryuujin, pendant un moment, dans la lecture des messages, j'ai cru que vous mettiez ce moteur au même niveau que le moteur à eau ...

non, mais au même niveau que le Pantône qui lui non plus n'a pas fait ses preuves, malgrès ses nombreux adeptes, et leurs promesses toujours répétées.

Quand à savoir si c'est plus écolo ou pas, je dirais que oui puisque ces moteurs se chargent à l'électricité, qui en France ne rejette que peu de CO2 ...

non : si on a un autre vecteur énergétique qui a un meilleurs rendement, c'est un gaspillage, et un gaspillage n'est jamais écolo.
C'est pour ça qu'on attends impatiemment les rendements.

[invite0b0fc25f]

Oui mais derrière le Pantone, il me semble qu'il n'y a pas une entreprise, des brevets et une vente de brevets à un groupe comme TATA Motors ... Pour cela déjà, je lui apporte un peu plus de crédit !

Oui mais si on attend toujours la voiture qui aura le meilleurs rendement avant d'avancer, on avance jamais, car la recherche est quelque chose en mouvement ... Attendons cette voiture à air comprimé, faisons des essais, comparons avec les voitures électriques, etc
Et puis meilleurs rendement par rapport à quoi ? à une voiture essence qui fait du 7l/100 ou à une voiture hybride a 5l/100 ou une voiture électrique ?

Si une voiture électrique a un meilleurs rendement qu'une voiture à air comprimé mais que la technologie coute 30 ou 40% plus cher, ce n'est plus qu'une question de rendement !! Ou alors, il faut parler de rendement à l'échelle nationale : Vaut il mieux 100 000 français pouvant se payer une voiture à air comprimé ou 20 000 pouvant se payer une électrique ? Encore une fois, il s'agit de réflexions, attendons de voir la voiture à air ...

[Ryuujin]

Oui mais derrière le Pantone, il me semble qu'il n'y a pas une entreprise, des brevets et une vente de brevets à un groupe comme TATA Motors ... Pour cela déjà, je lui apporte un peu plus de crédit !

il aurait fort bien pu y en avoir une, de la même façon que pour MDI ; simplement "l'inventeur" Mr Pantone a adopté une autre démarche ( qui lui vaut d'avoir écopé de la tôle ).

Oui mais si on attend toujours la voiture qui aura le meilleurs rendement avant d'avancer, on avance jamais, car la recherche est quelque chose en mouvement ...

De tous les systèmes qu'on nous propose, il convient de choisir le plus économique, point.

Si une voiture électrique a un meilleurs rendement qu'une voiture à air comprimé mais que la technologie coute 30 ou 40% plus cher, ce n'est plus qu'une question de rendement !!

ça reste plus écologique si c'est le cas.
En outre, une investissement supérieur peut être rapidement amorti par l'économie réalisée à long terme.

Ou alors, il faut parler de rendement à l'échelle nationale : Vaut il mieux 100 000 français pouvant se payer une voiture à air comprimé ou 20 000 pouvant se payer une électrique ?

une voiture qui consomme beaucoup plus, ça coute aussi beaucoup plus.

[wizz]

Je me rappelle d'une vieille blague belge. (désolé s'il y a des Belges ici).

Un Belge dit à un autre:
-tu te rends compte! Le prix de la patate a doublé.
Et l'autre lui répond:
-on s'en fout! Ça ne nous concerne pas. Nous les Belges, on ne mange que les frites....

Pour faire 1kg de frites, il faut un peu plus de 1kg de patate. (les épluchures et les petits morceaux qui ne font pas de belles frites)

Donc revenons à la voiture à air comprimé et ceux qui n'y voit que le bon côté de la chose.
L'air comprimé, vous la fabriquez comment, avec quoi, et combien???

Donc tant qu'on aura pas les chiffres, il serait prudent d'y mettre un bémol sur le côté écologique.

Attendons!!!!

[inviteb2435a2d]

Bonjour, je suis belge, j'ai la frite et je soutiens les Cats de MDI. Evidemment en version bi-fuel avec appoint d'huile végétale.

Plus sérieusement, il est clair que l'air est comprimé avec un compresseur qui tourne à l'électricité mais vu que les véhicules de MDI sont légers voire très légers même de faibles puissances permettent de les mouvoir honnêtement.
Les chères voitures électriques, même si leur rendement est meilleur (à vérifier) sont très lourdement handicapées par le poids des batteries qui en plus polluent lors de leur production et lors de leur recyclage. En somme ce qu'on gagne d'un côté on le perd de l'autre.
Je suis un anti-nucléaire et pourtant il me semble qu'utiliser une énergie produite de façon centralisée permet de moins gaspiller. Et puis équipées de systèmes de dépollution performants les centrales thermiques ont encore un bel avenir aidées par toutes les ources alternatives. Il ne faut surtout pas commencer à calculer en fonction du remplacement global des voitures à énergies fossiles par des voitures électriques ou par des voitures à air comprimé ou des voitures hybrides ou encore des voitures à pile à combustible; dans notre paysage automobile de demain toutes se cottoieront.

[invite0b0fc25f]

Donc tant qu'on aura pas les chiffres, il serait prudent d'y mettre un bémol sur le côté écologique.

Attendons!!!!

Tu as oublié de préciser, me semble t'il : "mettoins un bémol également sur le taillage en règle de cette technologie"
Comme tu dis ... attendons Laissons au moins à ces gens le bénéfice du doute jusqu'à la sortie des premiers modèles d'ici 18 ou 24 mois en France ...

De tous les systèmes qu'on nous propose, il convient de choisir le plus économique, point.

Le plus économique en fonctionnement n'est pas forcément le plus économique à l'achat donc on ne peut pas s'arrêter à ton "point".

[Ryuujin]

Le plus économique en fonctionnement n'est pas forcément le plus économique à l'achat donc on ne peut pas s'arrêter à ton "point".

sauf qu'ya pas que l'achat : ya le plein aussi.

[invitea3f54bcc]

en fait, ce dont on doute, c'est de son intérêt par rapport à d'autres moyens d'utiliser la même énergie ( voitures électriques, hydrogène etc...etc... ).

Je suis content de voir que tu ne considères pas le moteur à air comprimé comme une supercherie. Tu ne mets plus en doute son existence et sa capacité à faire rouler une voiture mais simplement son intérêt par rapport à d'autres technologies.

Le doute est tout à fait légitime mais aussi utile et constructif. Nous ne pouvons qu'attendre que MDI fournissent de nouvelles informations, et cela viendra au fur et à mesure de l'approche de la commercialisation du véhicule. Pour ma part je fais confiance à tous ceux qui travaillent sur ce projet et qui s'y connaissent beaucoup mieux que moi en matière de rendement, bilan énergétique...

Samuel

[moijdikssékool]

Si une voiture électrique a un meilleurs rendement qu'une voiture à air comprimé mais que la technologie coute 30 ou 40% plus cher, ce n'est plus qu'une question de rendement !!

ça reste plus écologique si c'est le cas.
En outre, une investissement supérieur peut être rapidement amorti par l'économie réalisée à long terme

prenons un diesel à 300.000km
n°1 conso 7l/100: 21.000euros de gazole
n°2 conso 5l/100: 15.000euros
si le véhicule n°2 coute 6.000euros de plus que le n°1 (et encore, j'ai pris 300.000km), aucune économie ne sera faite. Et comme l'argent finit dans l'achat d'énergie, aucune économie d'énergie ne sera faite, ie l'économie faite par le véhicule est bouffée par la mise en oeuvre de la technologie dudit véhicule:
Actuellement, la technologie HDI coute cher (on trouve des différences de tarifs supérieures à 6.000euros) et l'entretien coute, à priori, plus cher. Si le rendement des moteurs s'améliore, le rendement global, lui, n'a pas l'air d'augmenter

Par contre, si le cicruit de l'argent est modifié (détourner une partie des bénéfices dans des éoliennes qui alimenteront des véhicules électriques par exemple), les 6.000euros de différences peuvent servir à acheter de l'énergie propre sans effet de serre. Le procédé HDI ou hybride peut-être alors intéressant, du point de vue écologique. Du point de vue énergétique, à priori, non. L'écologie a un prix: au lieu de voir les rendements et efficacité s'améliorer, ces derniers stagnent. C'est déjà pas mal, ils auraient pu baisser (en fait, les chiffres donnent qqch qui ressemble à une stagnation, les rendements globaux sont peut-être en légère baisse)

[Ryuujin]

si le véhicule n°2 coute 6.000euros de plus que le n°1 (et encore, j'ai pris 300.000km), aucune économie ne sera faite.

pour l'individu, non.

Pour la communauté, si ; si chacun prends le modèle 2 au lieu du 1, l'économie est énorme, même si en terme financier, c'est le constructeur qui l'absorbe.

D'où d'ailleurs des politiques fiscales dans ce sens ; pour que l'économie globale soit également visible à l'échelle de l'individu.

[moijdikssékool]

Pour la communauté, si ; si chacun prends le modèle 2 au lieu du 1, l'économie est énorme, même si en terme financier, c'est le constructeur qui l'absorbe

ce qui s'observe au niveaux des individus s'observe au niveau global puisque le global est un conglomérats d'individus. Si la société (ou tous les individus) investi 100euros ou 100Joules dans le transport facon, au pif, 20/80 (20 pour le véhicule, 80 pour le carburant) ou facon, au pif, 30/70, le résultat est le même. Peut-être que le PIB va augmenter dans le 2ème cas (j'en sais rien), mais à vrai dire, ca change rien au niveau de la consommation énergétique

[invite3cf6b9ba]

Bonjour, je voulais savoir pourquoi des voitures (telles que la voiture à air comprimé ) qui sont déjà bien développées et qui pourraient être commercialisées, ne peuvent être utilisées en France.

[OEMIOYAGA]

Pourquoi ne peuvent-ellles pas être utilisées en France? Je ne savais pas. C'est une législation ?

[bibice]

Pourquoi ne peuvent-ellles pas être utilisées en France? Je ne savais pas. C'est une législation ?

Non, cest simplement parceque le constructeur n'a pas encore homologué le véhicule.
Ce qui veut dire que :
-soit il estime que le marché nest pas valable en France pour dépenser de largent dans une homologation francaise
-soit il estime que la voiture n'est pas encore au point. donc 'pas assez développée' pour reprendre les termes de refontaine.

Faire homologuer un véhicule en France est très compliqué, et très couteux. Actuellement la reglementation sur les vehicules en France est très sécuritaire. Il faut croire qu'elle ne l'est d'ailleurs pas encore assez puisqu'on nous a pondu EuroNCAP, qui est encore plus sécuritaire. Résultat, très peu de petits constructeurs en France.

Difficile compromis entre sécurité et diversité/liberté

[invitecd759452]

Bon, allez un peu de quantitatif... Le travail maximal est obtenu en réchauffant les gaz détendus (en pompant de la chaleur à l'air). Dans ce cas isotherme, en passant de p (300 bar) à p₀ (1 bar) :

W = pV.ln(p/p₀)

p = 30 MPa
V = 0,34 m3
W ~ 50 MJ

Et c'est un calcul optimiste.

C'est un calcul de base sur lequel nous sommes effectivement d'accord, nul besoin d'être scientifique pour en arriver là.

Une voiture moyenne c'est dans les 40 kW de puissance.

C'est là que tout commence : pour faire rouler un véhicule en cycle urbain (utilisation ciblée par nos véhicules CATs) seulement 1 kW moyen est nécessaire pour parcourir ce cycle (CEE 195 secondes) . Ces données sont calculables, vérifiable, et correspondent à celles utilisées par les plus grands constructeurs. Dans le cas d'une voiture électrique (plus lourde), cette valeur peut atteindre 2kW moyens, donc si on applique votre raisonnement aux véhicules électriques (type 106 ou Saxo), ils n'auraient jamais été capables de parcourir les 80 km annoncés par leurs constructeurs, et vérifiés par soins.

Donc au mieux le réservoir permet 20 minutes de fonctionnement moteur.

Soit 800 minutes (ou 13 heures et 20 minutes) en tenant compte du fait que le véhicule roule en cycle urbain avec 1kW moyen (soit 247 km en tenant compte de la vitesse moyenne de ce cycle qui est de 18.6 km par heure).

En pratique, en tenant compte du rendement mécanique réel et du fait que c'est surement pas isotherme (le détente refroidis le gaz donc abaisse la pression des réservoir), je pense pas qu'on puisse dépasser 5 minutes en appuyant sur le champignon.

Champignon : (Terme hautement scientifique)
Grande analyse scientifique et chiffrée ! Effectivement le calcul ci-dessus est optimiste car il faut tenir compte des pertes de rendement dû au fait que notre moteur fonctionne comme tous les moteurs en détendant de l'air suivant une courbe polytropique dont le coefficient est différent de ceux utilisés par des moteurs à combustion interne. C'est pour cela que les autonomies annoncées sont inférieures aux valeurs trouvées ci-dessus et qu’en tenant compte de tous les paramètres influents nous pouvons effectuer 130 km avec notre MiniCATs et 170 en cycle urbain avec notre CityCATs.

La densité d'énergie en J/kg ne dépasse pas celui des vieilles batterie au plombs, sauf que ça prend en plus beaucoup plus de place.

Une fois de plus ceci est faux. Ce rapport est deux fois plus favorable pour l'air comprimé (je vous laisse le vérifier)…
Vous oubliez par ailleurs, que pour comparer ces deux technologies il faut aller plus loin en tenant compte des aspects tels que les coûts, les durées de vies le recyclage etc.. Un vrai travail de scientifique…

En plus 300 bars, c'est vraiment beaucoup. Les bus de ville qui utilisent du GPL ne dépassent pas 200 bars. Après les réservoirs fatiguent.

Un peu de quantitatif (comme disait l’autre), ne pas confondre : GPL à 30 bars, GNV entre 200 et 260 bars, Air comprimé à 300 bars et Hydrogène à 700 bars !!!

Enfin évidemment, il y a le très mauvais rendement de compression, qui nécessite de l'énergie de très haute qualité (électrique) qui serait mieux utilisée en faisant tourner un moteur... électrique.

Waouh… Le très mauvais rendement de la compression… Combien ? Quel type de compresseur ? Combien d’étages?
Cher "Gilgamesh" ####, vous semblez oublier que nous travaillons sur cette technologie quotidiennement, et que si un des éléments principaux de notre concept (comme par exemple la compression de l’air) empêchait sa viabilité, TATA motors n’aurait certainement pas investi dans l’achat de licences exclusives pour l’Inde…
Pour info, un compresseur multi-étagé de 50% de rendement n’est pas quelque chose d’exceptionnel, et certaines technologies permettent d’obtenir des résultats nettement supérieurs (jusqu’à 75%).

Bref le principe est foireux dès l'origine et c'est irrémédiable.
a+

En réalité ce sont vos hypothèses qui sont foireuse, mais ça c’est remédiable…

J’espère que ces explications vous éviteront de revenir à la charge par des raisonnements trop simplistes car je ne perdrai plus de temps pour vous répondre.

Cyril NEGRE

----
Merci d'éviter les attaques perso

Pour la modération,
Yoghourt

[michel dhieux]

bonjour a tous:
ok, cyril ,pour les cours ci-dessus,et certains vont verifiés (normal).
LES SEPTIQUES,disent, que depuis le temps que MDI,
existe,il n y a pas eu d essai sur route fait par des journalistes de metier. alors que ENERGINE,certe hybride
puisque electrique/ pneumatique,de nombreux journalistes, ont pu l essayer.
LES OPTIMISTES, espérent....
POUR MA PART ,je regrette qu apres les rachats de nombreuses,entreprises,hydraul ique,pneumatique,
injection....etc,et avec des brevets,francais !! qui restent cependant en france,ont une maison mère en allemagne, ou USA....
ps :toutes les entreprises ci-dessus avaient commencés
un peu comme MDI.
neamoins je comprend,je suis technicien, et je comprend
que la priorité c est , son, ou ces "bébés"et l aide providentielle, d un investisseur.
bonjour. michel
juste une petite question:
avez pensé a l hybride thermique,pneumatique,merci

[Garion]

C'est pour cela que les autonomies annoncées sont inférieures aux valeurs trouvées ci-dessus et qu’en tenant compte de tous les paramètres influents nous pouvons effectuer 130 km avec notre MiniCATs et 170 en cycle urbain avec notre CityCATs.

Mais si ce que vous dites est vrai, qu'attendez-vous pour nous le montrer ? A moins que ce ne soit encore par une succession d'amélioration de rendement qui sont pour l'instant théorique et que vous n'arrivez pas à atteindre en pratique ?

vous semblez oublier que nous travaillons sur cette technologie quotidiennement, et que si un des éléments principaux de notre concept (comme par exemple la compression de l’air) empêchait sa viabilité, TATA motors n’aurait certainement pas investi dans l’achat de licences exclusives pour l’Inde…

Ce n'est en aucun cas un argument en votre faveur, ici on veut des arguments scientifiques. On a déjà vu des sociétés investir des milliards dans des projets qui n'ont rien donné.

En réalité ce sont vos hypothèses qui sont foireuse, mais ça c’est remédiable…

J’espère que ces explications vous éviteront de revenir à la charge par des raisonnements trop simplistes car je ne perdrai plus de temps pour vous répondre.

On ne peut pas dire que ça donne confiance ce genre de phrase

[Yoghourt]

A tous: On reste flex sur les genoux, calme et courtois.
Merci d'évitez les petites phrases tueuses et autres injonctions, qui n'aident pas à faire avancer le débat.

[invite83df3fb1]

Mais si ce que vous dites est vrai, qu'attendez-vous pour nous le montrer ? A moins que ce ne soit encore par une succession d'amélioration de rendement qui sont pour l'instant théorique et que vous n'arrivez pas à atteindre en pratique ?

On ne fera que répéter ce qui a été dit maintes et maintes fois, jusqu'à présent ce sont les finances principalement avec des fonds privés qui bloquaient. Ce qui fait que les rendements trouvés en théorie n'ont pu être réellement prouvés sur un temps suffisemment long et avec un véhicule homologué. C'est donc sur banc que la pratique a donné ses résultats avec le moteur de dernière génération car le moteur de première génération fonctionne bien avec 1 réservoir de 110L à 200 bars mais seulement sur le parking de la société.

Maintenant que TATA Motors investi dans le projet, les développements reprennent de plus belles. Que ça soit sur la motorisation où sur le design, tout repart.

Mais une fois de plus les sceptiques trouveront à en redire quand j'annonce encore qu'il faudra attendre encore 2 petites années pour voir les premières voitures en France.

Ce n'est en aucun cas un argument en votre faveur, ici on veut des arguments scientifiques. On a déjà vu des sociétés investir des milliards dans des projets qui n'ont rien donné.

Avez-vous eu connaissance des secrets de fabrication des moteurs de chez Renault, Peugeot, etc... ? je ne pense pas.
Il en est de même pour tout autre projet novateur y compris pour le système Pantonne dont le sujet a été abordé il y a quelques jours dans un JT télévisé, même si son auteur se trouve en prison et que rien ne permet de prouver réellement son efficacité si ce n'est de le tester soit même où ne demander les résultats à quelqu'un qui l'a mis en oeuvre.

[invite266e3d9a]

Mais si ce que vous dites est vrai, qu'attendez-vous pour nous le montrer ? A moins que ce ne soit encore par une succession d'amélioration de rendement qui sont pour l'instant théorique et que vous n'arrivez pas à atteindre en pratique ?

On ne fera que répéter ce qui a été dit maintes et maintes fois, jusqu'à présent ce sont les finances principalement avec des fonds privés qui bloquaient. Ce qui fait que les rendements trouvés en théorie n'ont pu être réellement prouvés sur un temps suffisemment long et avec un véhicule homologué. C'est donc sur banc que la pratique a donné ses résultats avec le moteur de dernière génération car le moteur de première génération fonctionne bien avec 1 réservoir de 110L à 200 bars mais seulement sur le parking de la société.

Maintenant que TATA Motors investi dans le projet, les développements reprennent de plus belles. Que ça soit sur la motorisation où sur le design, tout repart.

Mais une fois de plus les sceptiques trouveront à en redire quand j'annonce encore qu'il faudra attendre encore 2 petites années pour voir les premières voitures en France.

Ce n'est en aucun cas un argument en votre faveur, ici on veut des arguments scientifiques. On a déjà vu des sociétés investir des milliards dans des projets qui n'ont rien donné.

Avez-vous eu connaissance des secrets de fabrication des moteurs de chez Renault, Peugeot, etc... ? je ne pense pas.
Il en est de même pour tout autre projet novateur y compris pour le système Pantonne dont le sujet a été abordé il y a quelques jours dans un JT télévisé, même si son auteur se trouve en prison et que rien ne permet de prouver réellement son efficacité si ce n'est de le tester soit même où ne demander les résultats à quelqu'un qui l'a mis en oeuvre.