est ce qu'on doit connaitre son concurent ?

[noureddine2]

Salut,
Il y a quelques retombées technologiques indirectes mais il est clair que ce n'est pas le but (au mieux une justification partielle face à certains opposants).
Je n'ai toujours pas compris où voulait en venir Noureddine et je n'ai toujours pas compris comment il définissait clairement une spécialité concurente. :

salut , par exemple une specialité qui protege la foret , contre une specialité qui construit des batiments et détruit la foret .

Mais par contre, je viens de trouver la spécialité concurente de la noureddinite : la science

la spécialité concurente de la noureddinite c'est l'egoisme et l'arogance de l'homme ,
la science est neutre de meme pour les spécialités le probleme viens de l'homme .
je vous invite à donner des exemples de specialités concurrentes , merci .
-----

[Deedee81]

salut , par exemple une specialité qui protege la foret , contre une specialité qui construit des batiments et détruit la foret .

L'opposition ne se fait ici que sur UN critère, totalement arbitraire.

Moi je te dis que la spécialité concurente à la construction des bâtiments c'est cuistot, car le ciment ne se mange pas. Et la spécialité concurente à la protection de la forêt c'est la SPA car eux ils protègent des animaux et pas des plantes. Ou alors la spécialité concurent à la construction des bâtiments est la construction navale. Ou la spécialité concurente à la construction des bâtiments est le bénévola. etc... etc.... Je te laisse deviner (c'est facile) les critères que j'ai utilisé.

Je me fais fort de prouver que n'importe quelle paire de spécialité est concurente. C'est même facile (la spécialité concurent de la mycologie c'est la fabrication des bombes atomiques.... ça me rappelle une histoire dans Pilote, celle de la conchiliculture est la gynécologie il y a moyen de beaucoup s'amuser d'ailleurs).

En plus, ce n'est toujours pas une définition, ce n'est qu'un exemple. Sans définition générale, ton message initial restera lettre morte.

la spécialité concurente de la noureddinite c'est l'egoisme et l'arogance de l'homme ,
la science est neutre de meme pour les spécialités le probleme viens de l'homme .

je vous invite à donner des exemples de specialités concurrentes , merci .

Justement pas. Ce n'est pas l'objet du fil. La question était "doit-on connaitre son concurent". Et pour ça il faut définir la concurence, pas bêtement donner des exemples (qui, comme ci-dessus, seront en plus basés sur des critères totalement arbitraires).

Tu es encore et toujours beaucoup trop vague.

Ca ne marchera pas comme ça. Ce fil tourne en rond dans le vague et la brume !!!!

[Xoxopixo]

par exemple une specialité qui protege la foret , contre une specialité qui construit des batiments et détruit la foret.

La construction des habitats n'a pas, ipso facto, un but contraire à celle, pratique, de la protection des forets.
On construit des gratte-ciel en plein desert.
Et la construction se fait, lorsqu'on le décide, de manière intégrée à l'environnement, forets comprises.
Protéger un habitat naturel, ce n'est pas s'en exclure, mais s'y intégrer.

Il ne s'agit pas, à mon avis, en ce qui concerne la concurence des buts entre spécialités, d'antagonisme de principe, lié à l'existence de la spécialité en elle-même, mais d'un antagonisme pratique.
C'est ce que l'on en fait.
Un médicament peut aussi bien servir à guérir qu'à empoisonner.
Les explosifs servent au terrasement ou à la guerre.

Le thème abordé est donc plus à ranger dans l'éthique des sciences, puisque la question qui semble se poser est :
Quel but sert la spécialité.

[Deedee81]

Salut,

La construction des habitats n'a pas, ipso facto, un but contraire à celle, pratique, de la protection des forets.

Excellente remarque. Je n'y avais pas pensé. Et ça n'arrange pas les bidons.

Le thème abordé est donc plus à ranger dans l'éthique des sciences, puisque la question qui semble se poser est :
Quel but sert la spécialité.

Très pertinent. En effet. On pourrait compléter, pour rester dans le sens de l'intervention de Noureddine :
"dans quel mesure les spécialistes doivent-ils s'ouvrir à d'autres spécialités pour remplir correctement leur travail ?"
Ou quelque chose du genre.

Voilà du concret. Si ça intéresse Noureddine, il pourra aller entamer une discussion sur ce thème dans le forum d'éthique.

Merci Xoxopixo. C'est ce que j'appelle une intervention critique ET constructive. Meilleure que la mienne

[noureddine2]

Le thème abordé est donc plus à ranger dans l'éthique des sciences, puisque la question qui semble se poser est :
Quel but sert la spécialité.

salut , oui la specialité est neutre , c'est l'homme qui peut l'utiliser pour faire le bien ou pour faire le mal .
c'est une question de morale et d'éthique .

[noureddine2]

Moi je te dis que la spécialité concurente à la construction des bâtiments c'est cuistot, car le ciment ne se mange pas. Et la spécialité concurente à la protection de la forêt c'est la SPA car eux ils protègent des animaux et pas des plantes. Ou alors la spécialité concurent à la construction des bâtiments est la construction navale. Ou la spécialité concurente à la construction des bâtiments est le bénévola. etc... etc.... Je te laisse deviner (c'est facile) les critères que j'ai utilisé.

salut , je dois confondre entre concurrent et ennemi , je pense qu'il y'a des concurrents amis et aussi des concurrents ennemis .

Je me fais fort de prouver que n'importe quelle paire de spécialité est concurente. C'est même facile (la spécialité concurent de la mycologie c'est la fabrication des bombes atomiques.... ça me rappelle une histoire dans Pilote, celle de la conchiliculture est la gynécologie il y a moyen de beaucoup s'amuser d'ailleurs).

oui c'est amusant et reposant de jeter de temps en temps un coup d'oeil vers d'autres specialités , ça casse la routine et l'ennuie .

[shokin]

Bon, le tour du pot a été réalisé. Bravo à toutes et à tous ! Mais il n'y avait rien sous le pot !



Shokin