le physicien a t il affaire a la realité?

[laetitiaandmike]

voici ce que j'ai fait
est ce bon ?

1: theorie et experience menent a la connaissance du reel
a: demarche scientifique
b: point de vue empiriste
c: l'experience ne suffit pas

2:l'experience ne peut pas tout demontre
a: principe d'heisenberg...
des phenomenes echappent aux physiciens
b: une intuition peut devenir realite (existence electrons prévu avant d'etre experimenté)
c: probleme de l'induction

3:le physicien n'a pas affaire au reel
a:il travaille sur des theories pr lesquelles l'experience est impossible (l'espace...)
b:realite relative car il n'etudie que certians corps et certaines proprietes ne marchent que pr certains corps (gravitation universelle)

voila mon travail final

est ce bon svp ? merci de me repondre

en conclusion puis je alors dire que la réalité est une construction de l'homme , car notre language est aussi note construction, le physicien a affaire a une realité qu'il a construite et non une realité universelle ?nos mots et nos formules physiques sont des instruments pour saisir le reel; ils ne sont pas la realité

si ce n'est pas bon, pouvez vous me donner des elements pour conclure, svp ?

pouvez vous m'aider et me donner d'autres pistes si j'ai oublié qqch svp !

[Edelstein]

C'est de la philo,ca pas de la physique! Enfin bon...
J'avoue que je ne comprends pas vraiment la place de "une intuition devient réalité": qu'est-ce que cela fait dans la partie "l'expérience ne peut pas tout prouver"?
Par ailleurs la réalité n'a pas besoin d'une intuition pour être: elle est ce qu'elle est (les électrons existaient même si on ne connaissait pas leur existence). C'est pourquoi le "devient" me gêne.

[laetitiaandmike]

j'explique l'intuition

par exemple, on avait l'intuition que les electrons existaient avt de l'avoir prouvé par une experience

[Mumyo]

le physicien a t il affaire a la realité?

La réalité, ce qui existe effectivement...est bien vaste...

Elle va du bébé qui pleure, à la physique des particules...

Le physicien a affaire non à la réalité, mais conduit des expériences sur certains aspects de la réalité,

En vue de valider ou d'invalider des théories au sujet de ces aspects de la réalité...

La science traite toujours d'aspects de la réalité, sélectionnés, non de la réalité dans sa globalité, car celle-ci ne peut entrer dans le cadre d'aucune expérience...

Cordialement,

Mumyo

[b@z66]

On pourrait même comparer cela à la recherche de l'infiniment petit: on cherche par la physique à englober la réalité à différent niveau de perception mais lorsque l'on commence à comprendre des phénomènes à une certaine échelle, on se rend compte que leur fonctionnement dépend d'éléments encore plus élémentaire (physique des particules par exemple) qui nécessite, au propre et au figuré, encore plus d'énergie et d'abstraction pour les appréhender. Cette course en avant dans le domaine de l'infiniment petit, avec lequel nous vivons pourtant naturellement tous les jours, et l'impossibilité d'atteindre un jour une connaissance absolue (mur de Planck) reflète bien, pour moi, le dilemme que l'on ressent entre la simplicité de constater l'existence de la réalité et la totale impossibilité de pouvoir un jour la comprendre.