La théorie quantique serait locale et complète

[invite6754323456711]

Relationnel, peut-être ?

Ça simplifie tout.

La connaissance que nous avons du système est interprété comme relative à un observateur. L'observateur non engagé dispose de toute l'information disponible concernant l'état initial de ce système, mais il ne fait pas d'observation au cours de son évolution tel que définit dans le pointeur que j'ai déjà donné :



Sa quantité d'information a augmenter alors que O a perdu de l'information (superposition d'état/décohérence).

Globalement il y a t'il eu conservation de la quantité d'information ?

Patrick
-----

[Les Terres Bleues]

.
Bonjour,

Heureusement que tu as enchaîné sur ce nouveau message parce que j'avais un peu de mal à interpréter le précédent.

La connaissance que nous avons du système est interprété comme relative à un observateur.

Oui, je crois que la précision commanderait plutôt d'écrire qu'un observateur possède une certaine connaissance sur un système.

L'observateur non engagé dispose de toute l'information disponible concernant l'état initial de ce système,

C'est-à-dire concernant l'état initial de ce système par rapport à lui-même, parce que "ce système n'existe pas en soi".

mais il ne fait pas d'observation au cours de son évolution tel que définit dans le pointeur que j'ai déjà donné :

Impossible d'accéder à cette adresse. Je ne sais pas pourquoi.

Sa quantité d'information a augmenter alors que O a perdu de l'information (superposition d'état/décohérence).

Effectivement, s'il connaissait le résultat de la mesure, c'est qu'il serait engagé. Puisqu'il n'est pas engagé, alors c'est que pour lui, la "réduction" n'a pas eu lieu.

Globalement il y a t'il eu conservation de la quantité d'information ?

Il n'existe pas de quantité d'information "définie dans l'absolu" dès lors que l'on adopte cette approche relationnelle.

"Tout événement, toute interaction semble détruire de l'information et en créer d'autre,"

Maintenant, je comprends mieux ta remarque d'hier. Il me semble qu'elle est au cœur de la question.

Cordiales salutations.

[invite6754323456711]

Il n'existe pas de quantité d'information "définie dans l'absolu" dès lors que l'on adopte cette approche relationnelle.
Maintenant, je comprends mieux ta remarque d'hier. Il me semble qu'elle est au cœur de la question.

Il y a de quoi s'interroger, même si on ne peux parler de transfert d'information (destruction pour O et création pour P) la connaissance à changer de forme.

Par conséquent, au temps t2, O et P font deux comptes-rendus différents des mêmes événements :

Pour l’observateur O, le système a une valeur définie
Pour l’observateur P, le système est dans un état superposé.

Nous disposons donc de deux descriptions correctes, mais elles diffèrent selon l’observateur considéré.


Patrick

[Les Terres Bleues]

.
Ben oui. Ce que tu as écrit me paraît être d'une logique implacable.
Mais comme personne n'est placé pour disposer des deux descriptions à la fois, il ne peut pas y a voir de problème théorique.
Puisqu'on se trouve dans une approche relationnelle, la réduction a lieu au moindre échange entre l'observateur (P) pour lequel le système est encore superposé et celui (O) pour lequel le système est déjà réduit.
P est alors immédiatement engagé .

C'est bien goupillé, non ? il me semble.

Cordiales salutations.