la specialité presque aveugle ?

[noureddine2]

salut , je respecte les specialistes , mais imaginons un patient qui a plusieurs maladies et qui va chez plusieurs specialistes et chacun lui donne des medicaments sans tenir compte des autres specialistes , je pense que le malade va etre empoisoné par les medicaments ,
est ce que vous pensez qu'une specialité toute seule est aveugle ? merci .

[Ouroboros]

Bonsoir,

Entièrement d'accord,

C'est un bon exemple de la manière dont la société pense en terme de causalité, là où il faudrait parler de conditionnalité.
C'est à dire : intégrer les effets systémiques de nos actions.

Mais on est loin, loin, très loin de cela...

Cordialement

[myoper]

... chacun lui donne des medicaments sans tenir compte des autres specialistes , je pense que le malade va etre empoisoné par les medicaments ,
est ce que vous pensez qu'une specialité toute seule est aveugle ? merci .

Bonjour.

C'est la raison pour laquelle les spécialistes, si ce qu'ils proposent, recherchent ou trouvent, ont un un retentissement ou un lien (au sens large) général sur l'organisme, s’enquièrent des antécédents et des traitements en cours et explique également le fait que les spécialistes aient un enseignement général avant de choisir une spécialité.
Sinon, le médecin traitant, dont c'est aussi le boulot, prendra en compte tous ces effets.

[noureddine2]

salut , je pense que les specialités qui travaillent dans un meme domaine doivent mieux collaborer entre eux ,
par exemple pour la santé : on a la medecine , la pharmacie , la para-pharmacie , le nitrutionisme , la presse , la prevention contre le tabac , l'alcool , la drogue , etc
ces specialités doivent colaborer pour le bien-etre du citoyen et non se concurencer entre eux . merci .

[f6bes]

salut , je pense que les specialités qui travaillent dans un meme domaine doivent mieux collaborer entre eux ,
par exemple pour la santé : on a la medecine , la pharmacie , la para-pharmacie , le nitrutionisme , la presse , la prevention contre le tabac , l'alcool , la drogue , etc
ces specialités doivent colaborer pour le bien-etre du citoyen et non se concurencer entre eux . merci .

Bjr à toi,
Comm ils ffont des METIERS différents il n'y a pas....concurence ...entr eux!

A+

[kamor]

Ah la presse et les médecins travaillent dans le même domaine... Première nouvelle...

[noureddine2]

Bjr à toi,
Comm ils ffont des METIERS différents il n'y a pas....concurence ...entr eux!

A+

par exemple en psychologie il y'a le traitement par les medicaments et il y'a les séances de dialogue , et chaque specialiste pretend que sa methode est la meilleur .

kamor
Ah la presse et les médecins travaillent dans le même domaine... Première nouvelle...

la presse travaille avec tous les domaines .

[Cendres]

par exemple en psychologie il y'a le traitement par les medicaments et il y'a les séances de dialogue , et chaque specialiste pretend que sa methode est la meilleur .

Non. Seuls les psychiatres sont habilités à délivrer des médicaments; et ça ne les a jamais empêchés de recourir en même temps au dialogue. Je ne vois pas où ils déclarent que leur méthode (chacun recourant au dialogue) serait la meilleure; en criminologie, par exemple, psychologues et psychiatres travaillent ensemble.

la presse travaille avec tous les domaines .

La presse n'est pas une spécialité scientifique, dont les représentants proclament qu'elle est meilleure que les médecins ou les physiciens, par exemple. Qui plus est, "travailler avec tous les domaines" ne veut pas dire "travailler dans le même domaine".

Au passage, des équipes pluridisciplinaires, il y en a quand même depuis un moment.

[ansset]

Au passage, des équipes pluridisciplinaires, il y en a quand même depuis un moment.

OUI, c'est même une tendance générale.
le nier est un peu parano !

[noureddine2]

salut , par exemple la psoeudo-science comme la metaphysique , donne des suppositions ,
j'aimerai bien que la science essais d'etudier toutes les suppositions meme venant de la magie au lieu de les negliger ,
je pense que la science en voulant simplifier , elle freine l'evolution de la science au lieu d'augmenter sa vitesse .
la science doit chercher à s'enrichire au lieu de s'appauvrir , car le but est de chercher la verité .

[Cendres]

j'aimerai bien que la science essais d'etudier toutes les suppositions meme venant de la magie au lieu de les negliger ,

La science, contrairment à l'idée reçue, a déjà travaillé sur des domaines réputés "sulfureux" ou "paranormaux"; on ne peut pas chercher tout et n'importe quoi, n'importe comment, juste pour chercher "au cas où".

la science doit chercher à s'enrichire au lieu de s'appauvrir , car le but est de chercher la verité .

"La" vérité? Laquelle?

Depuis ses débuts, la science s'est quand même abondamment enrichie; si des pistes ont été abandonnées, ça n'est pas par jeu ni fainéantise. Simplement que rien de probant ne pouvait en sortir.

[noureddine2]

Depuis ses débuts, la science s'est quand même abondamment enrichie; si des pistes ont été abandonnées, ça n'est pas par jeu ni fainéantise. Simplement que rien de probant ne pouvait en sortir.

salut , l'industrie investis dans les projets rentables , et si un scientifique veut proteger la nature et qu'il n'a pas l'argent pour le faire , alors il ne va rien proteger , et meme sa specialité peut disparaitre .

[Cendres]

salut , l'industrie investis dans les projets rentables , et si un scientifique veut proteger la nature et qu'il n'a pas l'argent pour le faire , alors il ne va rien proteger , et meme sa specialité peut disparaitre .

Dans le pire des cas, certains projets peuvent être abandonnés. Cela n'a plus rien à voir avec un éventuel aveuglement de la Science, là.

[ansset]

salut , l'industrie investis dans les projets rentables , et si un scientifique veut proteger la nature et qu'il n'a pas l'argent pour le faire , alors il ne va rien proteger , et meme sa specialité peut disparaitre .

chacun sa priorité.
le but d'une "industrie" n'est pas d'être un gouffre financier.
sinon, qui la finance ?
en revanche, il existe bien des domaines de recherche qui coute cher sans retour financier espéré/calculé à court terme.
je pense par exemple au LHC ( dont paradoxolament on denonce le coût justement) ou de la même manière ce qui concerne l'espace ( les sondes, les Hubble et autres projets ).

Pour ce qui concerne la protection de la nature, je crois qu'un certain nombre de projet ont bien des subventions importantes.
mais l faut bien faire des choix.
par exemple le projet international ( installé en norvège ) de la création d'une mega "bibliothèque" géante de l'ensemble des espèces vegétales mondiale ( sous forme de graines je crois), afin de préserver une mémoire de la diversité.

[diogene45]

salut , je respecte les specialistes , mais imaginons un patient qui a plusieurs maladies et qui va chez plusieurs specialistes et chacun lui donne des medicaments sans tenir compte des autres specialistes , je pense que le malade va etre empoisoné par les medicaments ,
est ce que vous pensez qu'une specialité toute seule est aveugle ? merci .

Bonjour,

Un spécialiste, c'est quelqu'un qui en sait de plus en plus sur de moins en moins.

Au bout d'un certain temps, il va finir par savoir ABSOLUMENT TOUT sur ABSOLUMENT RIEN.

Maintenant interrogeons nous sur la connaissance globale de tous les spécialistes.

Est ce que connaitre tout sur rien (a un epsilon près)+ connaitre tout sur rien+..(tous les spécialistes) donne la connaissance ou la non connaissance?

C'est comme la nuit étoilée. Des milliards d'étoiles , chacune plus brillante que le soleil additionnées = le noir!

La connaissance de tous les spécialistes additionée= rien.