La Nature avec Platon et Aristote

[Shakyra]

Bonjour, pouvez vous m'expliquez la différence de vision entre ces 2 auteurs à propos de la Nature?

Merci d'avance
-----

[shmikkki]

Bonjour,

On aimerait bien t'aider, mais malheureusement ce n'est pas un forum de philosophie ... tu n'aura pas beaucoup de réponses amha ...

Cordialement.

[Loupsio]

De ce qu'il me reste de ma philo mon année de bac, ca ne parle pas de nature au niveau scientifique en plus, c'est plus opposition entre "la nature et la culture" au même titre que l'inné et l'acquis

[tubuline.63]

La différence entre les deux il me semble est que Platon classait les animaux selon sa théorie sans vraiment regarder les faits. Aristote ne faisait qu'observer pour les classer, ce qui se rapproche déjà un peu plus d'une démarche scientifique.
Il ne faut pas oublier que à l'époque philosophe ça n'était pas ce que l'on voit aujourd'hui, les mecs touchaient à tout !! Platon faisait même des maths

[A voir en vidéo sur Futura]

[Shakyra]

Merci pour vos réponses, mais moi par exemple dans mon cours il est dit que Platon avait plutot une vision telle que la nature etait le macrocosmos et nous le microcosmos , ce qu'il y a dans la nature est présent dans le corps humain en plus petit, un truc comme ça...

[tubuline.63]

oui mais platon pensait ça sans aucune preuve scientifique. C'était plutôt sur l'esthétisme qu'il se basait. Donc selon lui si c'était esthétique, c'était comme ça. Je résume pas mal pour simplifier, et aussi paske ça remonte à mes cours de philo tout ça à côté de ça aristote faisait ses théories plutôt après avoir accumulé des données

[Scaeva]

Bonjour,

Il me semble qu’une différence majeure concerne les approches scientifiques respectives des deux hommes. Platon, cherchait les mathématiques dans la Nature, un peu à la manière des Pythagoriciens. Son approche est basée sur le raisonnement, une approche que l’on qualifierait aujourd’hui de mécaniste. Aristote, lui, se base avant tout sur l’observation (c’est je crois un des premiers à avoir eu massivement recours à la dissection et il a décrit beaucoup d’espèces animales notamment, c’est un pionnier de la zoologie). Ses méthodes s’apparentent aux approches que l’on qualifie aujourd’hui d’empiriques. Pour lui, l’observation permet à la fois de décrire et de comprendre des phénomènes et leurs causes.

Pour faire simple, Platon préfère la raison alors qu’Aristote préfère la sensation.

Merci pour vos réponses, mais moi par exemple dans mon cours il est dit que Platon avait plutot une vision telle que la nature etait le macrocosmos et nous le microcosmos , ce qu'il y a dans la nature est présent dans le corps humain en plus petit, un truc comme ça...

Je ne connais pas cette théorie mais je ne connais pas sa pensée dans le détail. Il me semble que Platon considérait que la matière est constituée de « Formes » immatérielles que l’on peut approcher par les mathématiques et la géométrie. C’est l’arrangement de ces quelques « Formes » essentielles et immuables qui définissent la matière. Mais là effectivement, on commence à s’orienter vers la philosophie, ce qui sort de mes compétences.

Sinon je peux vous conseiller un livre que j’ai lu assez récemment, peut-être y trouverez vous plus d’information (il y a dedans un chapitre sur Platon et un autre sur Aristote) : « Une histoire de la science grecque » de G.E.R. Lloyd.

[Shakyra]

Bonsoir , merci bien pour vos reponses, Scaeva vous avez dit que Platon etait un mecaniste qu'est ce qu'un "mecaniste" s'il vous plaît? Merci d'avance

[Guillaume69]

Je pense que cette discussion a plus sa place ici.

Néanmoins, essaie de chercher un peu par toi-même ... Rien qu'en utilisant un moteur de recherche tu aurais pu trouver pas mal d'informations

[shokin]

En fait, la philosophie ne fait pas partie des domaines abordés sur le forum FUTURA-SCIENCES. Je clos alors.