Les mathématiques existaient elles avant ou aprés les hommes ?

[Médiat]

Il me semble cependant que si vous avez une approche platonicienne des maths, alors vous conservez une certaine humilité.
Si vous êtes dans l'autre cas, alors vous avez tendance à prendre la grosse tête jusqu'à peut-être la perdre.

Vous réagiriez sans doute ainsi, cela n'en fait pas un cas général.

Je trouve, a contrario, que c'est un sacré acte d'orgueil demesuré que de prétendre découvrir la vérité du monde comme le font les platoniciens, opposé à l'humilité absolue des formalistes qui ne prétendent rien si ce n'est utiliser les caractéristiques du cerveau humain.

Il va de soi que la phrase précédente n'est là que pour illustrer que l'on peut parfaitement défendre le contraire de pesdecoa, sans que cela veuille dire que c'est la position que je défends.

Vos attaques stupides contre les formalistes, qui contrairement à ce que vous semblez penser ne sont pas tous des psychopathes, n'apportent rien à votre cause.

Vous n'avez toujours pas explicité votre phrase :

Oui sauf que suivant sa "religion", le mathématicien n'aborde et ne fait pas des mathématiques de la même manière.

[lesapotres]

Bonjour à Toutes et à Tous

Bien que ignorant les mathématiques j'essaye de suivre avec intérêt vos discussions.

@MEDIAT : merci de me dire ce que signifie l'acronyme HC dans le message N°28

Adesias

[erik]

Salut,

HC= hypothèse du continu

C'est une proposition qui énonce qu'il n'existe pas d'ensemble dont le cardinal serait supérieur à celui de IN et inférieur à celui de IR.
Il a été démontré que cette proposition est indécidable au sein de la théorie des ensembles.

[lesapotres]

@ERIK: merci d'avoir répondu si rapidement à ma question ,mais voici mon ignorance qui se rappelle à moi ! Quid des acronymes IN et RC ?

Adesias

[A voir en vidéo sur Futura]

[mh34]

Il s'agit ( pas RC mais IR) de deux ensembles de nombres, celui des entiers naturels ( d'où le IN) et celui des réels.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Entier_naturel
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_r%C3%A9el

[invite490b7332]

Vous n'avez toujours pas explicité votre phrase :

Pour un mathématicien, la tentation de l'intelligence est dangereuse. Il faut la rejeter 100 fois par jour pour écrire des choses simples. Il faut s'oublier pour écrire sous la dictée des choses telles qu'elles sont.
Les mathématiques necessitent de protéger sa propre ignorance, d'être le moins savant possible.
C'est, à mon sens, la voie royale vers la découverte mathématique.

D'autre part, le formalisme est simplement un langage. Le langage est, pour moi, toujours en retrait de quelque chose contre quoi il faut se battre, contre quoi on butte.

[Médiat]

Ceci n'explicite en rien les manières différentes de faire des mathématiques !

Pour un mathématicien, la tentation de l'intelligence est dangereuse.

Pas grave, je suis courageux !

Il faut la rejeter 100 fois par jour pour écrire des choses simples

La simplicité n'est pas un but en soi.

Il faut s'oublier pour écrire sous la dictée des choses telles qu'elles sont.

N'étant pas religieux, je ne sais pas ce que sont les choses telles qu'elles sont, personnellement, je préfère faire des mathématiques.

C'est, à mon sens, la voie royale vers la découverte mathématique.

Heureusement que les platoniciens ne sont pas seuls à avoir des succès en mathématiques.

D'autre part, le formalisme est simplement un langage.

Non, ce n'est pas "simplement" un langage, et que dire de la formalisation utilisée systématiquement par les platoniciens ?

Le langage est, pour moi, toujours en retrait de quelque chose contre quoi il faut se battre, contre quoi on butte

Contre quoi vous butez, vous voulez vous battre.