Différence être - étant, ontologique - ontique

[TalkingJay]

Bonjour ! J'ai du mal à comprendre les termes être et étant, ontologie et ontique. Quelqu'un pourrait-il m'expliquer avec des mots simples et des exemples svp?
Merci d'avance, bonne journée !
-----

[Nicophil]

Bonjour,

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ontologie_(philosophie)
L'ontologie était la science de l'être-ité, de l'être-itude : qu'est-ce qu'être ?

Mais c'est un peu différent chez les anglo-saxons, comme on peut le voir dans ce chef d'oeuvre de Quine :
http://en.wikisource.org/wiki/On_What_There_Is

[TalkingJay]

Bonsoir, merci de la réponse ! mais alors quelle est précisément la différence avec l'ontique?

[invite6754323456711]

Bonsoir, merci de la réponse ! mais alors quelle est précisément la différence avec l'ontique?

Dans l'article wikipédia on peut lire : Heidegger appelle ontique ce qui se restreint à l'étant au lieu de l'être. Et pour vous qu'elle est votre construction pour définir le terme conceptuel "ontique" ? ma question est une (pas la) réponse à votre question.

Ne me demandez pas la différence entre étant et être. Ce qui importe c'est les prémisses que nous construisons pour expliciter ces concepts afin de nous permettre par la suite de construire des raisonnements par inférence logique sur ces prémisses.

Patrick

[A voir en vidéo sur Futura]

[TalkingJay]

Mon problème est que justement je ne comprend pas ce que sont l'étant et l'être, et que je ne vois pas comment comprendre ce que sont l'ontique et l'ontologique sans savoir ce que sont l'étant et l'être qui apparaissent, quelque soit la source, dans la définition. Je ne peux pas établir des raisonnements par interférence logique sur des prémisses si je ne comprend même pas ces prémisses.

[invite6754323456711]

Mon problème est que justement je ne comprend pas ce que sont l'étant et l'être

De Heidegger, moi non plus, mais peut être que pour moi ce n'est pas un problème.

Mon point vue sur le sujet : Il faut renoncer à décrire une prétendue "Réalité" existant en soi (être ou étant ?) , que l'on se bornerait à tenter de dévoiler. Il faut admettre que même la science, s'appuyant sur les capacités cérébrales et les instruments des scientifiques tels qu'ils sont à une époque donnée, construit une réalité relative.

Parick

[karlp]

Mon problème est que justement je ne comprend pas ce que sont l'étant et l'être, et que je ne vois pas comment comprendre ce que sont l'ontique et l'ontologique sans savoir ce que sont l'étant et l'être qui apparaissent, quelque soit la source, dans la définition. Je ne peux pas établir des raisonnements par interférence logique sur des prémisses si je ne comprend même pas ces prémisses.

Bonjour

Pour comprendre l'être et l'étant selon Heidegger il vous faut vous référer à "qu'est-ce que la métaphysique" (vous avez de la chance, il est "lisible"; je n'en dirai pas autant de ses autres ouvrages)