Théorie, Hypothèse, Loi et Modèle

[HelpMeIHelp]

Bonjour, j'ai du mal à distinguer ces notions. Pourrais je avoir un exemple reprenant ces 4 notions svp ?
Merci
-----

[Médiat]

Bonjour,

Dans quel domaine ? Mathématiques, sciences dures, sciences molles, philosophie ...

[HelpMeIHelp]

Peu importe, juste un exemple. Je suis en Sciences de l'éducation.

[Médiat]

Cela importe fortement, puisque les définitions ne sont pas les mêmes ; la présence de "loi" dans votre liste me fait penser aux sciences (dures et molles) puisqu'en mathématiques, cette notion n'existe pas (dans ce champ sémantique, qui serait, si on parle de mathématiques, celui de la logique)

[A voir en vidéo sur Futura]

[HelpMeIHelp]

Nous avons abordé ces notions avec le béhaviorisme.

[Noress]

Bonjour Médiat,

Cela importe fortement, puisque les définitions ne sont pas les mêmes ; la présence de "loi" dans votre liste me fait penser aux sciences (dures et molles) puisqu'en mathématiques, cette notion n'existe pas (dans ce champ sémantique, qui serait, si on parle de mathématiques, celui de la logique)

Cela signifie-t-il que dès lors qu'un modèle déterministe (pour dire qu'il n'est pas probabiliste c'est-à-dire sans marge d'erreur possible) construit sur une logique qui conduit vers une décision (V ou F), on peut envisager que cela relève de la mathématique ?
Si c'est le cas, bâtir une théorie mathématique et peut-être empirique à partir du modèle et de sa logique (dès lors qu'elle est reconnue fiable) c'est une tâche gigantesque.
Cordialement.

[Médiat]

Bonsoir,

...

Désolé je n'ai pas compris vos questions et en particulier leur lien avec ma remarque que vous citez

[f.oreste]

Théorie:
- peut-etre compris comme un modèle "a-priori" du fonctionnement de quelquechose... le théorique est hypothétique en ce qu'il est une reconstruction "formelle" de quelquechose.
Hypothèse :
généralement, element remarquable d'une théorie en ce que la confirmation de l'hyppothèse permet d'induire la justesse de la théorie qui la sous-tend (dont elle est extraite)... l'hypothèse est aussi le terme scientifique donné à la supposition(triviale) la différence tient en ce que l'hypothèse est solideent fondée là où la suposition, ou la supputation ne le sont pas... certains (du coté des mystique et religieux, voudrait que la croyance en soi un équivalent... la différence étant que la croyance n'est guère plus fondée que la supputation et que pire, le croyant ne cherche absolument a vérifier sous aucune forme, la réalité, ou la véridicité de sa croyance (souvant parcequ'en plus on le lui interdit)
Loi:
la loi est un terme juridique, et dépend exclusivement d'un législateur "humain"... les autres acceptions sont des sophismes par trop souvent employé, comme "loi de la nature"... vocabulaire employé afin d'induire implicitement la possibilité d'un "grand législateur de la nature" ... sophistique éculé mais diablement éfficace... a qui n'y prend garde...
toute les sciences peuvent utilisé le terme de loi dans leur corpus de connaissance, tant que l'on en confond pas les lois des sciences avec ce que ces lois décrivent des factualités naturelles... un peu comme devouloir faire admettre que l'on puisse écrire de la musique... cela semble juste, alors que l'on écrit des partition de musique et que l'on joue d'un instrument de musique... certains termes ne saurait s'employer avec facilité... (sans perdre le sens propre de chaque mot) (mais qui s'en soucie, ce genre de glissement étant si fréquent parceque si facile)

Modèle:
comme vu plus haut, le modèle, est très proche de la théorie... toutefois a vouloir bien définir ces deux termes, le modèle est extrait de données existante bie démontrer et permet de créer une simulation, un virtuel de la chose... là ou le théorique, feras surtout dans la généralisation de cas particulier pour extraire des cas remarquable exceptionnel (voir jumeaux de langevin par ex)

la théorie est généralisante sur un ensemble de classe d'objet, là ou le modèle ne le seras que pour un seul objet...

[Médiat]

Je ne sais pas pour la physique (ou la sociologie), mais en mathématiques ces définitions sont incorrectes, d'où ma première question toujours sans réponse

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonjour,

Je ne sais pas pour la physique (ou la sociologie), mais en mathématiques ces définitions sont incorrectes, d'où ma première question toujours sans réponse

En physique aussi, ces définitions sont incorrectes.

[ansset]

Nous avons abordé ces notions avec le béhaviorisme.

Alors, on est dans le champ psychologique et social ( dont interaction individu-environnement ).
En oubliant la notion d'"hypothèse" ( bien trop flou ou large )
Ne reste ici que celle de "modèle" ou de "théorie".
Dans les sciences non dures, il est difficile ( je veux dire encore plus ) de distinguer, voir de formaliser une définition qui segmente clairement ces deux appellations.
Il me semble que la dénomination utilisée dans votre cadre tient d'avantage de celui qui la présente que d'un qualificatif ayant une réelle rigueur sémantique.

[karlp]

Bonjour,



En physique aussi, ces définitions sont incorrectes.

Elles ne le sont pas plus dans les théories épistémologiques que j'ai pu découvrir.

[eudea-panjclinne]

Est-ce qu'on pourrait considérer qu'en Sciences Expérimentales un modèle est un dispositif (une machine, une théorie, une maquette, un dessin, etc) permettant de faire des prédictions. La précision de la prédiction dans sa confrontation à l'expérience permettant d'évaluer ce modèle ?

[diasoluyalu]

Bonjour,

Dans quel domaine ? Mathématiques, sciences dures, sciences molles, philosophie ...

Bonjour Médiat,

Moi aussi j'ai déjà posé une telle question quelque part sans obtenir de réponse.

Pourrait-on donc nous donner à nous deux avec HelpMeIHelp la réponse pour chacun de ces domaines et peut-être quelques autres encore ?

Merci.

[diasoluyalu]

Bonjour,

Dans quel domaine ? Mathématiques, sciences dures, sciences molles, philosophie ...

Bonjour Médiat.

Pour ne pas déraper ce forum, j'ai ouvert celu-ci http://forums.futura-sciences.com/ep...ml#post5853084 dans lequel je voudrais avoir des explications sur "sciences dures" et "sciences molles", on dirait que ce sont des nouvelles notions.

Pourriez-vous nous en parler en profondeur dans le nouveau forum ?

Merci.

[Médiat]

Bonjour,

Pourrait-on donc nous donner à nous deux avec HelpMeIHelp la réponse pour chacun de ces domaines et peut-être quelques autres encore ?

Désolé, je ne connais que les mathématiques

[franky04]

Théorie: cadre de pense. En sciences, on a en général des théories hypothético-déductives, avec des hypothèses qui permettent de déduire certains résultats de façon rigoureuses. En physique, on fait correspondre des objets réels a des objets de la théorie, et on fait des prédictions sur le comportement de ces objets. Plus les prédictions correspondent aux observations, plus elles sont utiles.
Par exemple la théorie de la relativité générale, théorie de la mécanique quantique, théorie des ensembles (là ce sont des maths).

Hypothèse: c'est une affirmation dont on va faire des déductions logiques. Si ce sont les hypothèses de base d'une théorie, elles ne sont pas forcement vérifiables, on les tient comme vrai dans le cadre de la théorie.
Exemple: le principe de relativité générale 'Tous les référentiels sont équivalents pour la description des lois de la nature'

Loi: on utilise en général ce terme dans les sciences naturelles. Ca peut designer soit une hypothèse d'une théorie (loi de la gravitation universelle), ou bien une affirmation déduite des axiomes de la théorie (j'ai pas d'exemple en tête). Je trouve cette désignation un peu fallacieuse, car elle fait implicitement le raccourci que les objets de la théorie correspondent exactement aux objets réels - comme si on avait découvert l'essence même des choses (vision aristotélicienne, essentialiste des choses). Bien sûr, la loi de Newton s’avère inexacte dans bien des situations, donc on voit bien que ça ne peut pas être une véritable loi de la nature.

Modèle: objets du cadre théorique. Ce sont donc des objets théoriques qu'on fait correspondre a des objets réels pour établir des prédictions.

[ansset]

j'ajoute un point.
on parle parfois de loi empirique ( ds le monde de la physique aussi ), qui serait simplement constatée sans construction théorique.
celle ci venant éventuellement après.
un peu le pendant d'une conjecture en math.

[Deedee81]

Salut,

Dans les sciences non dures, il est difficile ( je veux dire encore plus ) de distinguer, voir de formaliser une définition qui segmente clairement ces deux appellations.

Je confirme. On distingue parfois théorie de modèle comme suit :
- théorie, construction mathématique (avec correspondances avec les grandeurs mesurables) sensées s'appliquer à un domaine aussi large que possible et un minimum de paramètres libres
- modèle, ensemble de descriptions utilisant les théories, des simulations numériques, etc... s'appliquant à un objet ou une classe d'objets bien précis, et avec un maximum de paramètres libres
Et puis, parfois il ne faut pas lire une page (d'un bouquin, cours) pour trouver un terme tel que "modèle théorique" pour parler d'une théorie dans le sens ci-dessus.
C'est aussi logique dans la mesure ou la méthode scientifique précise qu'on part de données expérimentales pour construire un modèle (au sens ci-dessus) tendant vers une construction théorique aussi rigoureuse que possible.
Il y a un flou artistique lié autant à la pratique scientifique qu'aux objets étudiés.
Un vrai cauchemar sémantique.

[Schrodies-cat]

J'aurais tendance à définir une théorie comme un système permettant de produire des affirmations.
Cette définition a l'avantage d'englober aussi bien le théories farfelues que les théories rigoureuses, voire scientifique.
Une loi est un énoncé produit par une théorie qui présente une certaine généralité, elle s'exprime éventuellement en termes mathématiques.
Les théories mathématisées ont l'avantage de permettre de déduire rigoureusement une quantité considérable d'affirmations à partir d'un nombre limité d'hypothèses.
Notons qu'une théorie scientifique doit produire des affirmations réfutables, et si elle en produit beaucoup, c'est encore mieux.

Un modèle est une particularisation d'une théorie à une partie de la réalité.
Il peut y voir des modèles issus entièrement de la théorie, d'autres qui visent à étendre le champ d'application d'une théorie, d'autres empiriques qui tirent des lois de la simple observations de faits.

Je ne prétends pas avoir répondu de façon définitive à votre question, mais ces pistes me semblent intéressantes.

[karlp]

Bonsoir Shrodies-cat

Vos propositions me paraissent pertinentes.

En dehors de la Logique, j'avais l'habitude de confondre "théorie" et "modèle".
Ce que vous appelez "théorie" me semble correspondre à ce que Duhem affirme être la conception que les français (entre autres) se font (ou se faisaient) de ce que doit être une théorie.
Ce que vous appelez "Modèle", à ce qu'il dit être la conception que les anglais se font (se faisaient) de ce qu'est une théorie.
Indépendamment de la question de savoir si imputer telle ou telle conception à tels ou tels habitants est pertinente ou non (Duhem l'étaye, mais se sont des remarques d'ordre sociologiques secondaires), votre vocabulaire permet de clarifier les choses.

Ma question est la suivante : est-ce que vous vous êtes inspiré d'une science ou d'une discipline particulière pour en dégager les traits généraux (que votre vocabulaire épingle) susceptibles d'être appliqués à d'autres ?

[eudea-panjclinne]

Un modèle est une particularisation d'une théorie à une partie de la réalité.
Il peut y voir des modèles issus entièrement de la théorie, d'autres qui visent à étendre le champ d'application d'une théorie, d'autres empiriques qui tirent des lois de la simple observations de faits.

La disposition de vos phrases me laisse penser, peut-être à tort, que d'une façon général un modèle est une particularisation d'une théorie à une partie de la réalité. Ce qui place d'une façon générale une théorie avant tout modèle. Ma question est d'où sort la théorie ?
Ainsi par exemple : quand Faraday modélise les lignes de champs d'une aimant avec de la limaille de fer sur une feuille de papier, où est la théorie ?

[Médiat]

quand Faraday modélise les lignes de champs d'une aimant avec de la limaille de fer sur une feuille de papier, où est la théorie ?

Je ne dirais pas "Modélise" mais plus simplement : "met en évidence" (éventuellement pour "prouver" sa théorie, ou tester son modèle)

[Schrodies-cat]

Bonsoir Shrodies-cat
(...)
Ma question est la suivante : est-ce que vous vous êtes inspiré d'une science ou d'une discipline particulière pour en dégager les traits généraux (que votre vocabulaire épingle) susceptibles d'être appliqués à d'autres ?

En dehors du domaine où je suis plus compétent, j'ai une certaine culture scientifique et je me suis efforcé de ne pas dire des choses qui ne s'appliqueraient qu'à une science particulière.
Mais vous avez raison de soulever la question: en épistémologie, on peut dire des généralités sur la science, mais chaque discipline a ses propres pratiques, ses propre critères de validité, et il faut donc prendre le soin de les étudier au cas par cas.

[Schrodies-cat]

La notion de modèle en sciences englobe pas mal de choses.
Pour prendre un exemple, en aéronautique, on a beaucoup utilisé des "modèles réduits" d'avions placés en soufflerie. Les facteurs d'échelle à utiliser pour la taille, la vitesse, la pression étaient donnés par des théories de mécanique des fluides.
Maintenant, on utilise beaucoup plus des modèles numériques, ce qui constituerait un sujet en soi.

[Schrodies-cat]

La disposition de vos phrases me laisse penser, peut-être à tort, que d'une façon général un modèle est une particularisation d'une théorie à une partie de la réalité. Ce qui place d'une façon générale une théorie avant tout modèle. Ma question est d'où sort la théorie ?
Ainsi par exemple : quand Faraday modélise les lignes de champs d'une aimant avec de la limaille de fer sur une feuille de papier, où est la théorie ?

Je ne dirais pas "Modélise" mais plus simplement : "met en évidence" (éventuellement pour "prouver" sa théorie, ou tester son modèle)

Là, il s'agit d'une expérience, la forme des lignes de champ est donnée par la théorie des champs de Faraday et l'expérience (qu'on peut reproduire à l'école) corrobore cette théorie.
L'expérience a-t-elle précédé ou suivi la théorie ? il faudrait en étudier l'histoire.

Bien entendu en épistémologie, il faut considérer les notions d'expérience et d'observation.

[eudea-panjclinne]

Là, il s'agit d'une expérience, la forme des lignes de champ est donnée par la théorie des champs de Faraday et l'expérience (qu'on peut reproduire à l'école) corrobore cette théorie.

J'avais tiré cet exemple de Epistemologie des modèles et des simulations, F Varenne
Où il est dit p.4 que Maxwell considérait ce dispositif comme un modèle géométrique !
Mais apparemment, si on se fie à ce que dit le Dictionnaire d'Histoire des Sciences de D Lecourt et d'autres documents le terme Modèle a une grande variété d'usage.