temps d'évolution

[invite86fe4f5c]

Voilà une reflexion personelle,qui semble vraiment être personnelle puisqu'apparemment personne n'en parle....

Pourquoi est ce que l'école obligatoire(secondaire ,primaire et maternelle) dure si longtemps?plus de 12 ans?SI il y a bien une chose à changer c'est la durée,je ne sais pas si certains d'entre vous ont agonisé pendant leur scolarité,mais en tout cas moi si!je pense que l'on devrait réduire le nombre d'années secondaires à 3 et plus favoriser l'auto apprentissage.La raison pourlaqelle je fais cette reflexion est personnelle;j'aurais aimé pratiquer plusieurs disciplines,passions,...mais dont l'âge y limite l'accés(eh oui,on dirait que la société nous oblige à choisir).

De plus en plus d'enfants,surdoués ou non,ont maintenant une,deux ou 3 années d'avance par rapport à la norme...mais certains parents ne pensent pas à faire cet effort(qui n'est pas la meilleure solution aprés tout) et c'est pour ça que la société ne se bouge pas?parce que les parents lui font confiance?J'ai des raisons de croire que la matiére enseignée pendant les 6 années secondaire pourrait facilement s'enseigner en 3 ans par de bon profs,cela saute aux yeux....de plus la moitié des informations enseignés avant l'unif est oubliée,et je pense qu'en condensant on se rendrait plus compte des liens entre les differentes matieres,on realiserai plus l'importance des choses qu'on nous apprends,et ça nous donnerai l'envie d'aller de l'avant et de surtout....Moins s'ennuyer.Je dis ceci en guise de prévention pour les gens qui comme moi sont passés sous le fil du rasoir,qui ont vécu leurs etudes secondaires comme un calvaire et ont trouvé heureusement pour ceux-la dans les vrais études(unif) un moyen d'évasion,une libération.Parallelement il ne faut pas oublier,le nombre d"enfants intelligents ayant eus la tête ailleurs que leurs camarades mais qui malheureusement tombent avant de finir leurs secondaire(et un génie de perdu,...etc)Vous savez aller en cours en pensant qu'on nous fais perdre notre temps c'est la pire des choses (psychologiquement)pour un enfant qui rêve de la conquête des étoiles mais qui se dit qu'il n'aura pas assez de souffle pour emerger à temps d'un océan de bêtises ayant pour but de tester une intelligence qui ne se teste pas de la sorte.

Je ne vais pas aller dans les details,mais je suis sûr que certains d'entre vous ont déjà pensés à faire plusieurs études de types differents(philo,physique,mede cine,histoire...),de pouvoir profiter d'un salaire correct en ayant un âge correct et pas trop avancé,de découvrir plus en étant plus jeune en gros donc de profiter plus de la vie et donc de s'epanouir!Le temps que prennent les etudes ne devrait pas être un obstacle à la pratique d'études et pourtant ça l'est pour tellement de personnes.Parallelement à ça,je me demande pourquoi on ne reflechis pas à une meilleure gestion du temp scolaire ,d'un meilleur rapport: duree vacances/durée scolaire; année academique/année civile;de sorte que par exemple en une année civile on fasse deux années scolaires(2 à 3 mois de vacances,4mois et demi pour une année scolaire).Je pense sincèrement qu'on pourrait améliorer tout ça,ou bien diversifier l'enseignement,laisser le choix aux gens.....
J'espere que les gens de pouvoir vont y penser,histoire qu'on ne finissent pas ses études à 5O ans....ça serait une veritable cure de jouvance pour toute la société,et puis il serait temps de reviser notre vetuste systeme pedagogique dans le bien de tous(l'evolution de nos connaissace à vitesse grandV)Il est temps de rentrer dans une nouvelle ère.
La vie n'est que trop courte,rien ne nous empeche de l'allonger.
-----

[invite765732342432]

Juste une réponse rapide et un peu "bateau":
L'enseignement "idéal" est différent pour chacun. Ce qui te semble mieux pour toi, n'est pas le mieux pour d'autres.

Tu as certes raison, on pourrait arriver au même résultat en moins de temps. Mais n'est-ce pas également une question de moyens et de principes ?
En divisant par deux les effectifs et en faisant des classes de niveau (par exemple) on pourrait sans doute accélérer nettement la vitesse d'apprentissage mais on aurait 2 blocages:
- l'argent et la quantité de profs pour faire cela
- le principe d'égalité des chances

Je ne dis pas que c'est bien ou mal. Mais voilà, dans la vie il faut faire avec ce que l'on a. et les bonnes idées de certains sont les mauvaises idées des autres (cf par exemple la proposition de loi sur l'enseignement de ces derniers mois)

Pourrais-tu dire en quelle classe tu es actuellement (et ton age) ?

[invite1ab59cc3]

Le constat est très pertinent, mais qui va garder les enfants, pendant que Papa et Maman, "travaillent plus, pour gagner plus", pour consommer plus ?
L'école est aussi une grande "garderie"...Où le noble citoyen en herbes, apprend les rudiments de la vie sociale. La relation à l'autorité, etc...
A moins de naître avec une cuillère en or dans la bouche, et de pourvoir profiter d'une situation particulière...
C'est tout le modèle de société qui est à revoir, et qui tourne autour de la productivité....
Aujourd'hui, un salaire par famille ne suffit plus, il faut que les 2 travaillent...

Cordialement,
Mumyo

[invite86fe4f5c]

Oui bien sûr je peux dire mon âge et mon niveau mais il ne s'agit pas que de moi(sinon ça serait égoïste comme reflexion),mais en règle general,la société n'est pas fixée!Voilà, moi je suis legerement en retard(je n'y ai perdu qu'une année avec de la chance:20ans,2ème medecine,et pourtant j'ai galéré dans mes etudes anterieures,mes anciens camarades me disent éprouver des difficultés à l'université(ils recommencent maintenant) et moi je leurs dit que la primaire et les secondaire étaient mes pires moments notamment pour la lenteur des cours,l'effet lourd dus au sentiment routinier,l'immaturité de mes compagnons,le temps perdu à écouter le prof alors que les livres sont là(et parfois expliquent mieux),....Et pourtant malgrés le fait que j'avais l'air de comprendre tout,je reussissais chaque fois LIMITE par manque d'étude,par distraction exterieure...

Ce fut une reflexion sans documentation,je ne sais pas du tout quels sont les avancés(si il y en a) en matière d'enseignement,mais une chose est sûr: ce n'est pas le côut du projet qui devrait le bloquer.Ce qui est de la psychologie de l'enfant et de son developpement,là j'avoue que commencer l'unif à 12 ans serait un peu trop prematuré...mais à 15 ans,c'est tout à fait fesable.

-Imaginez que vous deviez passer 12 ans dans le ventre de votre maman(donc 12 ans d'inactivité,12 ans de sentiments d'inutilité), à la longue on a plus envie d'y sortir.

Certes ça pourrait coûter cher,mais ça serait benefique à l'évolution de la societe au long terme.
Je suis sûr qu'on pourrait resumer de manière concise et précise la matiére enseignée dans tout l'enseignement de base en un grand bouquin et quelques livres de references,et juste faire une épreuve,comme celle du permis théorique de conduire,si on échoue on recommence jusqu'à le réussir(sans perdre des années).ON étudie passablement,sans contraintes aucune,on bloque tout(et on retient mieux evidemment ex: l'histoire qui se raconterai d'une manière continue...)et on passe le test;ceux qui le veulent pourraient le passer plus tôt ou plus tard;En quoi une idée comme telle coûterai cher??Les gens ont vraiment l'art de se compliquer les choses,c'est incroyable.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1ab59cc3]

-Imaginez que vous deviez passer 12 ans dans le ventre de votre maman(donc 12 ans d'inactivité,12 ans de sentiments d'inutilité), à la longue on a plus envie d'y sortir.

Très juste ce propos ! Dans les tribus dites "primitives", le petit homme, est associé dés son plus jeune âges aux différentes activités. Et l'éducation se fait naturellement.

Il serait intéressant de comptabiliser le nombre d'heures que nous passons assis sur une chaise, devant ce tableau noir lénifiant...

Tout cela me semble être une négation de la vie...L'être humain devrait-être au centre du système sociétal. L'épanouissement personnel devrait-être le but premier de la vie.

Notre société marche sur la tête ! Après la guerre, les progrès de l'automatisation promettaient l'avènement d'une société libérée des contraintes du travail, on parlait de "société des loisirs"...

Mais toute la productivité qui a été gagnée, n'a servit qu'à augmenter la puissance du capital.

Aujourd'hui, ce capital mondialisé, est en train de vaciller, parcequ'en fin de compte, il repose sur la puissance, conférée par des transport à bas coût permis par l'utilisation des hydrocarbures...

Mais ce système est moribond...Au pire on a a encore pour 150 ans. D'ici là si la terre ne s'est pas encore transformé en grille-pain, l'humanité évoluera peut-être vers des systèmes sociaux plus autonomes et plus équilibrés, ou l'être humain aura retrouvé sa dignité...

Cordialement,
Mumyo

[invite765732342432]

20ans,2ème medecine

OK, c'était pour me rendre compte de combien de temps tu as passé à l'école.

notamment pour la lenteur des cours,l'effet lourd dus au sentiment routinier,l'immaturité de mes compagnons

Tu reconnais donc que tu es un cas particulier, différent de la grande majorité.
A partir de là, difficile de modifier l'école dans ton sens au risque de perdre les autres.

,le temps perdu à écouter le prof alors que les livres sont là(et parfois expliquent mieux)

Encore une indication que tu es un cas particulier: moi c'était tout le contraire (une écoute attentive en classe et aucune utilisation des livres)

mais une chose est sûr: ce n'est pas le côut du projet qui devrait le bloquer.

Bien sûr que si ! Nous ne sommes hélas pas dans un monde idéal. Ici tout à un prix, même l'éducation des enfants, même la santé.
Impossible de faire autrement dans la configuration capitaliste actuelle du monde.

Je suis sûr qu'on pourrait resumer de manière concise et précise la matiére enseignée dans tout l'enseignement de base en un grand bouquin et quelques livres de references,et juste faire une épreuve,comme celle du permis théorique de conduire,si on échoue on recommence jusqu'à le réussir(sans perdre des années)

C'est la politique que mon école d'ingénieur suivait (grosso modo)... Et bien, même à nos ages, nombreux sont ceux qui n'étaient pas capable de cela.
Alors demander ça à des gamins est complètement illusoire.

Sans compter que ça ressemble à la méthode spartiate: on jette les gosses dans une fosse avec des chiens et ceux qui survivent sont les meilleurs...
C'est sur, ça marche... mais c'est opposé aux principes les plus importants de notre démocratie.

Le résultat de ce que tu proposes serait que les élèves issus de familles aisées et cultivées s'en sortiraient bien (car plus de temps pour les études personnelles, des parents capables de suivre, ...) et les autres seraient complètement noyés.
Désolé, ce n'est pas un tel monde que je souhaite pour mes enfants.

.ON étudie passablement,sans contraintes aucune,on bloque tout(et on retient mieux evidemment ex: l'histoire qui se raconterai d'une manière continue...)et on passe le test;

L'histoire pour l'histoire n'a pas grand intérêt... il faut que quelqu'un mette en valeur les différents point importants, ce qu'il est important de retenir.
De plus, quand on est jeune, on évolue. Un enfant de 6ème ne comprends pas les guerres mondiales (ou la doctrine du communisme) comme un enfant de Terminale... Il faut effleurer le sujet au collège pour y revenir en profondeur plus tard.

Pour finir, et sans aucune animosité, je pense qu'il te manque un peu de maturité pour comprendre que la société doit trouver des solutions qui conviennent au plus grand nombre, même s'il faut faire perdre du temps aux meilleurs. Ou bien la complexité, et l'importance de ces trois mots désuets "liberté, égalité, fraternité" (dès le collège on pense les comprendre, mais ce n'est que bien plus tard qu'on perçoit la profondeur qu'il y a derrière)

[invite86fe4f5c]

faith,quel joli pseudo!
Le nombre d'années passées en classes?C'en fut beaucoup trop.
Pour ce qui est de l'histoire pour l'histoire...je te repondrais :et les études pour les études??

Je serais surpris de savoir ce que les gens ont retenus de leur enseignement de base en histoire(ou autre branche...),si ils ont vraiment retenus l'essentiel;Si toi oui,ça prouve bien que t'es un cas particulier,parce que moi non.
Une chose est sûre,les études ne sont pas faites pour tout le monde(riche,pauvre,intelligent s,bête,...) et faire des études pour se donner bonne conscience ou faire comme les autres...à quoi bon.

C'est comme un sport,il ne faut pas le pratiquer à haut niveau si on est pas fait pour ce sport, sinon risque de séquelles, rendont nous à l'évidence:Imaginez un sportif de haut niveau cloitré avec des gamins en classe et obligé de concourir avec eux 8heures par jour...Le suicide?Est-ce ça la signification de la liberté,egalité,fraternité?Tou t le monde sait à notre époque que nous ne naissons pas vraiment égaux(genetiquement parlant du moins).Vouloir rendre des gens égaux serait une contrainte à la liberté individuelle et je ne vois pas en quoi cela rhymerai avec fraternité.
bref,ce que je veux dire par là c'est que des manipulations de ce genre font perdre espoir au sujet en question,plus on augmente la durée de son supplice,plus l'espoir d'un éventuel accomplissement personnel sombre et c'est la mort à petit feu.

[invite765732342432]

Je sens un léger énervement, mais passons.

Une chose est sûre,les études ne sont pas faites pour tout le monde(riche,pauvre,intelligent s,bête,...)

Avoir le niveau brevet (ou même BAC), ce n'est pas "faire des études". L'école à ces niveaux sert à donner un aperçu de ce qui existe à un maximum d'élèves pour qu'ils aient un minimum de liberté dans le choix de leur avenir.
En réalité, l'école n'est pas (seulement ?) là pour inculquer un savoir, mais pour montrer que ce savoir existe.

Après chacun choisit, en fonction de ses moyens (intellectuels, financiers, sociaux, ...), de pousser plus loin (et de spécialiser) son acquisition de connaissance ou d'arrêter et de travailler directement.

Imaginez un sportif de haut niveau cloitré avec des gamins en classe et obligé de concourir avec eux 8heures par jour...

Dans ma classe de terminale, il y avait un champion de France de gymnastique... et bien il faisait la gym avec nous, nous conseillait ou nous montrait des trucs impressionnants. Il n'avait pas l'air de s'ennuyer.
Pour ceux qui sont en avance sur le programme, rien ne les empêche de sauter des classes (1 ou 2, c'est fréquent. 3 parfois). Mais alors attention au manque de maturité ! Tu n'as pas idée de la difficulté de s'intégrer (en fac par exemple, mais en prépa c'est pire) avec 2 ans d'avance (c'est à dire à 16 ans alors que les autres en ont 18)

Tout le monde sait à notre époque que nous ne naissons pas vraiment égaux(genetiquement parlant du moins). Vouloir rendre des gens égaux serait une contrainte à la liberté individuelle

Et voilà, la première erreur la plus commune: on dit bien "égaux en droits", ce qui change tout.

et je ne vois pas en quoi cela rhymerai avec fraternité.

Un aspect de la fraternité: accepter de "léser" (un peu) les plus chanceux pour venir en aide aux moins chanceux. Et pas léser les moins chanceux pour que les plus chanceux soient poussés au max.

bref,ce que je veux dire par là c'est que des manipulations de ce genre font perdre espoir au sujet en question,plus on augmente la durée de son supplice,

Et bien le sujet en question aurait beaucoup à gagner à apprendre à croquer la vie à chaque instant, plutôt que d'attendre un hypothétique futur plus agréable.

Bref, le système éducatif n'est pas excellent en France, mais je ne pense pas que les propositions de ce fil ne l'améliore en rien (à part pour une infime minorité de chanceux)

[invité576543]

on dit bien "égaux en droits", ce qui change tout.

"L'éducation doit viser au plein épanouissement de la personnalité humaine"

"Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d'éducation à donner à leurs enfants."

Après chacun choisit, en fonction de ses moyens (intellectuels, financiers, sociaux, ...), de pousser plus loin (et de spécialiser) son acquisition de connaissance ou d'arrêter et de travailler directement.

On a le droit de choisir après, mais pas avant? Si avant l'enfant n'a pas la maturité pour choisir, les parents devraient être en mesure de choisir (cf. les droits ci-dessus).

----

Citer les moyens intellectuels, financiers, sociaux... n'est-ce pas en contradiction avec :

- le principe d'égalité des chances

ou

même s'il faut faire perdre du temps aux meilleurs

----

Pour ceux qui sont en avance sur le programme, rien ne les empêche de sauter des classes

Un aspect de la fraternité: accepter de "léser" (un peu) les plus chanceux pour venir en aide aux moins chanceux. Et pas léser les moins chanceux pour que les plus chanceux soient poussés au max.

Un aspect de la fraternité et de l'égalité : ne léser personne, ou, si impossible, tout le monde de manière équitable.

Cordialement,

[invite1ab59cc3]

Sans nécessairement vouloir tout révolutionner...Nous pouvons déjà observer ce que font les pays les plus avancés dans le domaine de l'éducation : Comme la finlande...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3...tif_finlandais

[invité576543]

Comme la Finlande...

Sur un site officiel de ce pays, on trouve ceci:

All children are guaranteed opportunities for study and self-development according to their abilities,

Voilà qui tranche sur la position de Faith... Je ne comprends pas qu'on puisse défendre une notion d'égalité sans être d'accord avec le principe ci-dessus, rappelé par le ministère Finlandais.

Ceci dit, je me demande bien comment ils font en pratique (le Wiki n'est pas suffisamment clair). Car Faith a raison, cela pose des problèmes pratiques. Mais ce n'est pas une raison pour prendre comme principe fondateur autre chose que le principe ci-dessus.

Cordialement,