Ayant vécu une expérience intéressante de discussion sur un sujet polémique, échange qui a tourné court, je souhaite lancer une discussion autour de la controverse en science.
Plus exactement, pris par exemple, sur la base des échanges en cours sur le réchauffement climatique, je crois qu'il s'agit d'un sujet éthique aussi important que ceux qui ont eu lieu autour de la cosmologie il y a quelques siècles.
M'étant, du fait de ma compétence initiale et actuelle, intéressé plus précisément à ce sujet, j'ai été frappé par l'ardeur des défenseurs de la pensée défendue par le GIEC.
Et pourtant, scientifiquement parlant, il y a matière à échanger, car je ne crois pas que la preuve soit faite que l'une ou l'autre des thèses ne soit sure à 100 %.
Par contre, la polémique est forte et vive.
Je me pose donc la question de la controverse en science, de l'éthique de la relation entre politique, enjeux financier pour la science et les chercheurs.
La question est assez large mais mérite qu'on s'y intéresse.
Merci de vos réponse sur cette partie du forum, qui me semble plus approprié à ce genre de discussion, sachant que le sujet cité (controverse sur le réchauffement climatique) est pour moi plutôt un support de discussion qu'un thème en soi.
Merci
Olivier
-----