Crash démographique à venir?

[Manso]

Mais quel pays s'est vu alphabétisé par une politique éducative étrangère?

Des générations d'enseignants coopérants français ont été envoyés dans les pays francophones, j'ai du mal à croire que ce fut en pure perte.

De toutes façon le sujet n'est plus à ce niveau, ce sont des enseignants locaux qui doivent effectuer cette tâche, tout au plus pouvons nous aider à la formation des ces enseignants. Ce qui manque par contre, ce sont les moyens financiers et la communauté internationale peut y remédier.

Source: LE MONDE | 08.12.09
« La plupart des pays [d’Afrique subsaharienne] ont coupé les vannes du recrutement de fonctionnaires sous la pression des bailleurs qui exigeaient des économies budgétaires ».
Résultat: « selon l'Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture (Unesco), il manquera 2,3 millions d'enseignants d'ici à 2015 pour satisfaire aux objectifs du Millénaire fixés par les Nations unies ».

[BioBen]

Il ne faut quand même pas perdre de vue qu'il y a croissance démographique quand il y a croissance des ressources consommables.

La croissance démographique exponentielle (explosion démographique) intervient quand on découvre des ressources efficaces et facilement accessibles.
Dans le cas d'un monde où ces ressources tendraient à diminuer, je ne vois pas comment une croissance démographique pourrait se maintenir (tout comme une stabilité démographique d'ailleurs).

[evrardo]

Merci pour tes commentaires très instructifs.
Tu dis:

La démographie est une variable très lourde, pesant sur la politique, les mentalités, l'économie...

J'ai lu que la baisse de la fécondité était en grande partie responsable de la crise économique. Ce qui s'explique simplement: la population étant moins jeune, elle est moins dynamique, elle a moins de force, ce qui diminue la force de travail globale.

Plus la population vieillit, plus la crise augmente.
Plus la crise augmente, plus la vie devient difficile.
Plus la vie devient difficile, moins on fait d'enfants.
Moins on fait d'enfants, plus la crise augmente etc...

C'est ce qui expliquerait l'accélération de la crise et d'un déclin de cette société, au moins dans certains pays.

[evrardo]

La croissance démographique exponentielle (explosion démographique) intervient quand on découvre des ressources efficaces et facilement accessibles.
Dans le cas d'un monde où ces ressources tendraient à diminuer, je ne vois pas comment une croissance démographique pourrait se maintenir (tout comme une stabilité démographique d'ailleurs).

Voilà!
La population mondiale doit nécessairement diminuer. Le tout est de savoir, quand et à quelle vitesse.

Est ce que le nombre d'humains atteindra un maximum et n'en bougera plus pendant des dizaines, voire des centaines d'années?
Est ce que le nombre d'humains atteindra un maximum qui sera un seuil déclenchant une rapide diminution de la population.

[evrardo]

Selon le lien vers le document Pdf qu'a donné Telchar,
l'Onu estime que:
"l’hypothèse basse ramènerait la population mondiale à moins de 5 milliards à partir de 2100 (3,2 milliards en 2150) : on verra plus loin qu’il s’agirait là d’un véritable scénario catastrophe"

L'Onu reconnait aussi qu'il y a une grande incertitude concernant ces prévisions.

[ansset]

c'est quand même extrmement simpliste.
et tout ça pour en conclure d'un revers de main à un declin ineluctable.

Plus la population vieillit, plus la crise augmente.

ce n'est pas faux d'un point de vue économique, car le % de la population dite active diminue.
mais ce n'est pas du tout le seul facteur.

Plus la crise augmente, plus la vie devient difficile.

monsieur de la palisse ?

Plus la vie devient difficile, moins on fait d'enfants.

Non ! par forcement, et loin de là. les pays en voie de develloppement ont les plus forts taux de natalité.
et je ne pense pas que la vie soit plus belle au Nigéria.

de toute façon , ce sont les brutalités de variation qui créent des problèmes.

je ne sais pas pourquoi depuis le debut, tu veux croire à un scénario catastrophe

[polo974]

...
J'ai lu que la baisse de la fécondité était en grande partie responsable de la crise économique. Ce qui s'explique simplement: la population étant moins jeune, elle est moins dynamique, elle a moins de force, ce qui diminue la force de travail globale.
...

Où ça? (dans le Quid?... (je sais, trop facile...))

Vu les statistiques (voir le fort taux de chômage des jeunes), il y a de la marge avant de manquer de force vive!

La crise économique (qui n'est qu'une grosse fluctuation des cours) est juste un moyen de déplacer des richesses, pas le résultat d'un manque de personnel.

Par contre la politique de rallonger la vie active n'améliore pas la compétitivité de la société (d'où comme par hasard les plans de pré-retraites imposées par les mêmes qui veulent faire travailler jusqu'à pas d'âge).

[evrardo]

je ne sais pas pourquoi depuis le debut, tu veux croire à un scénario catastrophe

Mais pas du tout! Je ne crois pas à un scénario catastrophe, j'ai demandé s'il pourrait y avoir un crash démographique.

De plus même si ça se produisait, ça ne serait pas forcément une catastrophe, au contraire. On vivrait peut être beaucoup mieux: il y aurait plus de ressources en énergie et matières premières, moins de pollution, des salaires plus élevés, moins d'embouteillages, plus de places de parking etc...

Et il me semble qu'on ne peut absolument pas le savoir parce que personne ne sait comment l'humanité se comportera lorsqu'on sera plus de 7 milliards.
Et je ne crois pas vraiment à la théorie d'Olduvaï, ça ressemble un peu trop aux prévisions du Club de Rome: le catastophisme se vend mieux!

[gillesh38]

Mais pas du tout! Je ne crois pas à un scénario catastrophe, j'ai demandé s'il pourrait y avoir un crash démographique.

De plus même si ça se produisait, ça ne serait pas forcément une catastrophe, au contraire. On vivrait peut être beaucoup mieux: il y aurait plus de ressources en énergie et matières premières,

pas si la réduction de population est due à la décroissance des ressources naturelles : en gros, on est coincé sous un plafond qui baisse, mais on n'est pas plus à l'aise pour autant.

moins de pollution,

sans doute

des salaires plus élevés,

non pour la même raison : le salaire moyen est une quantité intensive, et non extensive, liée à la productivité moyenne de l'économie. Une décroissance forcée ne peut etre due qu'à une diminution de cette productivité, sinon y a aucune raison de décroitre !

moins d'embouteillages, plus de places de parking etc...

certes, Rome est passé en quelques siècles à une mégalopole de plus d'un million d'habitants à 500 habitants après l'effondrement de l'Empire Romain, ils ne devaient pas avoir de problèmes de places de parkings pour leurs chevaux

[evrardo]

pas si la réduction de population est due à la décroissance des ressources naturelles : en gros, on est coincé sous un plafond qui baisse, mais on n'est pas plus à l'aise pour autant.:

Donc tu penses que la décroissance de la disponibilité des ressources naturelles est une des causes de la baisse de la natalité?

, Rome est passé en quelques siècles à une mégalopole de plus d'un million d'habitants à 500 habitants après l'effondrement de l'Empire Romain:

un million d'habitants à Rome il y a 2000 ans? ça me parait beaucoup.

[BioBen]

Donc tu penses que la décroissance de la disponibilité des ressources naturelles est une des causes de la baisse de la natalité?

Personnellement je pense qu'elle sera avant tout la cause d'une hausse du taux de mortalité...

un million d'habitants à Rome il y a 2000 ans? ça me parait beaucoup.

Un million c'est la fourchette basse, le chiffre cité est souvent entre 1 et 2 millions à l'apogée de l'empire romain.

[evrardo]

Un million c'est la fourchette basse, le chiffre cité est souvent entre 1 et 2 millions à l'apogée de l'empire romain.

ça alors!
Peux tu me citer tes sources?

[BioBen]

http://www.rome-passion.com/histoire-rome.html
http://www.cosmovisions.com/monuRome01.htm
http://www.languelatin.com/frlatin/romanempire.asp
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rome_an...sation_romaine

[gillesh38]

Donc tu penses que la décroissance de la disponibilité des ressources naturelles est une des causes de la baisse de la natalité?

comme dit Ben, c'est surtout l'augmentation de la mortalité qui réduisait les populations, et avant c'etait bien évidemment la disponibilités des ressources qui était déterminante pour la régulation de la population.

Evidemment actuellement ce n'est plus du tout le cas parce que le monde est inondé d'énergie qui représente plusieurs dizaines de fois ses besoins caloriques. Meme l'agriculture industrielle, très gourmande en énergie par rapport à la traditionnelle, ne représente que 10 % de la consommation tout compris (engrais , transports, etc..). pris comme un chiffre de base, ça voudrait dire qu'on pourrait jusqu'à multiplier par 10 la population actuelle en consacrant tout à l'agriculture.(mais on aurait peut etre quand meme des problèmes de surface cultivable...)

Je ne suis pas aussi convaincu d'ailleurs que la diminution de ces ressources provoquerait rapidement un crash démographique, vu l'énorme marge de manoeuvre qu'on a accumulé, et qui se manifeste que même des pays très pauvres et peu consommateurs sont en croissance démographique forte (malheureusement pour eux...). Si on extrapole les chiffres actuels, on irait plutot vers un monde surpeuplé et de plus en plus pauvre, une "africanisation" du monde, les pays riches se réduisant progressivement et la démographie augmentant surtout dans les pays pauvres. La transition démographique prévue vers 2050 demanderait une croissance économique continue enrichissant ces pays, mais la limitation des ressources naturelles pourrait bien la bloquer rapidement. Pas un tableau très réjouissant dans l'ensemble ....

[evrardo]

Si on extrapole les chiffres actuels, on irait plutot vers un monde surpeuplé et de plus en plus pauvre, une "africanisation" du monde

Mais si le monde devient surpeuplé et de plus en plus pauvre, la vie sera de plus en plus difficile et ça amènera deux conséquences:
* on fera de moins en moins d'enfants.
* la mortalité va augmenter.
Ce qui réduira la population.

Je ne crois plus trop à l'explosion démographique quand on voit la rapide diminution de taux de fécondité des femmes.