L'ectogenèse, vous connaissez ?

[invite9dcc7bec]

En quoi il y a là un processus ?
Ce sont, vu les exemples que vous avez donné, à chaque fois simplement de nouvelles modalités, qui viennent plus s'jouter aux habituelles plutôt qu'elles ne viennent les remplacer.

Les nouvelles techniques apparaissant au cours du temps et leurs effets sociaux forment bien un processus continu, dans la mesure où ce qui est est accru est à chaque fois la même chose : la possibilité de dissocier procréation et sexualité.

Je n'ai pas dit le contraire, mais les conditions d'expression de ce développement doit être vu dans le contexte de la société, pas seulement, dans le cadre un peu trop réduit de quelque chose qui se joue seulement entre la mère et l'enfant.

Par développement précoce j'entends développement gestationnelle, je crois que la société n'influence que très indirectement cette phase du développement (bien sûr la façon dont on traite les femmes enceintes influencent la qualité de leur grossesse et donc probablement la vie du foetus, mais je ne pense pas que l'on puisse dire que le fœtus a une vie sociale !).

L'enfant "né" (si on peut parler de "naissance" pour un enfant sorti d'un utérus artificiel) il y a bien sûr la question de son acceptation par la société. Quelle filiation lui sera donnée ? Portera-t-il un stigmate ? Mais dans la mesure où nos sociétés tolèrent des modèles de familles de plus en plus variés, ces problèmes me semblent assez minimes. Une stigmatisation des enfants "nés" d'un utérus artificiel me semblent peu probable (personne n'aurai idée de stigmatiser les "enfants éprouvettes" - issus de fécondation in vitro). Tout cela est bien sûr très spéculatif.
-----

[invite7863222222222]

Les nouvelles techniques apparaissant au cours du temps et leurs effets sociaux forment bien un processus continu, dans la mesure où ce qui est est accru est à chaque fois la même chose : la possibilité de dissocier procréation et sexualité.

Je trouve plus pertinent de parler de la possibilité d'avoir un enfant par des solutions techniques ou juridiques de contournement malgré une impossibilité préalable.
Pourquoi n'évoquez vous pas ceci, qui apparaitra sans doute à tout le monde comme le plus juste et pertinent.

Par développement précoce j'entends développement gestationnelle, je crois que la société n'influence que très indirectement cette phase du développement (bien sûr la façon dont on traite les femmes enceintes influencent la qualité de leur grossesse et donc probablement la vie du foetus, mais je ne pense pas que l'on puisse dire que le fœtus a une vie sociale !). L'enfant "né" (si on peut parler de "naissance" pour un enfant sorti d'un utérus artificiel) il y a bien sûr la question de son acceptation par la société. Quelle filiation lui sera donnée ? Portera-t-il un stigmate ? Mais dans la mesure où nos sociétés tolèrent des modèles de familles de plus en plus variés, ces problèmes me semblent assez minimes. Une stigmatisation des enfants "nés" d'un utérus artificiel me semblent peu probable (personne n'aurai idée de stigmatiser les "enfants éprouvettes" - issus de fécondation in vitro). Tout cela est bien sûr très spéculatif.

Vous avez parlé de la partie du développement de l'enfant en relation avec les interactions avec la mère, et la mère s'inscrit au sein d'une société. Je parlais donc ainsi, des effets que pourraient avoir de nouvelles techniques dans la relation de la mère à l'enfant qui trouvent leur sens par définition au sein de la société.

Par exemple, pour répéter si ces techniques aboutissent à une perte de "diversité" chez les foetus, cela aura nécessairement un rapport dans les relations affectives entre les mères et leur enfant.

Cet exemple et ce point (volontairement complexe) n'a pour but uniquement que de dire que les choses ne sont peut-être pas si simples.

[mh34]

http://probo.free.fr/textes_amis/mod..._montagner.pdf
( page 5 ).
http://www.rap5.org/Data/Documents/f...ier%20EMC1.pdf
Un extrait en libre accès de l'EMC.
http://books.google.fr/books?id=-PGr...oetale&f=false
Et pour finir, petite histoire vécue d'un déni de grossesse, que j'ai déjà racontée ici ; http://forums.futura-sciences.com/ep...ml#post3730510

Description d'une petite observation d'un changement spectaculaire du comportement fœtal dans un cas de déni de grossesse ; autant lors de la "découverte" de la grossesse, on notait une quasi absence de mobilité fœtale, ( à telle enseigne qu'on s'était demandés s'il n'y avait pas un problème d'immobilisme fœtal) autant lorsque la mère a eu "accepté" sa grossesse, l'activité fœtale a repris de façon normale...( et le ventre de la mère s'est d'ailleurs "arrondi" spectaculairement, alors qu'il était pratiquement plat avant...).

Ce genre d'observation, tous mes collègues en ont...

réponse à Wart et karlp.

[invite9dcc7bec]

Ce genre d'observation, tous mes collègues en ont...

réponse à Wart et karlp.

Merci beaucoup pour ces références !

[invite9dcc7bec]

Je trouve plus pertinent de parler de la possibilité d'avoir un enfant par des solutions techniques ou juridiques de contournement malgré une impossibilité préalable.
Pourquoi n'évoquez vous pas ceci, qui apparaitra sans doute à tout le monde comme le plus juste et pertinent.

Il s'agit d'une analyse qui lie comme deux facettes d'un même phénomène social la diffusion des techniques de PMA (qui permettent une procréation sans sexualité et dans le cas de l'utérus artificiel qui permettrait même une procréation sans gestation !) et la diffusion des produits/techniques contraceptifs, contragestatifs et abortifs. C'est bien sûr contestable mais ce n'est pas son fondement. Atlan a raison sur un point les techniques de PMA originellement réservés aux seules personnes souffrant d'infertilité se sont diffusés dans certains pays vers des populations saines (homosexuelles, célibataires,...). De même, pour l'avortement qui n'est plus réservé aux seuls nécessités médicales (existence de l'IVG à coté de l'IMG). Il n'est pas dénué de pertinence de croire que si l'utérus artificiel était mis au point (ou une autre technique évoquée par marie-hélène telle la fécondation de spermatozoïdes et d'ovocytes provenant d'un même individu) l'usage médical soit débordé (au moins dans certains pays) par des ""usages de convenance"". Là, où des personnes comme Atlan se plantent à mon avis c'est lorsqu'ils pensent que la réglementation ne peut aller que en s'allégeant au cours du temps et qu'il existe nécessairement une demande sociale pour toutes ces techniques. Je ne pense pas qu'il y ai beaucoup d'hommes qui souhaitent porter un enfant - surtout s'ils ont une conjointe fertile - et je suis certain que dans notre présente société on s'interrogerait fortement sur la santé mentale d'un homme ayant ce désir de grossesse.

[invite7863222222222]

Il s'agit d'une analyse qui lie comme deux facettes d'un même phénomène social la diffusion des techniques de PMA (qui permettent une procréation sans sexualité et dans le cas de l'utérus artificiel qui permettrait même une procréation sans gestation !)

Oui pour les PMA mais vous avez cité par exemple les parents adoptifs,'êtes vous d'accord que dans ce cas, le facteur séparation sexualité n'a rien a voir.

Sinon en France la PMA pour les couples homosexuelles n'est pas autorisée mais de toute façon dans quelle mesure peut-on dire que ça constitue une séparation entre procréation et sexualité car par exemple dans tous les cas, il y a toujours sexualité et cette sexualité continue, à ce que j'en sais, à rentrer en compte dans la volonté du couple à avoir des enfants.

La vraie séparation serait que la société décide quelles galettes se reproduise et que l'éducation soit prise en charge par toute la société, il me semble que c'est une direction qui n'a rien avec le processus que vous désignez.

[invite9dcc7bec]

Oui pour les PMA mais vous avez cité par exemple les parents adoptifs,'êtes vous d'accord que dans ce cas, le facteur séparation sexualité n'a rien a voir.

C'est vrai. Je me suis mal exprimé. Là on est dans un cas plus général de séparation filiationd-sexualité qui existe depuis bien longtemps. Citer les familles recomposées auraient été plus judicieux (dans la mesure où c'est un phénomène prenant récemment de l'ampleur). L'importance de ce phénomène de dissociation sexualité / procréation peut sembler anodin quand on est immergé dans nos sociétés, mais si on regarde ailleurs (par exemple un pays comme le Nigéria avec 5.5 femmes par enfants, 9% de mortalité infantile et un âge moyen au mariage de 17 ans pour les femmes qui tombent bien plus bas dans les zones rurales) on comprend à quel point toutes nos préoccupations éthiques et sociétales sur la PMA, l'utérus artificiel, etc s'inscrivent dans un contexte culturel bien précis qui est celui de cette dissociation.

[mh34]

L'importance de ce phénomène de dissociation sexualité / procréation peut sembler anodin quand on est immergé dans nos sociétés, mais si on regarde ailleurs (par exemple un pays comme le Nigéria avec 5.5 femmes par enfants, 9% de mortalité infantile et un âge moyen au mariage de 17 ans pour les femmes qui tombent bien plus bas dans les zones rurales) on comprend à quel point toutes nos préoccupations éthiques et sociétales sur la PMA, l'utérus artificiel, etc s'inscrivent dans un contexte culturel bien précis qui est celui de cette dissociation.

+1. Et j'ajouterai que les problèmes éthiques posés par la PMA sont entièrement liés au niveau de la médecine dans notre pays ; si ce niveau venait, pour quelque raison que ce soit, à diminuer dans les prochaines années, ce qui n'est nullement exclu, ces problèmes disparaitraient d'eux-mêmes.
Pour compléter les chiffres donnés par Wart : mortalité maternelle au Nigeria de 1 000 /100 000 environ, contre 10/100 000 en France ( et encore, on n'a pas les meilleurs chiffres parmi les pays dits "développés").
Il me semble personnellement bien plus urgent ( et nettement plus éthique) de consacrer les ressources scientifiques disponibles à diminuer ce chiffre plutôt qu'à chercher des moyens aux conséquences toutes plus incontrôlées les unes que les autres, de varier les systèmes et possibilités de reproduction.

[invite7863222222222]

C'est vrai. Je me suis mal exprimé.

Oui avec lexemple du Nigeria je comprendsieux, en définitive la séparation dont il s'agit est plus séparation entre sexualité et "prise en charge" de la progéniture.

[karlp]

http://probo.free.fr/textes_amis/mod..._montagner.pdf
( page 5 ).
http://www.rap5.org/Data/Documents/f...ier%20EMC1.pdf
Un extrait en libre accès de l'EMC.
http://books.google.fr/books?id=-PGr...oetale&f=false
Et pour finir, petite histoire vécue d'un déni de grossesse, que j'ai déjà racontée ici ; http://forums.futura-sciences.com/ep...ml#post3730510

Ce genre d'observation, tous mes collègues en ont...

réponse à Wart et karlp.

Merci beaucoup Marie Hélène

Grace à vos documents je peux me faire un avis circonstancié. (J'avais antérieurement lu votre anecdote relative au déni de grossesse et pourtant je n'en avais tiré aucune leçon : elle ne m'est pas revenue à l'esprit en réflechissant à la question qui nous préoccupe) .

[invite15b1b1e1]

.

Bonjour tout le monde.

Permettez que je m'insère dans la discussion en plaçant ici l'avis de Marcela Iacub sur la question très intéressante de l'ectogenèse :

(Marcela Iacub est jursite spécialisée en bioéthique et chercheuse au CNRS et son avis sur le sujet va plutôt à l'encontre du courant général)


« [L'ectogenèse] me paraît une bonne chose pour la santé de l'enfant. On pourra surveiller son développement sans imposer d'examens agressifs à sa mère. Mais surtout, cela permettra d'arriver enfin à l'égalité homme-femme, de supprimer la dissymétrie fondamentale entre les sexes, entre les femmes stériles et les femmes fécondes. La parenté sera plus équilibrée. Le père et la mère auront la même distance à l'égard de l'enfant, qui aura sûrement plus de facilité à devenir autonome. Il y a actuellement une sacralisation du ventre et de l'accouchement, à mon avis très préjudiciable aux femmes. On craint que si elles n'étaient plus en charge de la procréation, tout fiche le camp. L'utérus artificiel permet de penser un destin différent pour l'humanité et pour l'identité sexuelle. Rien que pour ça, je suis pour. »

(Extrait d'une entrevue donnée au magazine « Marie-Claire »)

.

[invite9dcc7bec]

.

Bonjour tout le monde.

Permettez que je m'insère dans la discussion en plaçant ici l'avis de Marcela Iacub sur la question très intéressante de l'ectogenèse

Bonjour, bienvenue dans la discussion. C'est intéressant l'avis que tu transmets ici, c'est un exemple d'argumentation féministe pour l'ectogenèse dont j'évoquais l'existence plus haut. Je ne vais pas discuter l'affirmation médicale ni Iacub ni moi ne sommes compétents là dessus. Ce qui me frappe c'est à quel point ce discours est finalement bien moins radicale qu'il ne se le croit

La parenté sera plus équilibrée.

Si elle existe encore ! Parmi les "destins différents pour l'humanité et pour l'identité sexuelle" qui peuvent se réaliser avec l'ectogenèse il y en a quelques uns sans la famille nucléaire, le beau triptypique papa-maman-bébé. A lire les partisans de l'ectogenèse, s'ils sont très imaginatifs sur le plan technique, leur "science-fiction" me semble sur le plan social très pauvre. Ce sera la même chose qu'aujourd'hui mais en mieux. Plus de liberté et d'égalité. Il ne leur vient à peine à l'esprit qui si cette technique était mise au point et largement diffusée (au-delà de besoins médicaux) cela pourrait faire voler en éclat l'institution familiale et mettre un sacré "trouble dans le genre".

[mh34]

J'ai lu un livre d'elle "l'empire du ventre", qui m'avait beaucoup intéressée.
Mais pour ça :

[L'ectogenèse] me paraît une bonne chose pour la santé de l'enfant.

elle me parait totalement à côté de la plaque.

[mh34]

cela permettra d'arriver enfin à l'égalité homme-femme, de supprimer la dissymétrie fondamentale entre les sexes

Mais pourquoi, nom d'un petit bonhomme, veut-on à toute force arriver à supprimer cette dissymétrie?? Ca c'est typiquement le genre de démarche que je n'arrive absolument pas à comprendre.

[karlp]

.

Bonjour tout le monde.

Permettez que je m'insère dans la discussion en plaçant ici l'avis de Marcela Iacub sur la question très intéressante de l'ectogenèse :

(Marcela Iacub est jursite spécialisée en bioéthique et chercheuse au CNRS et son avis sur le sujet va plutôt à l'encontre du courant général)


« [L'ectogenèse] me paraît une bonne chose pour la santé de l'enfant. On pourra surveiller son développement sans imposer d'examens agressifs à sa mère. (1)Mais surtout, cela permettra d'arriver enfin à l'égalité homme-femme, (2) de supprimer la dissymétrie fondamentale entre les sexes, entre les femmes stériles et les femmes fécondes. La parenté sera plus équilibrée. Le père et la mère auront la même distance à l'égard de l'enfant, qui aura sûrement plus de facilité à devenir autonome. Il y a actuellement une sacralisation du ventre et de l'accouchement, à mon avis très préjudiciable aux femmes. On craint que si elles n'étaient plus en charge de la procréation, tout fiche le camp. (3)L'utérus artificiel permet de penser un destin différent pour l'humanité et pour l'identité sexuelle. Rien que pour ça, je suis pour. »

(Extrait d'une entrevue donnée au magazine « Marie-Claire »)

.

Cette citation est remarquablement intéressante: on peut y lire en toutes lettres le "fantasme" - qui me paraît porteur d'une grande violence (mais c'est sans doute un autre sujet) - qu'on peut effectivement repérer dans certaines aspects du monde occidental contemporain.
Le "fantasme" en question est celui d'une abolition de la différence des sexes, que l'auteur confond (délibérément ou non) avec l'égalité des sexes.
Lorsqu'on évoque l'égalité des sexes (ou l'égalité des hommes devant la loi) il ne s'agit pas d'identité: Iacub confond les deux. Je ne vois pas en quoi le fait que les femmes n'aient plus à porter l'enfant leur garantirait un traitement socio économique égalitaire.
La dissymétrie des sexes (qui ne signifie pas l'inégalité des sexes) est au fondement de l'amour hétérosexuel. Elle est également essentielle dans les relations sexuelles elles-mêmes.
L'abolition de cette dissymétrie ramènerait toute relation sexuelle (à ne pas confondre avec "relation génitale") à une relation "homosexuelle" (je n'ai strictement rien contre l'homosexualité mais elle n'est pas à mon goût et l'altérité radicale de ma partenaire reste une condition de mon désir).

Je peux exprimer les choses autrement: supprimer la dissymétrie entre les sexes ne signifie rien d'autre que l'abolition de l'altérité.

Reste à savoir si nous tenons à ce que la femme reste une "autre" pour l'homme (ce que je pense être une condition du désir hétérosexuel) ou bien si nous souhaitons ramener l'ensemble des humains à l'identité.

La question comporte donc bien une dimension sociale "écrasante".

[karlp]

Mais pourquoi, nom d'un petit bonhomme, veut-on à toute force arriver à supprimer cette dissymétrie?? Ca c'est typiquement le genre de démarche que je n'arrive absolument pas à comprendre.

Je n'avais pas lu votre message, Marie Hélène. Vous exprimez plus simplement que je ne le fais le problème.

[invite9dcc7bec]

Pour répondre à karlp

Les féministes radicales ne confondent pas différence des (deux) sexes et égalité en droit, c'est de manière bien réfléchir qu'elle pense qu'il faut abolir la première pour obtenir et dépasser la seconde. Leur monde idéal serait celui où le genre serait un critère d'identité / individuation / reconnaissance des individus aussi importants que la couleur des cheveux l'est aujourd'hui (voire même moins, pensons aux discriminations envers les blondes et les ronds ).

Sur un point je te corrigerai Karlp : si on s'en fît à leur discours, elles ne veulent pas abolir l'altérité pour obtenir l'identité mais abolir la dualité féminin/masculin pour la remplacer par une pluralité d'identités sexuées et sexuelles (voir la fascination pour le queer, le transgenre,...). C'est d'ailleurs parce qu'il n"épouse pas la revendication queer que ce discours de Iacub m'a surpris. Il est encore très soft dans la mesure où il fait encore référence à "le père" et "la mère" alors même qu'il revendique l'abolition de la dissymétrie entre les deux sexes. Il y a une contradiction latente dans ce discours (qui ne l'oublions pas a été produit pour Marie-Claire, ce n'est peut-être pas fidèle à ce que pense Iacub)

[karlp]

si on s'en fît à leur discours, elles ne veulent pas abolir l'altérité pour obtenir l'identité mais abolir la dualité féminin/masculin pour la remplacer par une pluralité d'identités sexuées et sexuelles (voir la fascination pour le queer, le transgenre,...).

Vous avez raison Wart : c'est bien une pluralité d'identifications qu'elles prétendent substituer à la différence homme-femme.
Néanmoins, vous remarquerez qu'on ne trouve pas de "trait" qui permette d'organiser cette pluralité (a contrario, on peut dire que la différence homme-femme s'organise selon un trait, qui reste à identifier, et dont on peut supposer qu'il explique la dissymétrie entre ces deux "ensembles").


J'ai donc l'impression que l'identité, dans ce modèle "idéal", ne se fonde plus alors que sur l'autoproclamation et la revendication d'une spécificité qui serait digne de fonder par elle même une "identité".

Ceci signifie d'après moi qu'il n'y a tout simplement plus d'"identité sexuelle"
Qu'il existe une multitude de pratiques sexuelles, sans aucun doute, mais la nature d'une pratique (sexuelle) ne peut en rien fonder une identité, même si elle peut en laisser l'illusion.

[invite15b1b1e1]

Si elle existe encore ! Parmi les "destins différents pour l'humanité et pour l'identité sexuelle" qui peuvent se réaliser avec l'ectogenèse il y en a quelques uns sans la famille nucléaire, le beau triptypique papa-maman-bébé. A lire les partisans de l'ectogenèse, s'ils sont très imaginatifs sur le plan technique, leur "science-fiction" me semble sur le plan social très pauvre. Ce sera la même chose qu'aujourd'hui mais en mieux. Plus de liberté et d'égalité. Il ne leur vient à peine à l'esprit qui si cette technique était mise au point et largement diffusée (au-delà de besoins médicaux) cela pourrait faire voler en éclat l'institution familiale et mettre un sacré "trouble dans le genre".

Nous serons sans doute d'accord sur de nombreux points...

Néanmoins, sur la question de l'institution familiale, ne peut-on pas dire aujourd'hui qu'elle a déjà volé en éclat dans certains lieux du monde et dans certaines conditions particulières ? (Pensons notamment aux cas particuliers des couples homosexuels, des familles monoparentales, etc.)

.

[invite15b1b1e1]

J'ai lu un livre d'elle "l'empire du ventre", qui m'avait beaucoup intéressée.
Mais pour ça : « [L'ectogenèse] me paraît une bonne chose pour la santé de l'enfant. » elle me parait totalement à côté de la plaque.

C'est en effet l'impression que ça peut donner au premier abord. Mais cette impression vient sans doute du fait que nous évaluons l'ectogenèse à la lumière de ce que nous en savons aujourd'hui. Il est au demeurant difficile de faire autrement...

Il est par contre tout aussi difficile d'imaginer qu'une ectogenèse pourrait se développer hors d'un sérieux contrôle scientifique en général et médical en particulier. Et à partir de là, nous ne pouvons pas éviter de penser que tout sera fait pour que les enfants concernés bénéficient de tous les avantages possibles et imaginables au regard de leur santé.

.

[mh34]

tout sera fait pour que les enfants concernés bénéficient de tous les avantages possibles et imaginables au regard de leur santé.

Non. Impossible. Le lien mère/foetus pendant les 9 mois de grossesse est fondateur de l'être humain tel que nous le connaissons. Or ce lien en cas d'ectogénèse, on fait une croix dessus. Donc l'enfant qui naitra de ce processus ne peut pas être en bonne santé au regard de nos critères actuels.

[invite15b1b1e1]

.

« cela permettra d'arriver enfin à l'égalité homme-femme, de supprimer la dissymétrie fondamentale entre les sexes », nous dit Marcela Iacub.

Mais pourquoi, nom d'un petit bonhomme, veut-on à toute force arriver à supprimer cette dissymétrie?? Ca c'est typiquement le genre de démarche que je n'arrive absolument pas à comprendre.

On est en effet porté à ne pas comprendre Marcela Iacub si on part du principe qu'elle veut parler d'assexuation, mais je ne pense pas que ce soit là son but.

Il est possible avec l'ectogenèse d'envisager un contournement de la nature consistant à retenir dans la sexualité ce qui en fait le plaisir par l'accouplement amoureux et à se débarrasser de ce qui en fait le fardeau par la grossesse et l'accouchement.

Il est néanmoins vrai que les femmes sont nombreuses à affirmer qu'elles trouvent une joie infinie à être enceinte et à enfanter
(mais les femmes ne sont pas TOUTES de cet avis...).

.

[invite15b1b1e1]

Non. Impossible. Le lien mère/foetus pendant les 9 mois de grossesse est fondateur de l'être humain tel que nous le connaissons. Or ce lien en cas d'ectogénèse, on fait une croix dessus. Donc l'enfant qui naitra de ce processus ne peut pas être en bonne santé au regard de nos critères actuels.

Disant cela, nous nous plaçons de facto sur le fait que la science ignore que l'humain et À LA FOIS un inné et un acquis.

Les recherches actuelles ont évidemment lieu dans le seul domaine matériel, mais on ne peut pas envisager sérieusement une ectogenèse faisant l'impasse sur le lien mère/foetus. L'ectogenèse ne pourra pas faire sérieusement l'impasse sur ce lien affectif. Comment ? Nul ne le sait pour l'instant, évidemment...

.

[mh34]

les femmes sont nombreuses à affirmer qu'elles trouvent une joie infinie à être enceinte et à enfanter

C'est pas exactement ça...en fait, on ne se pose pas la question de cette façon. Si on totalise les moments difficiles et les moments agréables pendant les 9 mois de grossesse et l'accouchement, c'est pas les moments agréables qui l'emportent... C'est beaucoup plus complexe que ça...et pas vraiment traduisible. En fait, c'est le genre type d'expérience qui ne peut pas se raconter ni s'expliquer, puisque même les obstétriciens hommes ne la comprennent pas.

[mh34]

Disant cela, nous nous plaçons de facto sur le fait que la science ignore que l'humain et À LA FOIS un inné et un acquis.

Je suis désolée, je ne comprends pas, là...

Les recherches actuelles ont évidemment lieu dans le seul domaine matériel,

Quelles recherches? Sur l'ectogénèse? Je ne sais même pas s'il y a des recherches dignes de ce nom sur ce sujet, en fait, ou si ce n’est pour l'instant pas simplement une sorte de fantasme...

L'ectogenèse ne pourra pas faire sérieusement l'impasse sur ce lien affectif.

Ben alors où est l'intérêt de l'ectogénèse si la mère ( ou ce qui en tiendra lieu) est astreinte à rester en communication H24 avec le foetus? Autant continuer comme avant.

[mh34]

.

Il est possible avec l'ectogenèse d'envisager un contournement de la nature consistant à retenir dans la sexualité ce qui en fait le plaisir par l'accouplement amoureux et à se débarrasser de ce qui en fait le fardeau par la grossesse et l'accouchement.

Euh...la contraception, ça servirait pas à ça, par hasard?

[inviteba8fbd09]

Bonjour à tous,
je suis ravie de lire vos réflexions. N'étant pas scientifique, je mesure le clivage entre les conceptions d'un béotien et les vôtres.

Je pense qu'il ne s'agit pas d'être pour ou contre. Je me suis mal exprimée en parlant d'interdiction. Mais ne faudrait-il pas pour commencer fixer un moratoire ou éclairer le public sur ce sujet qu'il ne connait pas. Et qui malgré tout laisse imaginer de grands bouleversements.

Une technique pourra toujours être au service du meilleur comme du pire. Fixer une charte d'éthique bioéthique permettrait d'envisager ce pire pour tenter de l'éviter.
Suite à vos propos j'ai monté ce court extrait à ce sujet de H. Atlan... qu'en pensez-vous*?
Je vous souhaite de bonnes fêtes de fin d'année.

http://www.youtube.com/watch?v=yWhiHpWzdgI

[invite15b1b1e1]

Quelles recherches? Sur l'ectogénèse? Je ne sais même pas s'il y a des recherches dignes de ce nom sur ce sujet, en fait, ou si ce n’est pour l'instant pas simplement une sorte de fantasme...

La technique de l'ectogénèse n'existe pas encore, bien que des reproductions d'organes (ex: rein artificiel) et des essais aient été réalisés par certaines équipes sur des animaux mais, selon certains, la méthode sera au point dans la seconde moitié du xxie siècle.

In vitro, on parvient à reproduire les cinq premiers jours de la gestation (après une FIV), ansi que les derniers jours (semaines 24 à 35 dans des « super-couveuses »).

Au Japon en 1997, le professeur Yoshinori Kuwabara de l’université de Tokyo a pu développer trois semaines des fœtus de chèvre en milieu artificiel (liquide amniotique de synthèse dans un placenta artificiel). Aux États-Unis, Helen Hung Ching Liu, du laboratoire d’endocrinologie reproductive de l’Université Cornell, réalise la même expérience en 2002 sur des embryons humains non viables pour faire baisser le taux d'échec des FIV (coculture de l'embryon et des celulles de l'endomètre dans une cavité biodégradable en forme d’utérus humain), puis, suite au scandale soulevé, sur des souris.

(Extrait de Wikipedia)

Ben alors où est l'intérêt de l'ectogénèse si la mère ( ou ce qui en tiendra lieu) est astreinte à rester en communication H24 avec le foetus? Autant continuer comme avant.

L'intérêt pourrait se trouver chez celles (et ceux) qui voudraient avoir une descendance à partir de leurs propres gènes, mais en évitant tous les inconvénients possibles et imaginables d'une grossesse et d'un enfantement « classiques ».

.

[invite15b1b1e1]

Euh...la contraception, ça servirait pas à ça, par hasard?

L'ectogenèse peut se voir aujourd'hui sous l'angle d'un moyen ou même d'un prétexte de réflexion sur la situation de la femme.

Qu'est-ce qui a le plus contribué à la libération de la femme par rapport à un état d'infériorité constatée dans les faits et l'histoire par rapport à l'homme ?

Réponse : La science et la technique, par l'intermédiaire du préservatif, de la pilule anticonceptionnelle, de l'interruption volontaire de grossesse, du diagnostic préimplantatoire, etc.

L'ectogenèse peut être envisagée comme une étape supplémentaire dans le cheminement d'une science et d'une technique visant à l'amélioration des conditions de vie de l'humain en général et de la femme en particulier.

.

[invite15b1b1e1]

Une technique pourra toujours être au service du meilleur comme du pire.

Entièrement d'accord !

Du marteau à la physique nucléaire en passant par la roue, l'arc et la dynamite, pratiquement TOUT ce qui a été inventé par l'humain a pu servir celui-ci ou se retourner contre lui.

Fixer une charte d'éthique bioéthique permettrait d'envisager ce pire pour tenter de l'éviter.

Reste à savoir qui devrait être désigné pour fixer une telle charte. Des scientifiques ? Des politiques ? Des religieux ? Des laïcs pour la plupart imprégnés d'une pensée fortement altérée par la religion ?

.