Que faire de restes humains sans valeurs muséales ou pédagogiques ?

[N1C0LAS]

Bonjour,
il existe de nombreux squelettes humains dans les collèges, lycées et universités de France qui ont perdus leur valeur pédagogiques (car le squelette n'est plus étudié ou que les outils informatiques sont plus performants). Je trouve étonnant de ne rien trouver sur le sujet sur le net. On trouve de la doc. sur les restes humains des collections de musés mais rien en ce qui concerne ceux des écoles.
Il me semble que leur place n'est plus dans les salles de cours mais que doit-on en faire ?
-----

[mh34]

Les incinérer?

[N1C0LAS]

Ca me parait (sans savoir pourquoi) une bonne solution mais en a t'on seuleument le droit ? Et cela déplace le "problème" sur les cendres puisqu'on a pas le droit de les répandre...

[mh34]

En fait je n'en sais rien...Les restes des corps humains utilisés pour les TP d'anatomie en médecine sont incinérés, eux, à ma connaissance...donc je pense que ce doit être pareil pour les squelettes de salles de SVT. Quant aux cendres...que fait-on de celles des funérariums quand la famille ne veut pas les récupérer? Il doit bien y avoir une disposition légale sur le sujet, non?

[A voir en vidéo sur Futura]

[shokin]

Pour ce qui est des cendres, il y a entre autres l'usage comme engrais.

"Cendres" est aussi le pseudonyme d'un modérateur actuel.

[kwariz]

Bonjour,
par simple curiosité ... que fait-on des restes humains «partiels» comme l'appendice par exemple quand l'humain est encore vivant ? Peut-il demander de la garder ou qu'on la lui remette ? Que fait un dentiste d'une dent arrachée ? Est-ce similaire aux cheveux qu'un coiffeur peut jeter ?

[mh34]

Tous les "déchets organiques" des hôpitaux sont incinérés de même que les instruments à usage unique. Pour les dents je ne sais pas.

[kwariz]

@mh34 On peut recycler les prothèses internes (comme un pacemaker ou une broche) ?

[mh34]

Je ne sais pas...j'ignore totalement les filières de "retraitement" de ce genre de produits. Désolée.

[invite15b1b1e1]

Pour ce qui est des cendres, il y a entre autres l'usage comme engrais.

Simple question, en passant : Les cendres d'origine humaine ne sont-elles pas contre-indiquées, voire interdites, en tant qu'engrais de végétaux destinés à la consommation humaine ?

.

[shokin]

Je ne m'y connais pas en biologie et chimie, à savoir si les cendres animales sont différentes des cendres de bois. Il y a une contre-indication extérieure à la crémation : l'exposition des êtres vivants, durant leur vie, à divers métaux, dont le plomb. Autrement, il y a divers attitudes envers les cendres humaines, dépendant des pays, des cultures, des religions (dont on ne discutera pas sur ce forum), de chaque famille, de chaque entourage (Accepterais-tu que les cendres provenant de ton corps ou du corps d'une personne de ta parentèle soient utilisées "de manière écologique" ?).

Léger hors-sujet : des personnes utilisent des toilettes sèches et, selon divers procédés, font de leurs déjections de l'engrais. Il n'y a priori pas de contre-indication, dépendant des procédés utilisés. Cela dit, l'idée initiale des toilettes sèches est de réduire le gaspillage d'eau.

[invite15b1b1e1]

.

@ Shokin

Ce n'est pas évident, de la façon que ma question est rédigée, mais je pose celle-ci dans le cadre d'une interrogation scientifique et pas culturelle.

Je crois savoir qu'il est interdit d'utiliser le contenu des fosses septiques comme engrais de végétaux destinés à la consommation humaine. Je crois savoir également que cela n'est pas interdit pour faire pousser des fleurs destinées à la décoration. Je pense que la raison de tout ça est biologique, mais je n'en suis pas complètement sûr, de là mon interrogation.

.

[shokin]

Tu peux poser la question dans la section Biologie (en mettant de côté les aspects juridiques et religieux). Je ne m'y connais pas non plus.

[Scaeva]

Bonjour,

Je crois savoir qu'il est interdit d'utiliser le contenu des fosses septiques comme engrais de végétaux destinés à la consommation humaine. Je crois savoir également que cela n'est pas interdit pour faire pousser des fleurs destinées à la décoration. Je pense que la raison de tout ça est biologique, mais je n'en suis pas complètement sûr, de là mon interrogation.

Pour les vidanges de fosses septiques, interdites sur les cultures alimentaires, c'est pour des problèmes sanitaires (présence de bactéries qui sont des témoins de contamination fécale et potentiellement pathogènes, E.coli, Salmonelles et cie).

Pour les cendres, à mon avis, le problème n'est pas là, puisque comme pour les composts, s'il y a une montée en température suffisante (j'image qu'elle l'est) ces micro-organismes sont éliminés, ou du moins ramenés à des concentrations ne posant pas de problème.

[invite15b1b1e1]

.

@ Scaeva

Par delà les considérations sur les effets directement pathogènes dont tu parles, n'y a-t-il pas avec les engrais humains des effets délétères venus d'altérations génétiques provoquées par une sorte bien particulière de « canibalisme » ?

.

(Pardon si c'est hors sujet)

.

[N1C0LAS]

n'y a-t-il pas avec les engrais humains des effets délétères venus d'altérations génétiques provoquées par une sorte bien particulière de « canibalisme » ?

Votre question repose sur l'hypothèse que le canibalisme provoque des altérations génétiques. Quels sont les fondements d'une telle hypothèse ?

Sinon, le manque d'infos sur les démarches à suivre semblent bien confirmer que ces restes humains n'ont a priori pas d'autre avenir que de s'altérer devant les yeux de générations d'écoliers à la fascination morbide.

[invite15b1b1e1]

Votre question repose sur l'hypothèse que le canibalisme provoque des altérations génétiques. Quels sont les fondements d'une telle hypothèse ?

Oh ! Ça vient du vague souvenir de plusieurs cas de maladie de Creutzfeldt-Jakob (qui n'est d'ailleurs pas génétique, j'ai fait erreur) déclenchés dans un village anglais à la suite de la mise en culture potagère d'un sol dont les villageois avait oublié qu'il avait été un cimetière deux ou trois siècles avant. Or, cette maladie a un rapport avec le cannibalisme.

C'est sans importance. Juste une curiosité passagère ...

.

[Jean-GUERIN]

Bonsoir à toutes et à tous,

Hum ! La question me semble assez complexe. Je n'en ai qu'une vision partielle, liée au fait que je suis à une période de ma vie où je m'occupe beaucoup de sépultures ... Donc, la législation actuelle en France sur les corps est très restrictive.

Par exemple, si un squelette se trouve dans une salle de SVT et que ce squelette appartient à un citoyen français, il faut que le susdit citoyen ait légué explicitement de son vivant son corps à la science pour que ce soit possible.
Même chose pour le "macchabée dans un amphithéâtre" qui va être plus ou moins disséqué.

Ensuite, si ces restes sont incinérés, ils doivent être traités a priori comme tout cadavre, c'est-à-dire déposés dans un lieu destiné à cela (un colombarium, donc, fût-ce dans une urne "collective").

J'ai bien l'impression, sauf erreur, qu'on inhume (ou incinère) les membres amputés.

Pour les dents, on peut les demander au dentiste, qui les "rend" sans problème à leur propriétaire ... Mais bon, je dois être très conservateur !

Tout cela relève du droit du corps humain, qui est extrêmement complexe en France aujourd'hui - et qui est hors charte.

Ceci étant, il est bien probable que la plupart des squelettes trônant dans les salles de SVT de nos lycées et collèges ne viennent pas de citoyens français, mais d'ailleurs (la lecture du récit romancé "La Cité de la Joie" donne quelques idées à ce sujet). Mais je n'en sais rien concrètement.

Amitiés,

Jean

[Bounoume]

bonjour à tous, santé et prospérité!
graves problèmes....
qui m semblent relever de la pensée magique .... déguisée en magie scientifique....

les restes humains (hors cas d'assassinat, et de présence REELLE de germes contagieux, évidemment), c'est tabou.
faut pas y toucher.
et tous les prétextes sont bons. C'est culturel.
Alors on leut trouve des risques qualitatifs, même si en calculant quantitativement les risques sont infimes.
Et comme il est impossible de prouver qu'un risque est null dans le monde réel, et en vertu du Principe de précaution, on en déduit logiquement que c'est Interdit.
La magie scientiste déguisée en écologie(???) au service de nos tabous.

Beaucoup de choix de décisions sont en fait indifférents, mais on aime bien se compliquer la vie.
Et par contre quand l'agrégation de multiples actions concordantes devient réellemnt nocive pour l'environnement, là on se bouche les yeux (ou on discute stérilement pendant des années sans rien faire de sérieux). Exemple notre frénésie de consommation (énergie, transports, marchandises, voire santé et garantie d'éternité...)

Pardon si je suis hors sujet
sincèrement