Bonjour, cliquez-ici pour vous inscrire et participer au forum.
  • Login:



Discussion fermée
Page 3 sur 3 PremièrePremière 3
Affichage des résultats 31 à 44 sur 44

la dérive: science -> technique banalisée -> magie -> ignorance

  1. invite21348749873
    Invité

    Re : la dérive: science -> technique banalisée -> magie -> ignorance

    Citation Envoyé par karlp Voir le message
    Non je vous assure... ma question était très naïve.

    Je pensais que vous faisiez allusion à un ensemble de règles qui auraient permis de déterminer dans quelles circonstances une induction peut être considérée comme valide (et comme le sujet m'intéresse, pour avoir abordé celle ci au travers de quelques philosophes analytiques).
    Excusez moi, je pensais vraiment que vous étiez ironique.

    -----

     


    • Publicité



  2. myoper

    Date d'inscription
    décembre 2007
    Messages
    27 533

    Re : la dérive: science -> technique banalisée -> magie -> ignorance

    Citation Envoyé par Arcole Voir le message
    Je veux seulement dire qu'il me semble peu probable qu'un individu, dans notre société surinformée, au milieu des medias, de la publicité presente partout, de la politique, (internet television, radio) puisse revendiquer un parfait libre arbitre, indépendamment de toute influence.
    C'est absolument sur et certain car le fait même de ne pas se laisser influencer est une influence. Le fait est que l'humain est un organisme qui réagit d'une façon ou d'une autre, obligatoirement, avec le milieu extérieur mais je ne vois pas trop ou ça doit nous mener ici...
     

  3. Bluedeep

    Date d'inscription
    décembre 2013
    Localisation
    Isère
    Âge
    56
    Messages
    6 626

    Re : la dérive: science -> technique banalisée -> magie -> ignorance

    Citation Envoyé par Arcole Voir le message
    Je ne vous connais pas , mais je vous fait remarquer que je suis resté correct dans mes propos.
    Ne vous énervez donc pas et laissez donc les bistrots en dehors de cela.
    Mais je suis tout à fait correct. Quand je dis que vos assertions relèvent du propos de bistrot, ce n'est pas un jugement de valeur, c'est une constatation : vous affirmez l'existence d'un certain niveau de connaissance scientifique moyen au XIXème siècle (qu'il soit bas ou haut n'est même pas la question) et depuis évitez de fournir la moindre source (ou même extrapolation sur des données tangibles) pour étayer votre propos. Donc, jusqu'à preuve du contraire, cela relève de la discussion de "café du commerce", si c'est le terme bistrot qui vous perturbe. Je vous affirme au contraire que vous n'avez rien pour étayer vos propos, et souligne la difficulté de les étayer en constatant qu'il est difficile déjà de mesurer le niveau d'alphabétisation de l'époque, puisque les rares travaux sur la question sont déjà entaché d'un gros biais (ciblage de valeur approximatif - et, contrairement à vous, j'ai fournis une source).

    Donc,
    1 - je ne suis absolument pas énervé (et je m'imagine mal m'énerver pour des discussions sans conséquences sur internet).
    2 - vos assertions relèvent bien du café du commerce.
    3 - à l'instar de karlp, je n'ai strictement rien compris concernant vos histoires de théorie sur l'induction à la fin du XIXème. A vrai dire, on ne comprend même pas de quoi vous parlez : à un moment vous parlez de Maxwell - sauf qu'à la fin du XIXème il était mort depuis déjà un moment, et ses théories -géniales,il faut le dire, c'est plus près de moitié XIXème et un peu après, que fin XIXème. Bref, mon commentaire sur les propos de bistrot me parait tout à fait justifié.
     

  4. Bounoume

    Date d'inscription
    octobre 2005
    Localisation
    allier
    Âge
    67
    Messages
    782

    Re : la dérive: science -> technique banalisée -> magie -> ignorance

    Citation Envoyé par Bluedeep Voir le message
    Pour les même raisons, les GPS de rando et de vélo embarque souvent un capteur barométrique car le GPS distingue mal une faible modification d'altitude (et accessoirement il lui fait une couverture mini de 4 sat. - voire 5- pour calculer l'altitude avec un semblant de précision acceptable).
    Tootpick-charlie a parfaitement raison : tu ne connais pas le fonctionnement d'un GPS.
    salut bluedeep,
    c'est vrai, je suis un ignorant. Merci beaucoup.
    Seulement les détails que tu donnes, je ne les ai pas trouvé sur wikipedia....
    ce qui veut dire que les infos techniques, y en a de planquées, auxquelles seuls les praticiens professionnels ont accès....
    Et pour ce qui est de la DIRECTION (azimuth, si tu préfères), tu confirmes que GPS ne peut en fournir que par un simple calcul trigonométrique à partir de 2 positions connues. Même dans ce cas, il peut seulement doner un NOMBRE: la direction du vecteur déplacement est de x degrés Nord.
    Or l'information demandée est: indique-moi par une flèche la DIRECTION à prendre, ou pour faire pédant, l'azimuth du point de retour, par rapport au randonneur qui tient l'engin...
    Pour montrer la direction, il faut se caler sur le Nord magnétique. C'est ce que tu dis aussi, en parlant de capteur fluxgate.....


    ps: pour enc... les mouches: y a bien un autre moyen: ajouter une centrale à inertie au GPS. Je parie que, si la position angulaire de l'écran gps est exactement calée sur la direction du déplacement, il donnera la direction de la cible (ou du point de départ) par calcul, sans avoir besoin du nord magnétique!
    Seulement un promeneur, c'est quand même pas un missile de croisière....


    fin de l'intermède
    cordialement
    Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? (les Shadoks)
     

  5. invite21348749873
    Invité

    Re : la dérive: science -> technique banalisée -> magie -> ignorance

    Citation Envoyé par Bluedeep Voir le message
    Mais je suis tout à fait correct. Quand je dis que vos assertions relèvent du propos de bistrot, ce n'est pas un jugement de valeur, c'est une constatation : vous affirmez l'existence d'un certain niveau de connaissance scientifique moyen au XIXème siècle (qu'il soit bas ou haut n'est même pas la question) et depuis évitez de fournir la moindre source (ou même extrapolation sur des données tangibles) pour étayer votre propos. Donc, jusqu'à preuve du contraire, cela relève de la discussion de "café du commerce", si c'est le terme bistrot qui vous perturbe. Je vous affirme au contraire que vous n'avez rien pour étayer vos propos, et souligne la difficulté de les étayer en constatant qu'il est difficile déjà de mesurer le niveau d'alphabétisation de l'époque, puisque les rares travaux sur la question sont déjà entaché d'un gros biais (ciblage de valeur approximatif - et, contrairement à vous, j'ai fournis une source).

    Donc,
    1 - je ne suis absolument pas énervé (et je m'imagine mal m'énerver pour des discussions sans conséquences sur internet).
    2 - vos assertions relèvent bien du café du commerce.
    3 - à l'instar de karlp, je n'ai strictement rien compris concernant vos histoires de théorie sur l'induction à la fin du XIXème. A vrai dire, on ne comprend même pas de quoi vous parlez : à un moment vous parlez de Maxwell - sauf qu'à la fin du XIXème il était mort depuis déjà un moment, et ses théories -géniales,il faut le dire, c'est plus près de moitié XIXème et un peu après, que fin XIXème. Bref, mon commentaire sur les propos de bistrot me parait tout à fait justifié.
    Bonjour
    De même que vous n'avez pas compris mes "histoires de théorie" sur l'induction, je n'ai pas compris ce qu'apportait votre lien sur les mariages à une discussion sur le niveau de compréhension des gens en ce qui concerne la technologie
    Je reconnais que mes propos ne sont pas politiquement corrects et ont pu vous choquer, d'ou, sans doute, votre ton légèrement méprisant.
    Je pense que nous pouvons arrêter là cet échange particulièrement improductif.
    Bien à vous.
     


    • Publicité



  6. myoper

    Date d'inscription
    décembre 2007
    Messages
    27 533

    Re : la dérive: science -> technique banalisée -> magie -> ignorance

    Citation Envoyé par Arcole Voir le message
    Je reconnais que mes propos ne sont pas politiquement corrects et ont pu vous choquer, d'ou, sans doute, votre ton légèrement méprisant.
    La politique n'étant pas abordée sur ce forum, je ne vois pas à quoi vous faites allusion.
    Votre perception de ce que pourrait être l'état d'esprit de votre interlocuteur n'est qu'une interprétation hors charte toute personnelle de votre part car Bluedeep vous a bien précisé à ce sujet que vous vous trompiez sur son état d'esprit et qu'il est beaucoup mieux placé que vous pour le connaitre.


    Vous pouvez critiquer les idées, mais pas les personnes.
    L'état d'esprit de Bluedeep ou de tout autre intervenant que vous abordez et dont vous ne connaissez rien est parfaitement hors charte, ne sont commentées ici que les assertions, dont les vôtres, et ce qu'elles exigent pour être acceptables sur ce forum.
    Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Étant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées. D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.
    Et il est vrai qu'un jugement défavorable des propos peut (vous) paraitre méprisant mais on ne peut pas vous dire que vous avez raison ou que vos propos sont forcément bel et bien bon rien que pour vous faire plaisir ; il faut donc assumer le fait qu'on puisse aussi raconter n'importe quoi, donc se tromper ou induire volontairement les autres en erreur.

    Maintenant Bluedeep prendra aussi bien le soins de dire que "les propos montrent que.../une... du sujet".
    Dernière modification par myoper ; 05/04/2014 à 08h48.
     

  7. shokin

    Date d'inscription
    mars 2004
    Localisation
    Suisse
    Âge
    32
    Messages
    10 583

    Re : la dérive: science -> technique banalisée -> magie -> ignorance

    On va essayer de se recentrer sur le sujet initial ou je ne donne pas cher de cette discussion qui ne doit pas devenir une simple dénonciation "La société actuelle, c'est mal." De plus, elle peut aisément dériver vers des domaines non abordés sur ce forum (comme la philosophie politique).

    Une possibilité est de s'interroger sur l'impact des outils sur nos éthiques.

    Rappelons qu'il s'agit de se concentrer sur le contenu de la discussion, et non sur les membres. Les attaques ad hominem, qu'elles soient explicites ou implicites, n'ont pas leur place sur ce forum, pas plus que les arguments d'autorité.
    Pardon, humilité, humour, hasard, tolérance, partage, curiosité et diversité => liberté et sérénité.
     

  8. Bounoume

    Date d'inscription
    octobre 2005
    Localisation
    allier
    Âge
    67
    Messages
    782

    Re : la dérive: science -> technique banalisée -> magie -> ignorance

    Revenons donc à nos moutons....
    Le savoir s'accumule en couches successives.
    Certains savoirs n'ont jamais été, ou cessent d'être opérants dans notre monde technique. Sentimentalement c'est dommage, mais pas néfaste pour le présent, (ni pour l'avenir????).
    Des exemples?
    Les dictons qui 'prédisaient' le temps à venir. La météo moderne fait mieux...
    Le savoir des charpentiers, des navigateurs, des marins du temps de la marine à voile....

    Cela dit, il reste des principes et de lois physiques, chimiques, biologiques, que la matière continue de respecter!
    O a déjà cité les lois de l'électro-magnétisme (Maxwell...), je rajouterais par exemple l'optique géométrique toute bête, la mécanique selon Newton, la chimie telle que je l'ai apprise à l'école.....

    Les connaître n'explique pas TOUT. C'est évident.
    Mais ça permet de structurer toute nouvelle acquisition de connaissance.
    Maxwell + Ohm : toutes les machines tournantes, les moteurs électriques...
    Sans l'optique géométrique.... c'est difficile de comprendre... la transmission de la lumière dans une fibre optique...
    Si on ignore la chimie de pépé (les fonctions, les formules développées, les "zions" , un tout petit peu de thermodynamique.....) on avale toutes les conneries sur la pollution - et les soi-disants produits sans danger, on crie au miracle avec la pile à combustible etc....


    J'affirme (!) que la référence aux fondements scientifiques est toujours indispensable à la maîtrise des connaissances opérantes dans la technique.

    Au-delà, comme personne ne peut connaître tous les apports successifs de la science ,il faudrait que soient mis EN ÉVIDENCE les informations pertinentes qui expliquent le fonctionnement des choses.
    Faut se creuser un peu pour comprendre que le wifi, c'est des ondes électro-magnétiques, comme la radio, le micro-ondes, de fréquence xx GHZ, qui ont des effets thermique fonction de la puissance absorbée, qui est limitée par la puissance émise -d' où les normes- mais qui sont incapables d'ioniser les molécules normalement neutres. ET qu'il y a un processus d'identification des correspondants....
    Dans les notices fournies par les marchands de périphériques (ou de logiciels) il n' y a rien qui évoque ces faits, RIEN qui indique où trouver les documents pertinents sur le web.....

    note: par contre on trouvera toute une page de consignes de sécurité sur les risques électriques et le risque d'étouffement avec le sac en plastique...

    Bon, pour vous, sur ce forum, cela vous paraît évident, mais regardez sur d'autres, y a beaucoup d'affirmations bizarres et incohérentes ...

    Hélas, nous tous, on a tendance à en inventer.... lorsque nous ne réussissons pas à obtenir une explication cohérente avec des connaissances considérées comme exactes.
    Elles sont soit plus ou moins tordues, soit simplistes, 'c'est naturel', c'est magnétique, c'est le pouvoir de l'esprit, c'est donc magique...
    Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? (les Shadoks)
     

  9. JPL

    Date d'inscription
    septembre 2003
    Messages
    66 069

    Re : la dérive: science -> technique banalisée -> magie -> ignorance

    je ne vois vraiment pas sur quoi débouche cette discussion, sauf une accumulation de lieux communs ou d'opinions purement personnelles. Désoler de casser l'ambiance.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
     

  10. invite21348749873
    Invité

    Re : la dérive: science -> technique banalisée -> magie -> ignorance

    Citation Envoyé par myoper Voir le message
    La politique n'étant pas abordée sur ce forum, je ne vois pas à quoi vous faites allusion.
    Votre perception de ce que pourrait être l'état d'esprit de votre interlocuteur n'est qu'une interprétation hors charte toute personnelle de votre part car Bluedeep vous a bien précisé à ce sujet que vous vous trompiez sur son état d'esprit et qu'il est beaucoup mieux placé que vous pour le connaitre.


    L'état d'esprit de Bluedeep ou de tout autre intervenant que vous abordez et dont vous ne connaissez rien est parfaitement hors charte, ne sont commentées ici que les assertions, dont les vôtres, et ce qu'elles exigent pour être acceptables sur ce forum.

    Et il est vrai qu'un jugement défavorable des propos peut (vous) paraitre méprisant mais on ne peut pas vous dire que vous avez raison ou que vos propos sont forcément bel et bien bon rien que pour vous faire plaisir ; il faut donc assumer le fait qu'on puisse aussi raconter n'importe quoi, donc se tromper ou induire volontairement les autres en erreur.

    Maintenant Bluedeep prendra aussi bien le soins de dire que "les propos montrent que.../une... du sujet".
    Bludeep a l'air très sûr de lui et je dirais même satisfait par ses propos.
    Et vous même, en tant que modérateur. ne paraissez pas discerner de mépris dans ses réponses et avez bien voulu souligner mes erreurs d'appreciation.
    Tout cela me donne à réflechir, et je vous remercie pour cette incitation à plus de vigilance et d'humilité.
     

  11. myoper

    Date d'inscription
    décembre 2007
    Messages
    27 533

    Re : la dérive: science -> technique banalisée -> magie -> ignorance

    Citation Envoyé par Arcole Voir le message
    Bludeep a l'air très sûr de lui et je dirais même satisfait par ses propos.
    Et vous même, en tant que modérateur. ne paraissez pas discerner de mépris dans ses réponses et avez bien voulu souligner mes erreurs d'appreciation.
    Tout cela me donne à réflechir, et je vous remercie pour cette incitation à plus de vigilance et d'humilité.
    Ce dont Bluedeep à l'air et pense lui est totalement personnel et n'a pas vocation a être étalé comme arguments ad hominem, tout à fait discourtois, ici, c'est totalement hors charte, par contre, il montre par ailleurs que vos propos ne répondent pas non plus au point 6 de la charte car ils ne sont ni valides, ni justifiées et encore ici, personnels, et qualifie ces affirmations en conséquence, il ne tient qu'a vous d'en démontrer la validité mais en aucun cas encore imaginer un quelconque mépris comme vous pourriez le faire de la totalité des propos n'approuvant pas vos affirmations.
    De plus, la critique de la modération doit se faire par MP: encore une atteinte à la charte.


    Je conçois qu'un certain nombre d'intervenants puissent être agacés de devoir répéter leurs messages de demande de justifications de vos affirmations personnelles qui monopolisent le fil mais absolument rien ne permet de l'affirmer (et si vous affirmez que vos propos étaient "politiquement incorrecte" vous ne devriez pas avoir à vous plaindre qu'on vous fasse des réponses que vous jugez de même).
    Dernière modification par myoper ; 08/04/2014 à 07h23.
     

  12. invite21348749873
    Invité

    Re : la dérive: science -> technique banalisée -> magie -> ignorance

    Citation Envoyé par myoper Voir le message
    Ce dont Bluedeep à l'air et pense lui est totalement personnel et n'a pas vocation a être étalé comme arguments ad hominem, tout à fait discourtois, ici, c'est totalement hors charte, par contre, il montre par ailleurs que vos propos ne répondent pas non plus au point 6 de la charte car ils ne sont ni valides, ni justifiées et encore ici, personnels, et qualifie ces affirmations en conséquence, il ne tient qu'a vous d'en démontrer la validité mais en aucun cas encore imaginer un quelconque mépris comme vous pourriez le faire de la totalité des propos n'approuvant pas vos affirmations.
    De plus, la critique de la modération doit se faire par MP: encore une atteinte à la charte.


    Je conçois qu'un certain nombre d'intervenants puissent être agacés de devoir répéter leurs messages de demande de justifications de vos affirmations personnelles qui monopolisent le fil mais absolument rien ne permet de l'affirmer (et si vous affirmez que vos propos étaient "politiquement incorrecte" vous ne devriez pas avoir à vous plaindre qu'on vous fasse des réponses que vous jugez de même).
    Encore une fois merci pour cette mise au point énergique.
    Mais ne voyez aucune critique de la modération dans mes propos, je ne vois rien qui pourrait la justifier.
     

  13. myoper

    Date d'inscription
    décembre 2007
    Messages
    27 533

    Re : la dérive: science -> technique banalisée -> magie -> ignorance

    Nouveau rappel de la charte que vous avez accepté et signé en vous inscrivant:
    Citation Envoyé par Charte du forum Voir le message
    14. Tout acte de modération est écrit en vert ; dans les autres cas les modérateurs s'expriment à titre personnel. Les critiques ou les commentaires sur la modération doivent être effectués en privé.
     

  14. shokin

    Date d'inscription
    mars 2004
    Localisation
    Suisse
    Âge
    32
    Messages
    10 583

    Re : la dérive: science -> technique banalisée -> magie -> ignorance

    Le moment est venu de fermer cette discussion.
    Pardon, humilité, humour, hasard, tolérance, partage, curiosité et diversité => liberté et sérénité.
     


    • Publicité




Poursuivez votre recherche :




Sur le même thème :




 

Discussions similaires

  1. tpe "science et magie"
    Par ptitepucette12 dans le forum TPE / TIPE et autres travaux
    Réponses: 2
    Dernier message: 02/02/2008, 13h04
  2. De la magie à la science
    Par Matmat dans le forum Epistémologie et Logique
    Réponses: 5
    Dernier message: 17/01/2007, 10h31
  3. De la magie ou de la biologie ? De la magie biologique !!!
    Par -Lumière- dans le forum Biologie
    Réponses: 4
    Dernier message: 03/11/2006, 21h57
  4. La technique n'est elle qu'une application de la science?
    Par kednra1411 dans le forum [ARCHIVE] Philosophie
    Réponses: 1
    Dernier message: 01/11/2004, 18h04
  5. technique- science
    Par [RV] dans le forum [ARCHIVE] Philosophie
    Réponses: 1
    Dernier message: 08/10/2004, 15h28