Chaine méditerranéenne

[Alain28]

Bonjours, j'ai grandement hésité a ouvrir se poste, car enfaite je voudrais parler d'une futur chaine de montagne.. La collision continentale entre l'Eurasie et l'Afrique créera bien une chaine de montagne a la place de la mer Méditerranée mais ou exactement? Car d'apres moi on doit savoir ou l'Afrique va toucher en premier l'Eurasie et jusqua ou l'Afrique va toucher l'Eurasie.. autre question, j'ai apris que l'altitude d'une chaine de montagne dépend de la vitesse de la plaque qui rencontre l'autre plaque qui dérive moins vite, dans le premier cas, c'est l'Afrique et dans l'autre Eurasie, on doit savoir la vitesse de dérive de l'Afrique? Si oui peut on estimer l'altitude de la Chaine Méditerranéenne grace a cette vitesse de collision? et dérniére question, dans combien de millions d'année la mer Méditerranée laissera place a cette chaine de montagne?

Je sais que ses reponses que vous allez m'apporter seront de tres loin exacte, mais sa m'interesse beaucoup, merci beaucoup

[vanos]

Bonjour,

La collision des plaques Africaine et Eurasienne est déjà en cours, les chaînes de montagnes sont nées. Ce sont entre autres celles des Alpes et de l'Atlas par exemple.

Ciao.

[F_Rosselet]

J'ai bien peur qu'il n'y ait plus de chaine de montagne spectaculaire en Méditerrannée. La fermeture de la Tethys Alpine a donné les Alpes (donc déjà une collision Afrique-Eurasie). Si on regarde la situation géodynamique actuelle de la région que constate-t-on au niveau des mouvements? Les mouvements les plus actifs sont le retrait du slab Neotethys sous la Sicile-Calabre ainsi que sous la Crête. Il ne reste que très peu de plancher à subducter et cette disparition semble plus s'accomoder par la création de petits back-arcs (Alboran, algéro-provençal, Thyrrénienne, mer Egée-Marmara, Mer Noire-Caspienne) de zones d'effondrement de cordillère (Hauts Plateaux Anatoliens, cyclades) ou encore de core-complexes (core-complexes anatoliens, cyclades). La collision totale, si elle a lieu sera très "soft" et ne devrait pas générer de montagne spectaculaire mais plutôt un assemblage très complexe de micro-terranes.
N'oublions pas que les mouvements de l'Afrique sont liés à l'ouverture de l'Atlantique Central dès le Jurassique qui eux-même sont issus de la subduction plus à l'Est de la Neotethys (s.s) qui était un vaste domaine océanique.
Les seuls endroits ou le slab de la Neotethys est encore rattaché à la plaque africaine sont en afrique du Nord (subduction sous la Crête et Chypre). La plaque arabique s'est récemment désolidarisée de l'Afrique montrant bien que le slab Neotethys est encore rattaché à la plaque arabique sous la chaine du Zagros en Iran.
Autant dire que le moteur des orognèses alpines arrive en bout de course et que d'importantes collisions n'auront peut-être plus lieu en Méditerrannée.
Alors regardons du côté de l'Atlantique Central et ouvrons les pronostics, qui sera en plaque supérieure, Afrique ou Amérique du Sud???
Pour le Pacifique, je n'ai plus d'espoir, depuis qu'il s'auto-remplace en permanence depuis la nuit des temps, ce n'est pas lui qui nous créera demain le futur Himalaya.....snif.

[Yves2]

Salut,
Intéressante idée, M. Rosselet. Mais... bon, certes, on est dans l'hypothétique, on comprend déjà mal les processus actuels... Mais il me semble qu'il n'y a pas de raison que la convergence cesse en méditerrannée, non ? Il y a toujours un mouvement de convergence active, bien qu'il n'y ait plus de subduction, et qu'il semble que les Alpes soient en cours de démantellement (disons qu'elles n'absorbent plus de raccourcissement). Dans les Atlas (Maroc à Tunisie) par exemple, on a de la déformation récente (voir actuelle : y a de la sismicité, des failles lentes certes mais des failles a activité quaternaire et bla bla bla). Je vois mal comment l'accrétion des terranes pris dans cette convergence pourrait se faire sans développement d'un orogène. De là à dire qu'il sera spectaculaire... aucune idée.
Pour Alain : s'il se développe, ce sera certainement (et classiquement) par inversion des marges (et pourquoi pas des bassins oligocènes Ouest européens ! ), donc sur les bordures continentales des continents concernés.
A plouche !

Yves

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

Chaine spectaculaire, j'en sais rien non plus mais d'un point de vue purement d'inertie, je ne vois pas trop quel processus géodynamique pourrait dissiper toute l'energie d'un continent comme l'Afrique à part une collision. J'imagine quand même que l'Afrique va rentrer dans le lard de l'Europe d'ici quelques millions d'années mais comme l'a dit Yves, si la chaine sera vraiment spectaculaire ou non, j'en sais trop rien. Un truc du même ordre que les Alpes ne m'étonnerais pas tant que ça.

T-K

[Alain28]

J'ai du mal a comprende, l'Afrique du nord est tres grand, elle rentrera bien en collision avec l'Eurasie, mais sa fera une grande partie qui rentrera en collision, alors forcément il y aura une grande chaine de montagne non? Car enfaite, moi je veux vois un peux une collision comme la collision avec l'Inde et l'Asie..

[F_Rosselet]

J'ai du mal a comprende, l'Afrique du nord est tres grand, elle rentrera bien en collision avec l'Eurasie, mais sa fera une grande partie qui rentrera en collision, alors forcément il y aura une grande chaine de montagne non? Car enfaite, moi je veux vois un peux une collision comme la collision avec l'Inde et l'Asie..

Une collision entre 2 plaques n'engendrera d'importants reliefs que si l'espace entre les ces plaques (soit un espace océanique) est lui aussi important. Pourquoi? Plus l'espace océanique subductable (moteur des orogenèses) est grand plus le matériel accrétable est important. Si on regarde les espaces océaniques à refermer en Méditerrannée, ils sont relativement réduits.

Ce qui prête aussi à confusion, c'est que la géométrie des plaques évoluent sans cesse en fonction de l'activité de ses limites. Par exemple prenons la plaque africaine au Barrémien: Il s'agit d'une plaque beaucoup plus vaste contenant de nombreux terranes et back-arcs. Dès qu'un de ces back arcs ou portion d'océan commence à se refermer, la géométrie de la plaque change.

Je vais essayer d'illustrer par une carte ces question de limites de plaques africaines que je joindrai par la suite.

Finalement ce n'est pas la taille des plaques qui dicte l'importance de la collision mais plutôt le potentiel d'accrétion de celles-ci lors de leur convergence. Dans le ca de l'Inde il y avait près de 5000 km de crôute océanique à subducter soit autant de matériel potentiellement accrétable lors de la collision. Dans le cas de l'Afrique il reste 300-500 km de matériel subductable.

[Yves2]

Une collision entre 2 plaques n'engendrera d'importants reliefs que si l'espace entre les ces plaques (soit un espace océanique) est lui aussi important. Pourquoi? Plus l'espace océanique subductable (moteur des orogenèses) est grand plus le matériel accrétable est important. Si on regarde les espaces océaniques à refermer en Méditerrannée, ils sont relativement réduits.

Bonjour,
Alors, sur ce point, je suis désolé François, mais je ne suis absolument pas d'accord.
La quantité de matériel subduit est sans rapport avec la taille de l'orogène développé : prenons les Pyrénées, les bassins transtensifs qui s'y étaient développés étaient ridicules, et pourtant, on a bien eu développement d'une belle chaîne. Idem dans les Atlas.
Pour moi, à partir du moment ou il y a une convergence, il faut qu'elle soit absorbée. Les moteurs permettant cette absorption sont multiples, ça peut être du slab roll back, , ou de la collision continent/continent par exemple. Le slab roll back, en méditerrannée occidentale, c'est quasiment terminé ; dès lors, un ou d' autres mécanisme(s) doivent intervenir. Ceux-ci se localisent principalement sur les zones de faiblesse, c'est à dire les marges, ou les bassins intracontinentaux. C'est ce qui me faisait dire que dans l'avenir, on devrait quand même voir arriver le développement d'une chaîne sur les actuelles marges méditerranéennes.
Cordialement,

Yves

[F_Rosselet]

En fait je suis totalement d'accord avec ces précisions
cette notion d'accommodement de convergence est fondamentale et merci de l'avoir souligné. Quelle belle synthèse! Mea culpa. J'en profite pour revenir sur ces questions de limites de la plaque Africaine, j'ai fait en vitesse un petit schéma qui représente ces limites de plaques au Crétacé sup et actuellement.
Cela peut aider à comprendre en quoi la collision avec l'Afrique a déjà eu lieu en vertu de ses limites de plaques de l'époque et comprendre l'évolution permanente des pièces du puzzle Terre.

(bon il faut que je trouve un moyen de mettre ce crobard en ligne...)

[F_Rosselet]

voici le fichier

[Alain28]

Yves d'apres toi, il y aura une chaine de montagne, mais c'est tu, qu'elle taille aura t'elle a peux pres?

[Yves2]

Salut,
Ca, Alain, malheureusement, je n'en ai aucune idée. Les facteurs contrôllant les dimensions d'une chaîne de montagne sont tellement complexes, et encore mals compris... que je défie quiconque de se risquer à une réponse !
François, une question : sur ton crobar (fort joli, je l'avoue !), tu fais remonter vachement au Nord la limite de la plaque au Maastrichien... non ?
Géologiquement,

Yves

[DonPanic]

L O

il y aura une chaine de montagne, (...), qu'elle taille aura t'elle a peux pres?

http://www.scotese.com/future.htm
Vu que c'est purement spéculatif, 100€ sur 5000~6000m

[Alain28]

D'apres la carte, il semblera que sa sera une chaine de montagne qui s'étendra sur toute la longeur de la colission et qui pour moi, me parait énorme..

[F_Rosselet]

Bonjour a tous,
Pour la limite Yves, c'est vrai qu'elle est remonte très au nord. A cemoment précis, toutes les données semblent se recouper (paléomag, inversion de marge etc...) en faveur d'un super Gondwana (y compris l'ibérie, Adria et Greater Apulia et même l'Austro-Alpin). C'est la situation juste avant le début des subductions du Pinde et de la Neotethys et au tout début de la subduction de la Tethys Alpine sous l'Ibérie). Cette situation a été très éphémère apparemment. Mais il ne s'agit là que d'un modèle mais tout modèle soit-il, j'espère qu'il puisse aider à comprendre combien les limites d'une plaque peuvent être volatile et expliquer que l'oephémisme de tectonique des plaques est prise de tête