Érosion de la chaine d'Alsace ?

[invite0753a43a]

Bonjours, pour simplifier je vais appeller la chaine de montagne dont fesait partie les Vosges et la Foret Noire que les Alpes on soulever la chaine d'Alsace, j'ai plusieur question sur elle mais surtout une, j'ai entendu que elle fesait plus de 3.000 Metres d'altitude et comme on c'est, l'erosion est plus forte la ou il y a plus de plantes et la ou la glace est présente et cette chaine c'est pas effondrer du jour au lendemain je pense alors pourquoi a cette période les couvertures géologique (Calcaire Jurrasique, Grés etc..) on pas été eroder? Puisque on retrouve ses couches sous la pleine d'Alsace.. J'ai une autre question, ses reliefs était aussi abrute que les Alpes? Je demande car d'apres se que j'en sais, sa resemblait a vaste dome d'apres les représentation que j'ai vu..
-----

[inviteb4850a9e]

bonjour,

La chaine de montagne dont tu parles est bien plus vieille que la chaine alpine, plus de 300 Ma.

Alors l'érosion a bien eu le temps de déblayer tout ça.

Par contre les calcaires du Jura se sont déposés, comme leur nom l'indique, au jurassique ; et ils ont été déformés lors de l'orogénèse alpine.

Quant à l'altitude, une chaine de montagne "jeune" peut aller de 4000 à 9000 m.
Ensuite, pour l'image que tu as vu, c'est une recostitution hypothétique !!

Voilà

PS : fait attention à l'orthographe, c'est à la limite de l'illisible

[invite0753a43a]

Pourtant on retrouve encore les couches qui aurait du etre déblayer en dessous de la plaine d'Alsace Par contre je suis sur que il y avait du calcaire du Jura qui se sont déposser avant le soulevement, les collines sous vosgiennes en sont une preuve et pour l'altitude on l'avoisine a 3.000 Metres car il faut comprendre que la chaine a pris naissance a cause de la poussée des Alpes et non directement d'une plaque comme dans les Alpes (Vous me dite si je raconte pas n'importe quoi) En bref je comprend pas pourquoi on retrouve les couches de grés Poudaing a 3.000 metres (Pas sur pour la profondeur) de profondeur sous Strasbourg alors que ils aurait du etre déblayer par l'érosion, la couche que j'ai mentionnée est qu'un exemple, d'autre couche ont été reperer, comme le grés des Vosges! Chez pas si vous comprennez se que j'essaye de chercher a comprendre..

PS: C'est une blague? Parce que franchement, il y a pire que moi..

[inviteb4850a9e]

comprend pas trop

tu as une carte de la géol de la france ? ca pourrait t'aider à chercher ce que tu veux comprendre

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite71fe0d44]

bonjour,

Il y a eu deux reliefs successifs:

-la premier, la chaîne hercynienne il y a 300 millions d'années, qui a pu être très haute, érodée au secondaire;

- le bombement éocène à 60 millions d'années qui n'a pu être très haut (~2000 - 2500 m) avec effondrement simultané et lent de sa voûte, ce qui explique la présence de secondaire dans la plaine d'Alsace; OK pour le dôme.

Je pense avoir répondu et compris en gros ce que tu as voulu dire, mais tu peux encore préciser et clarifier ta pensée.

Toute l'histoire géologique est bien décrite et illustrée sur le site

http://geol.alsace.free.fr

PS: d'accord avec Marien 31 : effort sur l'orthographe

[invite0753a43a]

Je parlais bien du Bombement Eocéne il y a 60 millions d'années puisque les Vosges et la Foret Noire en sont les derniers vestiges et pour l'altitude mes sources était bonne puisque l'altitude avoisinait entre 2.000 et 3.000 Metres, avec cette altitude les couches que on trouve sous la plaine d'alsace aurait pas du etre eroder ou meme broyer par cette préssion que exercais les Alpes a cette endroit? Et une autre question, sa resemblait véritablement a un enorme dôme ou a des reliefs comme dans les Alpes?

[invite71fe0d44]

Bonjour,
Je reviens à ta question après avoir fait des recherches bibliographiques

Les auteurs s'accordent actuellement à dire que le bombement crustal accompagne ou fait suite à l'effondrement du fossé pour des raisons de "rebond isostasique". Ainsi il n'y aurait pas eu effondrement de la partie haute d'un dôme, mais seulement relèvement des bordures du fossé (les crêtes actuelles des vosges). Ceci explique pourquoi les sédiments conservés dans le fossé ont une grande épaisseur et n'ont donc pas été erodés précocement sur le faîte du bombement.
Mais ceci est complexe et discuté.

les figure de l'histoire de l'alsace sur le site indiqué précédemment montrent bien çà.

[invitecc7891ee]

Salut,
je ne suis peut être pas complètement au courant mais pour moi il n'y a jamais eu de "pression" des Alpes sur l'Alsace ou les Vosges. Les Vosges constituent les épaules du fossé rhénan à l'ouest que l'on explique pour l'instant par l'amincissement de la lithosphère, difficile à expliquer sans schéma mais le modèle classique de compensation d'Airy explique un relief par la présence de matériel peu dense en dessous (d'où les anomalies gravimétriques) et d'un niveau de compensation isostasique, or au centre du rift on a un amincissement de la lithosphère qui s'épaissit lorsqu'on s'éloigne du centre du rift. Au niveau des épaules, on a un épaississement de la lithosphère qui est chaude (donc plus faible densité) d'ou le soulèvement. Mais je crois que tout le monde n'est pas encore d'accord sur cette interprétation.
En ce qui concerne la "pression" des Alpes, elle s'est faite sur le Jura, ce qui a donné naissance à ces fabuleux plis de rampe et plis coffrés qui font le bonheur des structuralistes

[invite0753a43a]

Je comprend pas de trop ta reponse Avant je croiais connaitre la réponse de se soulévement.. Mais plus j'étudie le sujet et que vous m'apporter des reponses, d'autre questions viennent.. Qu'est se qui a provoquer se soulévement si les Alpes on pas provoquer de préssion, une zone fragile qui a pas résister au soulevement proche des Alpes? Et l'ensemble structurelle de se bonbement? Au départ je prenais se bonbement pour une chaine de montagne comme les Alpes mais c'est plus compliquer que sa j'ai l'impression..

[invitecc7891ee]

En réalité, je ne sais pas exactement de quoi tu parle car un bombement ce n'est pas pareil qu'une chaîne de montagne. Il faut garder à l'esprit que la lithosphère peut se flexurer (se plier en quelque sorte comme une plaque de métal par exemple) et sa partie supérieure, la croûte, est cassante et peut "s'empiler" (un peu comme de grosses écailles). Dans le 1er cas on a plutôt un bombement et dans le 2nd une chaîne de montagne.
Un bombement n'est pas forcément lié à des contraintes, il peut être lié à la thermique.
J'ai trouvé un petit site qui parle d'un rift:
http://dino53.free.fr/pages/un_rift.html
regarde surtout la rubrique: " des dépressions mais aussi des soulèvements" en bas de la page.

[invite0753a43a]

Merci pour le lien! Enfaite tout sa a été provoquer par l'élévation des Alpes.. Mais si il y a pas u de préssion, qu'est se que qui c'est passer alors pour que cette zone se souléve et s'affaise pour donner naissance a la plaine d'Alsace?

[invitecc7891ee]

Selon moi ce n'est pas lié aux Alpes mais à la thermique, tu peux avoir une arrivée de matériel chaud de l'asthénosphère (qui pourrait éventuellement s'interpréter comme une branche ascendante de cellule de convection ou qui pourrait être lié à l'amincissement de la lithosphère par rifting actif) d'où une anomalie régionale de densité d'où le bombement car il y a un équilibre isostasique.
Ensuite il y a un fracturation de la zone centrale avec des blocs basculés et on crée une dépression au centre qui est encadrée "d'épaulements" qui sont des reliefs parallèles à la dépression centrales. Je pense qu'on peut l'imaginer comme ça.

[invite0753a43a]

Pourtant j'ai regarder beaucoup dans des livres et des sites internet, ils disent que se bombement est provoquer par la montée des Alpes comme pour le massif central ou faiblement pour les ardennes et le massif armoricain en Bretagne

[invitecc7891ee]

La thèse actuelle privilégiée est un phénomène de "thermal doming", on pourrait traduire bombement thermique, qui serait lié à une remontée de lithosphère (matériel chaud et donc moins dense) post-extensif. Je ne suis pas moi même complètement convaincue, et je crois qu'il faut regarder d'un peu plus près: le gradient géothermique, la sismique, le type de volcanisme... car effectivement on pourrait avoir une flexuration de la lithosphère liée à la "surcharge" occasionnée par les Alpes, mais l'existence même de cette flexuration est apparemment contestée. Il faut également considérée la question de l'échelle et donc connaître quelques ordres de grandeurs pour savoir s'il est possible que les Alpes aient un effet sur le fossé Rhénan. On pourrait prendre le modèle de la poutre avec une extrêmité libre sur laquelle on ajouterait une charge, peut être qu'un géophysicien, comme Gilgamesh , pourrait nous aider à faire ça.
Un petit article un peu long et peut être compliqué sur le rifting rhénan: http://www.univ-reunion.fr/lstur/per...Merle-2005.pdf
ils y parlent notamment du volcanisme

[invite71fe0d44]

Bonjour Alain 28,

A la suite de Fauvea, je confirme qu'un lien est proposé entre chaîne alpine et fossés de l'avant pays. Ce n'est plus "le massif central ou les Vosges sont le contre coup de la formation des Alpes" mais un modèle plus élaboré. Il est difficile à expliquer ici, et d'ailleurs je ne suis pas spécialiste.
En fait plusieurs modèles existent et leurs auteurs discutent voir s'étripent!
Voici un lien ou le modèle de Merle et Michon est présenté avec figures en français
http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/...ienes/Geodynam
ique/Volcanisme/Articles/M-c-o-merle.html

Il en existe d'autres que l'on peut trouver sur Google à "merle rift"

[invite71fe0d44]

j'espère que l'URL aura bien été enregistré cette fois!

http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/...C-o-merle.html

[invite71fe0d44]

j'espère que l'URL aura bien été enregistré cette fois! bis

http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/...C-o-merle.html