Bonjour,
J'essaye de me faire une ptite liste des différents mouvements verticaux de la lithosphère, mais je la trouve bien limitée : l'isostasie, peut-être? la subduction compte plutôt dans les horizontaux je pense?
Si vous avez quelques idées à m'apporter, je vous remercie vraiment beaucoup!!!
Bien souvent, les mouvements horizontaux vont entrainer des mouvements verticaux. Exemple de la subduction, des collisions ou de la subsidence tectonique.
Isostasie en effet. Subsidence thermique peut-être aussi.
Oui, a part subsidence et isostasie, on peut peut-être évoquer les "marées terrestres" ?? Je crois qu'à la manière des marées océaniques, la Lune et le Soleil ont un impact aussi sur les continents. Je ne connais pas la longueur d'onde de telles variations mais je crois quand même que leur amplitude est maximale à l'Equateur et atteint 30 ou 40 cm. J'ai lu quelque part que cela pourrait même expliquer certains séismes superficiels dans des zones habituellement peu tectoniques.
Bon cela reste très accessoire...
Des infos toutes chaudes sur l'élévation des plaques continentales:
Sujet Futura: L'élévation des continents: un effet de la chaleur ?.
C'est vrai que ça parait évident, une fois qu'on a lu le sujet...
Pour la subduction, j'avais lu il y a longtemps un article qui m'avait frappé, et qui recoupe le sujet: quand il y a subduction, l'article prédisait une dépression au-dessus du bloc s'enfonçant, donc au-delà de la limite de plaque. Les auteurs attribuaient cela à un effet hydrodynamique, comme la dépression en surface de l'eau juste au-dessus d'un objet en train de couler.
Si cela est correct, une subduction entraînerait aussi un mouvement vertical. Sauf erreur l'article expliquait comme cela l'enfoncement du sous-continent indonésien, et autres transgressions marines.
Ca m'intéresserait de retrouver des sources ou des recoupements de cette thèse.
Cordialement,
Ce dont tu parles me fait plus penser à l'effet de succion lié à l'enfoncement de la plaque subduite et à la formation d'un bassin d'arrière-arc (mais je peux me tromper).Envoyé par mmy
Sinon, nous avons négligé les phénomènes de collisions et de rifting qui interviennent également dans la formation de reliefs (donc de mouvements verticaux de la lithosphère).
Salute,
Bon allez, je me lance...
Moi j'ai :
- Variations d'épaisseur de la croûte (amincissement ou épaississement)
- flexure lithosphérique ou "buckling"
- variations chimiques ou thermiques de la lithosphère
- "upwelling" et "downwelling" mantelliques
Je pense que ces quatre processus englobent tous les phénomènes que vous avez évoqués ! Ca vous plait ?
Y.
Je vais pinailler, mais le rééquilibrage isostatique n'entre pas dans tes catégories
Bah euh... le réequilibrage est une conséquence des premiers et troisièmes processus que j'ai cité. Si tu amincies la croûte, la topo diminue en conséquence du réajustement isostatique. Si tu changes la compo chimique de la lithosphère (avec des densités qui augmente par ex.), la topo diminue là encore en conséquence du réajustement isostatique.
L'isostasie n'est pas en elle même un moteur des modifications de la topo. Si tu prends une région stable, elle est à l'équilibre, et il faut qu'un des processus que j'ai cité intervienne pour avoir du changement. Je sais pas si c'est très clair ce que je raconte là...
Y.
Bonsoir, et l'élévation de la croute suite aux remplissages et vidanges de chambres magmatiques : ça rentre dans le sujet ? Je pense en particulier aux "supervolcans" campi flegrei et yellowstone.
D'ailleurs si quelqu'un pouvait donner l'ordre de grandeur de ces mouvements, ça ne serait pas de refus !
Ah bah oui, ça va dans mon point 1 : - Variations d'épaisseur de la croûte (amincissement ou épaississement). Si tu injectes du magma, tu épaissis la croûte.
Pour l'ordre de grandeur, sur un volcan de type Cantal (en volume), je dirais quelques centaines de mètres. Sans doute plus pour les supervolcans !
Y.
Salut à tous, je me lance dans la discussion et je vais dans le sens de Skoll : je pense que l'isostasie doit avoir un point à part... en prenant l'exemple du rebond isostatique en Scandinavie... On peut bien sûr dire que la calotte glaciaire faisait partie de la lithosphère pour faire entrer ça dans le point 1 de Yves2 mais c'est presque tiré par les cheveux...
On peut rajouter une catégorie en citant les ondes de propagation des séismes, en prenant en compte la composante verticale
Encore un pinaillage, les marées terrestres de Skaro n'entrent pas non plus dans tes catégories, Yves2, mais j'admets que c'est un cas limite.
Par contre, dans le point 1 de Yves2, on peut également faire rentrer le tassement des sédiments dans un bassin sédimentaire.
... la remontée mantellique conséquence d'un impact météoritique? Ok, point 1 c'est un amincissement de la croûte...
Bon, ben, je crois qu'on a fait le tour...
Amitiés,
Squale
Ben d'un autre côté les rééquilibrages isostatiques sont des réponses à des variations d'épaisseur et/ou de densité. Et puis mine de rien, quelques milliers de mètres de glace ça fait une variation d'épaisseur non négligeable.Salut à tous, je me lance dans la discussion et je vais dans le sens de Skoll : je pense que l'isostasie doit avoir un point à part... en prenant l'exemple du rebond isostatique en Scandinavie... On peut bien sûr dire que la calotte glaciaire faisait partie de la lithosphère pour faire entrer ça dans le point 1 de Yves2 mais c'est presque tiré par les cheveux...
Hmm... j'ai de vagues souvenirs à ce sujet: il y a effectivement amincissement de la croûte suite à l'impact, mais aussi un rebond élastique de la croute. Ce qui ne rentre dans aucune de tes catégories, Yves2 (et pourtant, j'ai essayé
Hmm... j'ai de vagues souvenirs à ce sujet: il y a effectivement amincissement de la croûte suite à l'impact, mais aussi un rebond élastique de la croute. Ce qui ne rentre dans aucune de tes catégories, Yves2 (et pourtant, j'ai essayé
Aaaaaaahhhhhhhhh mais je vais pas me laisser faire comme ça !
Amincissement, ok, ça rentre dans un de mes processus.
Pour le rebond élastique, il s'agit d'un simple réajustement isostatique suite à une modification (dans ce cas, en épaisseur - amincissement donc) de la colonne lithosphérique, un peu comme lorsque tu enlèves une calotte glacière. Les échelles de temps ne sont sans doute pas tout à fait les mêmes (quoique...) mais pour moi, pas de problème pour intégrer ça dans mon premier point. Encore une fois, le rebond élastique n'est pas directement le processus à l'origine du changement de la topographie : c'est la modification de la colonne lithosphérique qui est le moteur premier.
Géologiquement,
Y.
Hé oui mais avoue Yves2 qu'avec mes marées terrestres tu es bien embêtéAaaaaaahhhhhhhhh mais je vais pas me laisser faire comme ça !
et ce n'est pas un épiphénomène puisque c'est en permanence contrairement aux impacts météoritiques, séismes, et autres volcans !
quoi, quoi, je suis pénible ??
Oué, bon, allez, je capitule sur les marées...
+1 pour Skaro ! Faut savoir être beau joueur
Y.
Un buckling geant avec une longueur d'onde de 20000km et une amplitude de 30cm ?!?......
mais bon, je comprends bien si je te convainc moyennement.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Re-Arf, t'as 100% raison ! Je suis tombé dans mon panneau finalement...
On peut le mettre là dedans, ça ne me parait pas tant que ça tiré par les cheveux ! Que ce soit des forces aux limites de plaques ou des forces gravitaires, finalement, c'est bien du buckling.
T-K, tu m'a sauver...
Y.
Rha, zut, j'étais persuadé que le rebond était distinct de l'amincissement...
Mais je vois que la petite liste d'Yves 2 a motivé tout le monde pour trouver des contre-exemples
